Оценки для испытуемых разных возрастов, входящих в общую
Репрезентативную выборку
Возр. | Кол-ва | Задание на прогн. | Задание на рис. с нат. | Зад ание на вообр. | Общая оценка | ||||
М | m | М | m | М | m | М | m | ||
5-6 | 6,67 | 7,67 | 6,42 | 20,50 | 1,60 | 2,02 | 1,51 | 2,58 | |
6-7 | 8,58 | 8,29 | 6,84 | 23,77 | 1,82 | 2,23 | 1,39 | 4,16 | |
7-8 | 9,17 | 9,87 | 7,94 | 27,17 | 1,89 | 1,41 | 1,14 | 3,05 | |
8-9 | 10,14 | 10,49 | 8,11 | 28,78 | 2,40 | 1,89 | 1,34 | 3,72 | |
9-1» | 11,00 | 11,09 | 7,62 | 30,05 | 2,89 | 1,58 | 1,39 | 4,19 | |
10-11 | 10,83 | 13,61 | 8,61 | 32,89 | 1,69 | 1,61 | 2,57 | 3,18 | |
11-12 | 12,68 | 11,85 | 8,21 | 32,62 | 2,16 | 3,06 | 1,90 | 5,14 | |
12-13 | 13,21 | 13,91 | 9,29 | 36,38 | 1,76 | 1,52 | 2,68 | 3,85 | |
13-14 | 12,63 | 14,33 | 9,88 | 36,78 | 2,13 | 1,10 | 2,76 | 4,07 | |
14-15 | 13,37 | 14,17 | 10,14 | 37,66 | 1,77 | 1,42 | 2,35 | 3,77 | |
15-17 | 12,72 | 14,36 | 9,96 | 37,04 | 1,86 | 0,95 | 2,39 | 3,96 | |
17-19 | 13,65 | 14,13 | 10,35 | 38,13 | 1,23 | 1,49 | 2,19 | 3,55 | |
взрослые | 13,95 | 14,89 | 12,15 | 40,98 | 1,36 | 0,34 | 1,86 | 2,40 |
в дошкольном возрасте и в младших классах шкалы. Начиная с 12-13 лет рост балльных оценок происходил медленнее. Обращает на себя внимание некоторое снижение показателей (наиболее явное в заданиях на рисование с натуры и на воображение) от 17 до 18 лет. В группе взрослых показатели выполнения всех видов заданий и общие оценки максимальны. Тенденция к снижению показателей теста была также отмечена в американских исследованиях {Silver, 1996), но отсутствовала в бразильских (Алессандрини и соавт., 2001).
Сравнение нормативных показателей для испытуемых разных возрастов, входящих в общую репрезентативную группу жителей Российской Федерации, с аналогичными американскими показателями позволяет констатировать более высокие показатели успешности выполнения теста российскими деть-
Рис. 3.8.Рост показателей выполнения задания на прогнозирование по мере увеличения возраста испытуемых
Рис. 3.9.Рост показателей выполнения задания на рисование с натуры по мере увеличения возраста испытуемых
Рис. 3.10.Рост показателей выполнения задания на воображение па мере увеличения возраста испытуемых
Рис. 3.11.Рост общих оценок РТС по мере увеличения возраста испытуемых
ми и подростками, причем это было характерно для большинства возрастных групп. Показатели же выполнения отдельных заданий теста и общие оценки в группе взрослых россиян совпадали с соответствующими показателями у взрослых американцев.
Дифференцированное сравнение показателей выполнения отдельных заданий российскими и американскими детьми и подростками позволяет констатировать, что российские дети и подростки, как правило, успешнее справляются с заданиями на прогнозирование и рисование с натуры, в то время как американцы — с заданием на воображение.
Все это, на наш взгляд, может указывать на то, что развитие невербального, пространственного мышления в определенной мере связано с контекстуальными факторами. Мы предполагаем, что такими факторами в данном случае могут являться:, культура, условия жизни и деятельности людей в том числе, характер занятий и основные способы коммуникации в среде детей и подростков, а также характерные для того или иного общества подходы к воспитанию и образованию. Так, в частности, мы не можем не принять во внимание следующее:
а) все прошедшие тестирование дошкольники и большинство школьников из российской выборки посещают или посещали детские сады, в которых заметное место отводится развитию их невербального мышления, в то время как большинство американских детей и подростков детские сады не посещали;
б) в отечественной культуре развитие мануальных навыков как у мальчиков, так и у девочек тесно связано с традиционными тендерными ожиданиями и предполагает освоение ими разных видов деятельности, имеющих непосредственное отношение к невербальному мышлению;
в) государственная отечественная система образования имеет сравнительно высокий уровень.
Было бы, однако, преждевременно делать какие-либо однозначные выводы о том, какие именно контекстуальные факторы и в какой степени являются причиной обнаруженных различий в показателях РТС у российских и американских детей и подростков. Определение данных причин требует проведения
дополнительных системных исследований на основе использования соответствующих инструментов оценки. Совпадение же оценок РТС у взрослых россиян и американцев указывает на относительность этого влияния и то, что оно оказывается наиболее значимым в детском и подростковом возрасте и гораздо слабее проявляется во взрослой жизни.
Сопоставление показателей выполнения теста детьми и подростками из разных городов и регионов Российской Федерации и из Эстонии свидетельствует об отсутствии сколь-либо существенных различий между ними. Так, различия в балльных оценках детей и подростков, проживающих в районных центрах и поселках Ленинградской, Московской и Новгородской областей, и их сверстников из Таллина были практически не заметны (рис. 3.12 и рис. 3.13).
В то же время были обнаружены ощутимые различия в результатах выполнения теста детьми и подростками из обычных общеобразовательных школ и теми, кто посещает школу
Рис. 3.12.Рост общих оценок РТС по мере увеличения возраста
у детей и подростков, проживающих в Ленинградской, Московской
и Новгородской областях
Регион 3
Рис. 3.13.Рост общих оценок РТС по мерю увеличения возраста у детей и подростков из Таллинна
Регион 1
Рис. 3.14.Рост общих оценок РТС по мере увеличения возраста
у детей и подростков, посещающих школу с инновационной
программой (Чебоксары, Чувашия)
Регион 7
Рис. 3.15.Рост общих оценок РТС по мере увеличения возраста
у детей и подростков из коррекционной школы-интерната для лиц
с речевыми нарушениями (Уфа, Башкирия)
с инновационным подходом к образованию, делающим акцент на всестороннем и более гармоничном развитии учащихся (рис. 3.14). Интересно, что по результатам РТС дети и подростки из коррекционной школы-интерната для лиц с речевыми нарушениями практически ничем не отличались от своих сверстников с нормальным речевым развитием (рис, 3.15).
Представляет большой интерес также сравнение результатов выполнения теста лицами мужского и женского пола в разных возрастных группах. Как видно при сопоставлении динамики роста общих оценок РТС, по мере увеличения возраста испытуемых мужского и женского пола (рис. 3.16), различия между ними были несущественны. В то же время были обнаружены достоверные различия в показателях шкалы оценки эмоционального содержания рисунков и шкалы оценки образа «я» у испытуемых мужского и женского пола (рис. 3.17 и 3.18).
С целью более дифференцированного анализа показателей этих шкал мы сопоставили частоту пяти разных типов оценок у мужчин и женщин (рис. 3.19 и 3.20).
Рис. 3.16.Рост оценок РТС по мере увеличения возраста у испытуемых мужского и женского пола
Как видно на рис. 3.19, на фоне превалирования у обоих полов рисунков с нейтральным, неопределенным либо противоречивым эмоциональным содержанием (3 балла), у испытуемых мужского пола примерно в три раза чаще, чем у лиц женского пола, встречались рисунки с выраженным отрицательным эмоциональным содержанием, на которых изображены грустные, одинокие или беспомощные персонажи, персонажи, находящиеся в смертельной опасности, либо такие рисунки, где имеют место проявления агрессии и деструкции. У испытуемых же женского пола примерно вдвое чаще, чем у лиц мужского пола, встречались рисунки с умеренно положительным эмоциональным содержанием (4 балла), изображающие счастливых и получающих удовольствие, но пассивных персонажей, дружеские отношения между персонажами или сцены спасения. Кроме того, у испытуемых женского пола примерно в три раза чаще, чем у лиц мужского пола, встречались рисунки с выраженным положительным эмоциональным содержанием (5 баллов), изображающие счастливых и достигающих свои цели персонажей а также проявления любви, заботы и поддержки.
Рис. 3.17.Сравнение показателей шкалы оценки эмоционального содержания рисунков у испытуемых мужского и женского пола
Рис. 3.18.Сравнение показателей шкалы оценки образа «я» у испытуемых мужского и женского пола
Рис. 3.19.Сопоставление разных типов оценок по шкале эмоционального содержания рисунков у испытуемых мужского и женского пола
Рис. 3.20.Сопоставление разных типов оценок по шкале образа «я» у испытуемых мужского и женского пола
Как следует из рисунка 3.20, хотя представители обоих полов чаще всего идентифицировали себя с переживающими противоречивые чувства или равнодушными персонажами, либо с теми, чей образ «я» неясен (3 балла), лица женского пола примерно втрое чаще, чем лица мужского пола, идентифицировали себя со счастливыми, но пассивными персонажами, либо, с теми, кого спасают (4 балла). Кроме того, испытуемые женского пола втрое чаще, чем лица мужского пола, идентифицировали себя с достигающими свои цели персонажами или теми, кого любят (5 баллов).
Данные наблюдения и их отличия отданных американских и бразильских исследований (Silver, 1996; Аллессандрини и со-авт. 2001), на наш взгляд, также могут свидетельствовать о влиянии контекстуальных факторов. В данном случае наиболее значимым представляются гендерные ожидания, определяющие разный характер фантазий лиц мужского и женского пола. Кроме того, более низкие показатели по шкале оценки образа «я» у испытуемых мужского пола могут свидетельствовать о том, что в условиях характерной для нашего общества экономической и политической нестабильности образ «я» у лиц мужского пола (включая детей и подростков) страдает в большей степени, чем у лиц женского пола, заставляя их уже с детства сомневаться в своей социальной адекватности и эффективности.
Определенный интерес представляют также результаты проведенного нами исследования корреляций между результатами выполнения отдельных заданий и общей оценкой РТС, общей оценкой теста и показателями эмоционального содержания рисунков и шкалы оценки образа «я», а также между показателями РТС и арт-терапевтических шкал формальных
элементов.
Как видно из таблицы 3.15, коэффициенты корреляции между результатами отдельных пунктов разных заданий и общей оценкой РТС у 702 испытуемых колебались в диапазоне от 0,35 до 0,77. Это указывает на то, что показатели каждого пункта всех заданий положительно влияют на конечные результаты теста и являются достаточно информативными для оценки невербального, пространственного мышления. При этом, однако,
Таблица 3.15