Основные концепции происхождения общества

В настоящее время различных концепций, объясняющих причины возникновения государства существует большое множество. Разнообразие этих концепций обусловлено как сложностью и мпогоплановостью данной проблемы и пробельностью человеческих знаний о самой эпохе генезиса государства, отсутствием достоверных научных методов моделирования условий и изучения первобытных общин (стад) людей и др., так и существенным различием исходных позиций и авторитета авторов соответствующих теорий, различием их мировозрения, социально-политических взглядов, наличия естественно-научных подходов и др. Ниже дана краткая характеристика и юридический анализ основных концепций происхождения государства. Традиционно особая роль в решении вопроса о происхождении государства на протяжении истории развития человечества отводилась религии. Религиозные (теологические) концепции, указывающие на сверхъестественный (божественный) первоисточник происхождения порядка в общественной жизни людей, включая соответствующие общеобязательные правила поведения и власть зародились в Древнем Египте, Вавилоне и Иудее и нашли дальнейшее широкое распространение среди религиозных мыслителей Древнего Востока, средневековой Европы (Фома Аквинский), идеологов ислама и современной католической церкви (неотомисты Жак Маритен и другие). “Закон дал нам Моисей, наследие обществу Иакова”, - сказано в Библии. Характерным признаком в теологических концепциях относится отождествление некоего высшего божественного (сверхъестественного) начала с законом (не по воле людей) и следствием общественных проявлений. К сожалению, теологические концепции не раскрывают конкретных путей, способов правовой реализации этого сверхъестественного начала, во многом они выражают идеи незыблемости приоритетности государства как формы божественного проявления, необходимости подчинения государственной воле как власти изнутри, т. е. от Бога. Сверхъестественное (божественное) происхождение власти и законов подчеркивали мыслители Древнего Востока, Индии и Китая. Так, по древнеиндийской мифологии риту - общекосмический и земной порядок, его закон установил бог Индра. Он же поддерживает этот порядок и закон. Согласно древнекитайской мифологии порядок в государстве (поднебесной), включая организацию власти, правила поведения и др., порожден и обусловлен законом Неба (космоса, вселенной). В этой концепции Небо выступает в качестве правовой реальности физического закона, обусловленного самим порядком вещей и физической реальностью, в своей сущности предполагающей закон-в-себе. Глава государства (император) при этом характеризовался как “наместник Неба”.

Древние евреи, согласно библейским преданиям, находились с Богом в особых договорных отношениях. Так, еврейским праотцам Аврааму, а затем и Исааку Бог дал договорное обетование (завет) умножить их род и сделать их потомство избранным народом, если они, со своей стороны обязуются строго выполнять завет Бога и надлежащим образом почитать его. На горе Синай Бог дал “скрижали завета”, содержащие семь заповедей и законов Моисеевых, по которым должны были жить евреи (Исх. 20-23). Идеи божественного происхождения власти и государства присущи и христианской теологии. Так, апостол Павел утверждал: “Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие власти от Бога установлены” (Рим. 13, 1-5). Аналогичного подхода придерживался крупнейший мыслитель средневековья Фома Аквинский, утверждая, что “божественный разум (закон)” управляет всем миром, лежит в основе всей природы, общества, мирового порядка, каждого отдельного государства: “Всякая власть по своей сущности божественна и от Бога; по способу же своего приобретения и использования власть может быть богопротивной и тиранической”.

Теологические концепции о происхождении государства имеют распространение и поныне. В настоящее время продолжают существовать идее, высказанные еще во времена Древнего Рима, о том, что на процессы возникновения и развития государства и права существенное влияние оказывают нравственность и мораль. Например, по мнению римского историка 1 в. до н. э. Гая Саллюстия Криспа главной причиной упадка Римского государства послужили упадки нравов, алчность, стяжательство, страсть к распутству и прочим излишествам. Римляне, по Саллюстию, с легкостью и достоинство перенесшие лишения, опасности и трудности, не выдержали испытания досугом и богатством. Теологические концепции, несмотря на их продолжительность существования, достаточно просты и примитивны в аппелированием к существованию Бога, Высшего разума, т. е. в конечном счете, на вопросы веры, поэтому они в юридическом плане отражают наиболее примитивные взгляды и мировоззрения, лишенные всякого естественнонаучного и рационального начала, несмотря на то, что в Конституциях многих западных стран конституируется факт супремального существования Бога в юридической действительности (Декларация независимости США, см. ниже). Материалистическая теория связана прежде всего с именами Л. Моргана, К. Маркса и Ф. Энгельса. При некоторых недостатках и устаревших положениях о “классовом подходе”, существенное достижение этой теории заключается в установлении принципа естественноисторического развития первобытного общества, роли трудовой деятельности в формировании человека, роли материальных и экономических предпосылок в процессе формирования государственных образований, происходящего на фоне социальных противоречий, антагонизмов и конфликтов. Согласно материалистической концепции государственная организация в силу существенных прогрессивных изменений в материальной и экономической сфере первобытного общества, приходит на смену родоплеменной организации, право - на смену табу и обычаям. Известные во всемирной истории крупнейшие разделения труда, связанные с отделением скотоводства от земледелия, ремесла от земледелия и с появлением торговли и обмена, привели к прогрессивному росту производительных сил и совершенствованию производственных отношений, к результирующей способности человека производить больше продуктов и орудий труда (прибавочный продукт), чем это было нужно для поддержания его жизни. В результате становится экономически выгодным использовать дешевый чужой труд, поэтому военнопленных, которых раннее убивали или принимали на равных в свой род, стали превращать в рабов, заставляя работать на себя, а производимый ими прибавочный продукт присваивался родом. С ростом прибавочного продукта в обществе наметилось, а затем по мере разделения труда быстро усилилось имущественное расслоение, что явилось результатом появления в обществе богатых и бедных. Общество постепенно, в течение многих тысячелетий, расслаивалось на различные, со своими собственными интересами и социальным статусом устойчивые группы, классы, социальные прослойки, выделялась знать - обособленная группа вождей племен, военноначальников, жрецов. Используя свое общественное положение, власть, ставшую впоследствии наследственной, эти социальные группы присваивали себе большую часть военных трофеев, лучшие участки земли, приобретали ремесленные изделия, орудия труда и др. Появились и другие признаки разложения первобытнообщинного строя и соответствующей ему родоплеменной организации, которая постепенно вытеснялась государственной организацией. В новых общественно-экономических условиях прежняя система организации власти - родоплеменная организация, рассчитанная на управление обществом, в котором не существовало имущественного разделения и социального неравенства, оказалась не эффективной перед возрастающими изменениями в сфере экономики и социальной жизни, усиливающимися противоречиями в общественном развитии. “Родовой строй, - отмечал Ф. Энгельс в работе “Происхождение семьи, частной собственности и государства”, - отжил свой век. Он был взорван разделением труда и его последствием - расколом общества на классы. Он был заменен государством”. Государственные органы и организации частично появились в результате преобразования органов и организаций, сложившихся в рамках первобытнообщинного строя, частично - путем полного вытеснения последних.

О появлении признаков государства в любом обществе свидетельствует прежде всего выделение из него особого слоя людей, не производящих материальные или духовные ценности, а занятых исключительно управленческими делами; наделение данного слоя людей особыми правами и властными полномочиями; введением различных налогов, пошлин, займов; подразделение членов общества не по кровнородственному признаку, как это имело место в первобытнообщинном строе, а по административно-территориальному признаку; формирование на постоянной основе специальных образований вооруженных людей, дружин, призванных, с одной стороны, защищать территорию и государство от нападения извне, а с другой - осуществлять новые территориальные завоевания. Вышеперечисленные факторы свидетельствую, что государство возникает из родовой организации естественным путем.

Концепция общественного договора (естественного права) была сформирована в работах раннебуржуазных политико-правовых мыслителей 17-18 вв: Г. Гроция, Г. Гобса, Д. Локка, Б. Спинозы, Ж.Ж. Руссо более прогрессивна с точки зрения развития права (по сравнении с ранним примитивным феодальным правом), прежде всего тем фактом, что сторонники этой концепции выступили прежде всего против идеи божественного происхождения государства и права. В их представлении власть монарха производна не от божьего провидения, а от самих людей. В большинстве концепция оперирует понятиями “естественного состояния” (личная свобода и справедливость, всеобщее благоденствие), “естественное право” (наличие у каждого человека неотъемлемых, естественных прав, полученных при рождении от Бога или Природы). По этой теории насилие и несправедливость происходят в процессе социального развития человечества, когда права одних людей входят в противоречия с правами других, поэтому люди вынуждены для обеспечения нормальной жизни заключить между собой общественный договор о создании государства, которое призвано охранять интересы общества и отдельных индивидов. Вопросы о том, что представляет собой общественный договор, каковы его содержание и назначение и другие вопросы, получили широкое освещение в работах Жан-Жака Руссо (1712-1778). Основная задача, которую призван решать общественный договор, состоит в том, по мнению Руссо, чтобы найти такую форму общественной ассоциации, которая защищает и ограждает всею силою общества личность и имущество каждого члена ассоциации и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется только самому себе и остается таким же свободным, как и прежде. Рассматривая государство как продукт общественного договора, Руссо исходил из того, что каждый человек передает в общее достояние и ставит под высшее руководство общей воли свою личность и свои силы и возможности. В результате каждый член выражает собой единое коллективное целое (юридическое лицо), только общая воля может управлять государством в соответствии с целью его образования - с общим благом всех его членов. По мнению Руссо, законы являются актами общей воли народа, которые принимаются или утверждаются посредством проведения народного референдума. Сторонники концепции общественного договора отстаивали тезис о том, что народ обладает естественным неотчуждаемым правом не только на создание государства, но и на сопротивление тиранам, на его защиту. Идеи общественного договора нашли широкое выражение и закрепление в Декларации независимости США (1776), где, в частности, сказано: “Мы считаем самоочевидными истины: что все люди созданы равными и наделены Творцом определенными неотъемлемыми правами, к числу которых относится право на жизнь, свободу и на стремление к счастью; что для обеспечения этих прав люди создают правительства, справедливая власть которых основывается на согласии управляемых”. Отмечая прогрессивность многих положений концепции общественного договора, основанной на идеях “естественного равенства и свободы”, нет убедительных достоверных данных, подтверждающих правильность этой концепции. Можно ли себе представить реальную возможность того, что десятки тысяч людей могли договориться между собой при наличии социальных противоречий между ними и при отсутствии оформленных государственных структур? Кроме того эта концепция игнорирует необходимость исторических, экономических и материальных предпосылок для того, чтобы могло возникнуть государство. Патриархальная концепция происхождения государства (от патриарх - родоначальник)), объясняющих формирование общества и государства из семьи (рода), проецируя семейные родовые (наследуемые) отношения (забота о потомстве, авторитет главы семейства, уважение и почитание) на общественные и социальные, а государственную власть - как следствие власти главы семейства (рода) (Аристотель (3 в. до н.э.). Согласно этой концепции, государство, являясь продуктом естественного развития, возникает в результате появления и разрастания семьи (рода). В основе же образования государства лежит стремление людей к взаимному социальному общению, приводящее в конечном итоге формированию из нескольких семей отдельного рода, а из всех родов - государства. Таким образом, государство, является высшей формой общения людей, заключающей собой все другие существующие образования и формы человеческого общения, включая и биологические. Государство “появляется лишь тогда, когда образуется общение между семьями и родами ради благой жизни”. В своей основе патриархальная концепция противоречива: с одной стороны имеются данные о роли родовых общин (стад) первобытных людей в процессе образования первобытнообщинных формирований (союзов родов, племен и другие), с другой стороны, установлено, что патриархальная семья в своем настоящем виде появилась вместе с государством в процессе разложения первобытнообщинного строя. Ранними формами семейной организации являлись обобщенные семьи (многоженство), матриархат (власть женщины) и лишь затем патриархат. К тому же, в обществе, в котором существует такая семья, родственные связи могут достаточно быстро разрушаться.

Психологическая теория Г. Тарда, объясняющая возникновение государства внутренним биологическим проявлением свойств человеческой психики: потребностью подчинения, подражания, сознанием зависимости от элиты первобытного общества, осознанием справедливости определенных вариантов действий и отношений, тождество с индивидуумами, также отражает естественнонаучные подходы. Действительно, социальные закономерности реализуются через человеческое поведение, деятельность. Поэтому свойства человеческой психики оказывают определенное влияние на реализацию этих закономерностей. Но, с другой стороны, сама человеческая психика формируется под влиянием соответствующих внешних условий. Именно этим условиям принадлежит доминирующая роль в формировании социальной психики. Теория насилия, разработанная Е. Дюрингом и К. Каутским, объясняющая возникновение государства факторами естественного характера - за счет завоевания одним племенем (союзом племен) другого, является частным случаем социального дарвинизма, вернее одной из форм проявления естественного отбора. Согласно этой теории, государственный аппарат и законы создавались племенем-победителем (правящий класс) для управления порабощенного племени (класс рабочих и служащих), а само возникновение государства рассматривалось как реализация права более сильного государства на выживание и существование, естественно-биологических и психологических закономерностей подчинения слабого сильному. Именно в племенах, в их взаимной борьбе, утверждал Гумплович, мы можем признать “главные, основные части, действительные краеугольные камни государства, - в племенах, которые постепенно превращаются в классы и сословия. Из этих племен образуется государство. Они и только они предшествуют государству”. Основные положения данной теории опираются на известные исторические факты, когда многие государства появились именно в результате завоевания одним народом другого (раннегерманские, венгерские и другие государства). Оценивая эту теорию следует отметить, что для осуществления подобного механизма необходим соответствующий уровень экономического развития общества, который позволил бы содержать государственный аппарат. Поскольку, в противном случае, если этот уровень не достигнут, завоевание и ассимиляция одного племени другим будет неэффективным. Органическую концепцию возникновения государства связывают с успехами естествознания в 19 в., хотя подобные концепции высказывались значительно раньше. Так, Платон (4-3 вв. до н. э.), сравнивал государство с организмом, т. е. совокупностью взаимосвязанных и согласованных органов, а законы государства - с процессами человеческой психики. Место, значение и власть каждого государственного института в иерархической системе организации государственной жизни определяются якобы функцией и ролью соответствующего органа в живом организме. Проецируя государственные отношения и процессы в область функционирования биологических процессов и биохимических реакций в живом организме получается, что каждому органу соответствует свой статус и доминирование (власть) в органической системе общества и государства, которая носит иерархически-ранговый характер. Представители органической школы в социологии (А. Шеффле, Р. Вормс) пошли по пути абсолютной биологизации социальных и политических явлений, наделяя правительство функциями головного мозга и контроля, торговли - функции кровообращения, выделения - борьба с преступностью и т. п. Вне всякого сомнения, что подобная биологизация социальных и политических явлений неправомерна, поскольку свойства живого проявляются на уровне самих живых организмов (людей), но не в коем случае не на уровне государства, как объединения этих живых организмов. Государство - это форма социальной организации определенных правовых полномочий и обязанностей его членов с иерархией господства, подчинения и сопротивления, социальное в нем -это общее, а биологическое - сугубо индивидуальное. Государство можно лишь сравнить с механизмом, запрограмированным законами-программами на определенного рода развитие и выживание в социальной (технические, культурные и правовые инновации, информационные технологии и др.) и биологической среде (освоение окружающей Среды, завоевание новых жизненных пространств, вырубка лесов и др.). Обсуждая органическую концепцию следует отметить, что ее создателям впервые удалось рассмотреть структурно-функциональные аналогии функционирования живых и неживых модельных систем, их воспроизводства и размножения, связью с окружающей средой, а также структурно компартментализировать основные функции государства как сугубо биологической, но не социальной модели функционирования и регулирования. Органические концепции получили обстоятельную разработку в трудах основателей позитивистской социологии (О. Конта, Г. Спенсера) и их последователей. Определенное влияние на их воззрения оказали идеи социального дарвинизма. Появление естественнонаучной концепции возникновения человека в результате естественного отбора за выживание (дарвинизм), теории Менделя о наследственности, теории Мальтуса о росте народонаселения, во многом способствовало распространению биологических закономерностей (межвидовая и внутривидовая борьба, естественный отбор, наследственность, эволюция, рост человеческих популяций) на социальные процессы. Этому направлению (социал-дарвинизм) свойственна аналогия закономерностей развития человеческого общества к закономерностям биологической эволюции относительно принципов естественного отбора, борьбы за существование и выживание наиболее приспособленных в качестве определяющих факторов общественной жизни. Наиболее ранним предшественником социал-дарвинизма является Т. Мальтус, а его непосредственных основателем - Г. Спенсер. Следует подчеркнуть, что современные западные представления социал-дарвинизма весьма многосторонни. Среди его представителей сторонники социального неравенства (амер. социолог У. Самнер) и его противники (итал. социологи М. Ваккаро, Э. Ферри); буржуазные реформисты (амер. социолог А. Смолл) и консерваторы, разделяющие необходимость стихийности в общественном развитии (Спенсер, Самнер). Некоторые, наиболее крайние варианты социал-дарвинизма основаны на теории рас (концепции Л. Вольтмана в Германии, Ж. Лапужа во Франции), другие - с психологическим направлением в социологии (англ. социолог У. Беджгот, австр. социолог Г. Ратценхофер). Биологизация общественных процессов осуществлялась различными формами. Немецкие социологи Ф. Шальмайер и Г. Мацат непосредственно выводили концепции общественного развития из принципов биологической эволюции. Другие социал-дарвинисты стремились выявить различия между борьбой за существования среди животных, с одной стороны, и среди людей - с другой (Ваккаро). У третьей категории социал-дарвинистов биологизация общественных процессов проявилась в подчеркивании ведущей роли социальных конфликтов, возникающих в процессе удовлетворения людьми потребностей в результате их стремления к доминирующему положению в обществе (концепция австр. социолога и юриста Л. Гумпловича).

Для всех концепций социал-дарвинизма характерна связь биологических и социальных процессов на фоне противоречивости общественного развития, социальных, групповых и других противоречий и конфликтов. Положительной характеристикой социал-дарвинизма при всей концептуальной многоплановости является, что в работах некоторых социал-дарвинистов исследовались определенные стороны жизни первобытных обществ, роль социальных норм и обычаев в регулировании поведения человека (работы Беджгота, Самнера). Грань между биологическим и социальным размыта. Социальное вызвано биологическим, зародилось внутри биологического, как новая форма. Биологическое связано с социальным диалектическим единством и в то же время борьбой противоположностей:

-Высшие (социальные) формы движения материи возникают из низших (биологических).

-Высшие формы движения материи включают в себя низшие.

-Высшие формы движения материи подчиняют себе низшие и преобразуют их.

Антропогенез

Антропогенез (от антропо... и греч. génesis — происхождение), процесс историко-эволюционного формирования физического типа человека, первоначального развития его трудовой деятельности, речи, а также общества. Исследование факторов, путей и закономерностей этого процесса составляет задачу одного из основных разделов антропологии — учения об А. К главным проблемам А. относятся: место (прародина) и время появления древнейших людей; непосредственные предки человека; основные стадии А., движущие силы А. на различных его этапах; соотношение эволюции физического типа человека с историческим прогрессом его культуры, развитием первобытного общества и речи. Решение коренных и частных проблем А. осуществляется с помощью данных антропологии (особенно палеоантропологии) и близких наук — эволюционной морфологии и эмбриологии, приматологии, палеонтологии приматов, психологии и физиологии, геологии палеогена, неогена и антропогена, археологии палеолита, этнографии и лингвистики. Методологической основой анализа и синтеза материалов, привлекаемых к решению проблем А., служат эволюционное учение Ч. Дарвина и, главное, диалектико-материалистическая философия и как её конкретное выражение трудовая теория А., разработанная Ф. Энгельсом в 70-х гг. 19 в. Её центральная идея заключается в том, что в процессе А. основным фактором прогрессивного эволюционного и исторического развития человека была трудовая деятельность, осуществлявшаяся коллективно на различных уровнях становления общества.