Реакция научного сообщества на первую книгу
Известный исследователь Н.Н. Моисеев писал: «Река знаний, ограниченная скалистым каньоном в эпоху средневековья, вырвалась на равнину в эпоху Возрождения и разделилась на бесчисленное множество рукавов и протоков, и их уже невозможно охватить единым взглядом. Ученые, даже работающие в близких областях, перестают понимать друг друга и часто не способны объяснить своим коллегам содержание предположений и гипотез, ради которых они затевают то или иное исследование. При этом они могут иметь одинаковые дипломы и говорить на одном и том же языке. Что же тогда говорить о людях, работающих в разных сферах науки» (65).
Как трудно добиться однозначности понимания! Даже такое, казалось бы, всем известное понятие, как «математика», воспринимается разными людьми совершенно по-разному. Для одних математика - это ряды комплексного пространства, а для других - это стоимость куска колбасы. В одной социальной среде понятие «работа» - это работа клерка в офисе, а в другой социальной среде - это погрузка навоза на телегу...
Самые простые понятия настолько расплывчаты, что могут одновременно выражать несколько значений, и определиться в одном каком-то значении бывает очень сложно. Тем более это сложно сделать в том случае, если речь идет о научной проблеме в рамках не какой-то одной науки, а об интеграции знаний нескольких наук для решения данной проблемы. В этом случае нужно формулировать все простейшие аксиомы данной теории так, чтобы представители любой из этих наук поняли сущность проблемы в целом. В связи с этим невольно приходит в голову гениальная строка Тютчева: «Мысль изреченная есть ложь!»
Поэтому автор постарается аргументировано и подробно описать собственное видение проблемы, которое основывается на астрологической теории и астрологическом анализе, но затрагивает также кибернетику, медицину, астрофизику, биофизику, информатику, электронику, психологию, геодезию и пр. И пусть вас не смущает обилие направлений: природа едина, и природные процессы можно разделить лишь условно на химические, физические, астрономические и пр. Кроме того, пока узкие специалисты углубляются в свою науку, как землекопы - каждый в свою яму, кто-то же должен составить из добываемых образцов общую картину. Тем более что в конце XX века увеличилась тенденция к синтезу накопленных знаний, свидетельством чему служат хотя бы специальные исследования на эту тему, из которых явствует, например, что за 300 последних лет музыкальное творчество композиторов уверенно развивается от «аналитического» к «синтетическому».
Кроме того, прошу не судить очень строго, если ваш острый ум выявит в работе некоторые несоответствия, хотя автор и постарался разработать достаточно стройную теорию, имеющую, как кажется, минимум противоречий, но пока еще, к сожалению, имеющую и белые пятна в связи с недостаточностью разработки общенаучных физических теорий! Тем более что построение идеально последовательной теории невозможно в принципе, свидетельством чему являются исследования по философии величайшего ученого Норберта Винера - основоположника современной кибернетики, на которой и базируется, по сути, предлагаемая идея диагностики и профилактики заболеваний.
В своей знаменитой работе «Теория невежества» он пишет: «...я не мог заставить себя поверить в существование исчерпывающего набора постулатов логики, не оставляющего места ни для какого произвола в пределах определяемой системы».
То есть, другими словами, не существует такого стандартного набора логических постулатов, при котором данная логическая система не могла бы трактоваться произвольно, то есть трактоваться иначе, нежели ее трактует сам автор системы! Поэтому далеко не случайно, что одно и то же явление один человек оценивает как дьявольское наваждение, а другой - как проявление могущества Господа...
Но, даже имея в виду точку зрения Н.Винера, посчитаем, что предложенная теория имеет полное право на существование и может быть с большой пользой использована на благо человечества. Даже несмотря на то, что в настоящее время она является несколько незавершенной по причине отсутствия необходимого массива изначально достоверных данных, который автор лично для себя определяет в 10.000 случаев.
В любом случае с чего-то нужно начинать. Данная тема является, по сути, набором дополняющих положений, выдвинутых еще Н.Винером; тезисно их можно сформулировать так:
- процессы управления и связи в машинах, живых организмах и обществе подобны (аналогичны);
- суть этих процессов одна и та же: передача, хранение и переработка информации;
- любую информацию, независимо от ее конкретного содержания и назначения, следует рассматривать как некий выбор между двумя (в основном) значениями;
- вследствие вышесказанного можно утверждать, что возможна общая теория управления и связи кибернетических структур и биологических систем.
В этом направлении работали также Клод Шеннон - создатель математической теории информации, Джон фон Нейман и А.Н. Колмогоров - специалисты в теории множеств и многие другие. И отнюдь не безуспешно. Иначе не появилась бы и эта книга.
«Добрый день, Игорь Андреевич!
После того как вы безошибочно определили мой диагноз (рак) два года тому назад, заведомо от меня ничего об этом не зная, поскольку я приходила к вам с вопросом о своей дальнейшей судьбе, даже не предполагала, что вы с такой достоверностью разложите передо мной «все карты». А я надеялась от вас услышать что-то ободряющее (по поводу здоровья - прим. автора).
Тогда, в самом конце нашей беседы, я призналась вам, что знаю о своей болезни и что вы оказались правы на все 100 процентов.
Но для меня суть состояла не в диагнозе, а в путях выхода из сложившейся ситуации, и меня тогда больше интересовала личная жизнь. Вы дали надежду и подсказали вариант смены места жительства. Лечение и операция оказались безуспешными, поэтому я сейчас предпринимаю попытки перемены места жительства.
Всего вам доброго! Л А.»
После того, как в 1996 году автором была создана формула диагностики рака (44) и была получена возможность тестировать всех желающих, стали приходить подобные письма. И хоть официальная медицина буквально встала грудью, чтобы не пропустить это изобретение в мир, слухи об этом стали распространяться с быстротой ветра. Летом 1997 года, пользуясь своим положением создателя и главного ведущего Российского астрологического сервера (www.astrology.ru), автор опубликовал информацию о создании «Формулы диагностики рака» в международной компьютерной сети INTERNET (на русском и английском языках). После этого просьбы о тестировании на рак стали приходить не только из России, но и из самых отдаленных уголков земного шара.
К сожалению, невозможно было обработать даже десятую часть всех приходящих диагностических анкет, поскольку почти все расчеты натальных карт выполнялись вручную на калькуляторе «МК-61». А работа по расчету такой карты очень сложна и требует максимума внимания, поскольку одна неправильная цифра может выдать неверную карту в целом, а значит, будет получен и ложный диагноз.
Когда была написана первая книга по диагностике рака, автор не обольщался тем, что «Формула рака» будет принята «на ура» человечеством и что ему мгновенно поставят на родине памятник из чистого золота. Но, честно говоря, не ожидалось и самой настоящей бесчестной войны, которую объявила медицина, решив, что автор покушается на ее законный кусок хлеба. Вы не представляете, сколько пришлось пережить автору насмешек, обвинений, угроз и активных агрессивных действий со стороны людей «самой гуманной в мире профессии». И, естественно, от чиновников, которые за всю свою сознательную жизнь не сделали ничего полезного ни для кого конкретно, превратив, однако, еще при жизни свой собственный рот в золотой памятник.
На автора смотрели как на прожженного авантюриста, которого уже давно пора сажать в тюрьму, чтобы не мутил непонятными книжками девственный разум российского обывателя. Не один раз бывало такое, что, полистав вяло книжку «Формула диагностики рака», чиновник средней руки поднимал мутные глаза после очередного безумия бесконечных зимних праздников и спрашивал: «Так о чем книжка-то?». Когда автор говорил, что это книга о новом методе сверхранней диагностики рака, то слышал в ответ: «Бред какой-то».
Обидно было даже не за себя, а за то, что эта работа оказалась вроде бы никому и не нужна. Обидно было и за тот психологический барьер, который препятствует людям (зачастую очень грамотным и интеллектуальным), воспринять любое новое знание. Тем более что для этого и делать-то ничего не нужно - сядь с книжкой и прочти ее! А если что непонятно, спроси у автора, ведь он живет, слава Богу, не на Марсе...
Но человек остается человеком. Специалисты-онкологи, которые просматривали эту книгу, почему-то не попросили пояснить непонятные места, а чисто по-человечески, с неподдельным азартом начали активно мешать автора с грязью, решив, очевидно, что приобрели сильного конкурента. Причем, кроме обильного потока абстрактных ругательств в мой адрес в аудиториях и кулуарах, в средствах массовой информации и даже по телефону, не было сказано ни одного слова критики в адрес самой работы!
Тогда автор задавал себе вопрос: ну кому плохо от того, что человек занимается проблемой рака? Почему эту работу нужно осмеивать, унижать, делать из автора буквально преступника и сумасшедшего, понося его в каждой газете? Кому мешает то обстоятельство, что автор, не прося ни у кого финансирования своей работы, буквально по крупицам восстанавливает древнее знание, приводя его в соответствие с современными возможностями и потребностями безнадежно больного человека? Тем более что результат этой работы будет все равно, рано или поздно, применен к конкретным людям: Ивану Ивановичу, Марии Сергеевне и многим другим...
И захотелось все бросить: если это никому не нужно, то зачем все это делается? Но на каком-то этапе автор вдруг очень четко осознал, что эта работа делается не для кого-то, что это знание нужно даже не кому-то конкретно, не какому-то отдельному человеку больному или врачу. И даже не науке в целом. Это знание необходимо для развития совокупного интеллекта цивилизации, для продолжения жизни и деятельности человечества, поскольку все непонятное сейчас когда-нибудь все же будет понято и оценено по достоинству. И если человечество не будет иметь в своем портфеле идей, кажущихся сейчас сумасшедшими и призрачными, если оно не будет стремиться познать эти идеи с целью опровергнуть их или развить далее, то оно просто не сможет называться «человечеством»!