О лечебном и патогенетическом значении внушения и внушаемости
(К стр. 390)
По вопросам внушения и внушаемости имеется большая литература как у нас, так и за рубежом. Особенно много писали по этому вопросу А. А. Токарский, В. М. Бехтерев, а за рубежом —Молль и Форель. Приводим некоторые высказывания последнего.
__ 479 —
Как говорит Форель (1928), внушение «проникает самым утонченным образом во все действия нашей жизни и, то поощряя, то задерживая, вступает с терапевтическими мероприятиями в самые сложные сочетания», причем «к действию лекарства оно то прибавляется, то, наоборот, вычитается». Во многих случаях оно, «действительно, представляет собой единственный терапевтический фактор». При этом оно «тысячелетиями держало в обмане и врачей, и больных относительно специфического действия многих лекарств, причиняя тем величайший ущерб научному развитию терапии».
Задача будущей научной терапии, по словам Фореля, состоит в том, чтобы из каждого лечебного способа (будь то лекарственный, наружный или какой-нибудь иной) «точными, научно поставленными опытами, исключить суггестивный элемент». Это будет задача «во многих случаях крайне трудная и деликатная»,— говорит он. Поэтому «о действительном обосновании, например гомеопатического метода лечения, конечно, не может быть и речи до тех пор, пока не будет доказано, что гомеопатически разведенные лекарства вызывают свои эффекты сами по себе, без содействия веры больного».
Вместе с тем он отмечал, что, основываясь на этих соображениях, мы должны будем еще энергичнее заботиться о том, чтобы внушение как терапевтическое средство сохранялось только в руках научно образованных врачей.
Резюмируя все сказанное им по этому поводу, Форель писал, что «число появляющихся новых методов лечения, физических, химических или диететических, растет с каждым днем. Они дают хорошие результаты до тех пор, пока сохраняется их суггестивное действие. Но сохраняются надолго лишь те немногие методы лечения, которые имеют чисто объективные основания».
Вспомним аналогичные высказывания И. ГГ. Павлова о том, что «чем больше указывается средств против какой-нибудь болезни, тем меньше их действительная сила. И это понятно: при хорошем, действенном средстве многих средств не нужно» (1889, стр. 11).
Как правильно отмечает П. Д. Горизонтов (1952), характерной особенностью допавловской медицины было выпячивание без всяких к тому оснований либо вегетативной нервной системы, либо соединительной ткани, либо эндокринной системы, либо физико-химических процессов и т. д., как якобы «определяющего» фактора в жизнедеятельности организма в условиях нормы и патологии.
В самом деле, чем, как не избытком самовнушаемости, обусловлена легкая возможность увлечения физиологов и врачей той или иной новой или же старой идеей, легко уводящей их в сторону от истины? Не эту ли самовнушаемость (и больных, и врачей) мы видим на примере увлечения гомеопатией, имеющем свою многолетнюю печальную историю?
В связи с этим следует напомнить, что повышенная внушаемость далеко не всегда свойственна лишь конституционально крайне слабому типу нервной системы. Ее проявления могут наблюдаться и у здоровых лиц, с сильным типом нервной системы, в случае, например, если они оказываются сильно увлеченными той или иной идеей, чем снижается их нормальная критическая деятельность (т. е. анализаторная функция их второй сигнальной системы). В патологии мы нередко наблюдали случаи функциональной разорванности корковой деятельности, временно возникающей под влиянием тех или иных средовых факторов или внутренних причин, остро или же длительно снижающих положительный тонус коры мозга. Это и приводит к повышенной вну-
шаемости, степень которой может колебаться в широких пределах. В основе ее обычно может лежать значительная сила одних корковых клеток, противопоставляемая слабости других, легко переходящих в тормозное состояние.
О лечебном значении глубины сонного торможения
Во внушенном сне
(К стр. 261)
Напомним, что в свое время исследованиями М. К. Петровой на животных, травматизированных сверхсильными раздражениями, было убедительно показано, что особенно «целительное» воздействие оказывал на них не длительный фармакологический сон (вызываемый вероналом), а именно переходное, фазовое, гипнотическое торможение корковых клеток (обычно переходившее у них в дальнейшем в состояние естественного сна). При этом у 2 собак гипнотический сон, как и последующий естественный сон, был глубок. Они храпели и пробуждались с трудом. Третья же собака находилась лишь в дремотном состоянии, пробуждалась от слабых внешних раздражений, и ее сон не был таким продолжительным, как у первых двух. Положительный результат был получен у всех 3 собак. Однако у собаки, находившейся в дремотном состоянии, восстановление нормальной корковой деятельности произошло на 3 месяца позднее, чем у собак, глубоко спавших. Таким образом, эффективность длительного гипнотического сна, переходившего в естественный сон, зависела от его глубины.