Глава 1 теоретические основы власти на предприятии

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине: “Менеджмент”

по теме: “Формы власти и методы влияния”

Выполнил: студент гр.14ИЭ1бп

Архангельский А.Д

Проверил: Давыдкина О.А

Пенза, 2017г.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВЛАСТИ НА ПРЕДПРИЯТИИ.. 4

1.1 Понятие власти. 4

1.2 Формы власти. 7

1.3 Методы влияния. 20

ГЛАВА 2 АНАЛИЗ ФОРМ ВЛАСТИ И МЕТОДОВ ВЛИЯНИЯ НА ГБУЗ ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ Н.Н.БУРДЕНКО 22

2.1 Краткая характеристика предприятия. 22

2.2 Анализ организационной структуры управления предприятия. 23

2.3 Оценка методов управления на ГБУЗ ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ Н.Н.БУРДЕНКО.. 24

ГЛАВА 3 РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПОВЫШЕНИЮ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВЛАСТИ НА ГБУЗ ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ Н.Н.БУРДЕНКО. 29

3.1 Направление улучшения методов влияния на сотрудников. 29

3.2 Меры, направленные по укреплению власти. 29

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.. 35

ПРИЛОЖЕНИЕ А.. 36

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования.

Власть была, есть, и будет одной из самых актуальных тем исследования, ведь она является одним из самых весомых слагаемых успешности предприятия, в независимости от того, будь то небольшая частная фирма или гигантский машиностроительный завод, является эффективная система управления, основу которой составляет пара элементов: руководитель – подчинённый, а её эффективность зависит от характера их взаимодействия.

Степень научной разработанности темы.

Степень разработанности научной темы высока, т.к. власть появилась еще на заре появления человечества, и с каждой эпохой она менялась, структурировалась, и т.д. И еще с тех давних пор люди ищут ту форму власти, которая будет наиболее им подходить.

Цель работы - это проанализировать власть и методы влияния на предприятии ГБУЗ ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМ. БУРДЕНКО, выявить и предложить свои методы по влиянию на работников и укреплению власти.

Для достижения поставленной цели были выдвинуты следующие задачи:

- раскрыть понятия власти и методов влияния;

- проанализировать структуру и оценить методы управления областной больницы;

- предложить свои варианты по укреплению власти и влияния на сотрудников.

Объектом исследования стала ГБУЗ ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМ. БУРДЕНКО.

Предмет исследования: власть и методы влияния в больнице.

Теоретической основой исследования стал

Методами исследования являются: наблюдение, анализ, сравнение, логический, изучение литературы.

Источниковой базой исследования стали различные сайты и литература.

Практическая значимость состоит в укреплении власти и усилении методов влияния на сотрудников.

Структура работы состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВЛАСТИ НА ПРЕДПРИЯТИИ

Понятие власти

Составной частью менеджмента есть власть и умелое ее использование является основным условием достижения поставленных целей. Мотивировать людей возможно только воздействуя на них определенным образом.[1]

Для того чтобы руководить, необходимо влиять, а чтобы влиять, необходимо иметь основу власти. Для того чтобы обладать властью, человек должны иметь возможность держать под сво­им контролем что-либо, имеющее значение для исполнителя, то, что создаст зависимость одного человека от другого и заставит его или ее действовать так, как желаете этот другой человек. Основные потребности: физиологические потребности, потребность в защищенности, социальные по­требности, потребности в уважении и самовыражении.

Власть - это способность менеджера распоряжаться предоставленными ресурсами (материальными, трудовыми, финансовыми и др.), влиять на действия и поведение людей, с помощью воли, авторитета, права, насилия. Она может относиться к индивиду, группе людей или организации в целом. Определение власти как организационного процесса предполагает следующее: власть - это потенциал, который есть у его пользователя, между пользователем власти и тем, кому она применяется, существует взаимозависимость; пользователь власти имеет некоторую свободу действий. Власть может существовать, но не использоваться. Если сотрудник выполняет все должностные обязанности, у руководства нет необходимости применить власть. Это функция зависимости, а точнее взаимозависимости. Чем больше один человек зависит от другого, тем власть увеличивается в обоих.

Власть – это по сути социальный срок, ее имеет один индивид в отношении другого, один коллектив в отношении второго и др. Концепция власти строится на взаимодействии людей и коллективов в организации ее используют и руководители, и подчиненные для достижения своих целей и укрепления собственного положения. Успех или неудача в применении власти в основном определяется ее пониманием, знанием, как и когда ею пользоваться, или предвидеть последствия ее использования.

Власть основывается на отношениях субординации, устанавливается в соответствии с действующей структуры управления и учитывает личности и уровень профессиональной подготовки руководящего состава. Термин "власть" применяется по социальным образованиям (групповая, корпоративная, религиозная, светская), а также относительно функций государства (административная, дисциплинарная, военная, судебная, финансовая).

Власть должности выходит не из самой должности, а делегируется ее обладателю теми, кому он подчинен. Объем власти зависит от уровня доверия вышестоящего руководителя. При этом делегирование власти может быть повернуто назад. Это позволяет сделать вывод, что не существует прямой зависимости между уровнем должности и объемом власти их соотношение зависит от ситуации и личностей.

Личная власть- это уважительное, доброе и преданное отношение её обладателя на подчиненных. Она основывается на близости целей

Формальная власть- это власть по должности. Она обусловлена официальным местом лица, которую она занимает, в структуре управления организацией и изменяется количеством подчиненных лиц или объемом материальных ресурсов, которыми он распоряжается.

Реальная власть- это власть как по должности, так и по авторитету. Она обусловлена местом человека не только в операционной, но и в неофициальной системе отношений и измеряется количеством людей, которые добровольно готовы подчиняться данной лицу.

Руководители имеют власть над подчиненными, но в некоторых ситуациях и подчиненные имеют власть над руководителем, так как последний зависит от них по таким проблемам, как необходимая для принятия решений информация, неформальные контакты с работающими в других подразделения.

В менеджменте необходимо различать понятия "власть" и "сила". Власть является законной и встраивается в структуру организации, а сила, наоборот, - не всегда законна. Сила осуществляется через контроль над ресурсами, деньгами, информацией, знаниями и имеет принудительный характер.

Проблемы власти, возникающие в процессе функционирования системы:

I) Силы действующие на менеджера: 1) собственные ценности менеджера, 2) ограничение власти затратами и предоставляемыми льготами, 3) власть предполагает ответственность

II) Силы, действующие на подчиненных: 1) часть подчиненных может расходиться с обществом по идеологическим убеждениям, 2) интересы подчиненных подчиняются власти менеджеров, 3) власти других воспринимается к отдельному слою границы; 4) власть может применяться при неосуществимости или при неопределенности ситуации, 5) власть применяется, если подчиненные недостаточно сильны или недостаточно квалифицированны.

III) Силы, действующие на ситуацию: 1) власть целесообразна в период долгосрочных конфликтов подчиненных; 2) благоприятные экономические условия делают власть спокойной.

Власть и ответственность находятся в постоянной связи. В рыночных условиях ответственность повышается, так как возрастает стоимость ресурсов производства, увеличивается сумма расходов, растет экономическая неопределенность. Ответственность осуществляется в различных формах контроля над деятельностью субъекта, выполнению им правил, норм и поставленных задач. Руководители отвечают как за свою деятельность, так и за поступки и проступки подчиненных. Поэтому управление должно строиться таким образом, чтобы всегда существовала высокая ответственность руководителя и коллектива за а успех или неудачу организации. В практике управления предприятием применяется моральная, дисциплинарная и уголовная ответственность, но редко используется имущественная ответственность по причинам не квалифицированной деятельности или бездеятельности руководителя.[1]

Формы власти.

Власть может принимать разнообразные формы. Френч и Рэйвен, исследователи в области власти и лидерства (руководства), разработали удобную классификацию основ власти. Согласно их классификации, имеется пять основных форм власти:

1. Власть, основанная на принуждении. Исполнитель верит, что влияющий имеет возможность наказывать таким образом, который по­мешает удовлетворению какой-то насущной потребности, или вообще может сделать какие-то другие неприятности. Методика принуждения, как правило, сопутствует власти во всех случаях, когда человеку действительно что-то нужно, и он уверен, что другой способен отобрать это у него. [2]

Власть посредством принуждения, влияние через страх — так пред­ставляют себе власть люди, критикующие ее. Страх, как правило, создает образы насилия: заряженный пистолет, угроза пытки, подне­сенный к лицу кулак. Но если бы физическая боль была единствен­ным механизмом страха и принуждения, власть, основанная на принуждении, на­всегда исчезла бы из организаций, после того как эмансипация отменила кнут Сай­мона Легри. Жестокость часто служит посредником страха, но никогда не является целью. Когда у человека замирает сердце от страха, это происходит потому, что напрямую угрожают его фундаментальной потребности — выживанию или защи­щенности.

Методика принуждения, как правило, сопутствует власти во всех случаях, когда человеку действительно что-то нужно, и он уверен, что другой способен отобрать это у него. Яркий пример этого «что-то» — собственная жизнь или жизнь любимо­го человека. Но есть множество примеров, имеющих менее экстремальные свойст­ва. Многие люди испытывают острейшее беспокойство по поводу того, что они могут лишиться защищенности, любви или уважения. Поэтому даже в тех ситуаци­ях, где насилие не присутствует, страх является распространенной причиной того, почему люди — сознательно или бессознательно — разрешают на себя влиять. Например, рабочее место дает богатые возможности развивать власть, используя страх и принуждение, потому что множество наших потребно­стей удовлетворяются именно там. Например, страх потерять работу свойствен, ка­жется, всем. В определенных обстоятельствах можно так легко и эффективно ис­пользовать страх, что некоторые руководители часто прибегают к нему: даже намек на увольнение, лишение каких-либо полномочий или понижение в должности обычно дает немедленные результаты. Когда подчиненные надежно защищены от такого рода угроз, грубых и прямых, руководитель может использовать более тон­кие способы вселения страха.

Исследования показывают, что обращение к страху может стать эффективным методом влияния, если предлагаются конкретные меры. Такое обращение к страху можно встретить в телевизионных коммерческих рекламах, которые показывают, как люди возносятся на небеса и там им говорят, что им следовало бы застраховать свою жизнь, чтобы обеспечить материально своих близких.

Когда-то первейшим объектом этих ориентированных на страх методов были «синие воротнички». Однако чрезмерная эксплуатация этих методов лишь стиму­лировала обращение рабочих к профсоюзам. Теперь и профсоюзы пользуются та­кой же методой, защищая своих членов настолько надежно, что их порой бывает трудно уволить даже на законных основаниях. Следовательно, сегодня руководите­ли бывают более восприимчивы к влиянию через страх, чем их подчиненные.

При большом спросе на компетентных, опытных руководителей грубые угрозы увольнения обычно не имеют должного эффекта. Вместо желаемого действия такие угрозы иногда приводят не к чему иному, как к дополнительным расходам на выплату комиссионных агентству по найму и к долгому мучительному поиску подходящей замены. Гораздо чаще страх, нагоняемый на руководителя, направлен не на его материальные интересы, а на его самолюбие. Поскольку авторитет руко­водителей держится на уважении к их личности, они, как правило, болезненно реагируют на всякие унижения. Чтобы избежать чрезмерного воздействия, уни­жение выдается руководителям в малых дозах: вскользь брошенное замечание, что другой руководитель уже справился со своим заданием; намек, что кандидата в вице-президенты лучше найти на стороне; назначение на непрестижную долж­ность, от которой все отказываются; выделение менее удобного кабинета. Это лишь малая доля имеющихся способов вселить в руководителя страх, что он или она не пользуются должным уважением и им, возможно, следует работать более напря­женно.

Слабые стороны метода влияния через страх. Страх может быть использо­ван и фактически используется в современных организациях, но не часто, так как он со временем может стать весьма дорогостоящим способом влияния. Страх может одерживать верх только тогда, когда имеется довольно высокая вероятность того, что человека поймают в момент не­уставного поведения. Для того чтобы использовать такой инструмент, как страх, необходимо иметь эффективную систему контроля. Но эффективную систему контроля создавать нелегко, и удовольствие это дорогое даже при наиболее благо­приятном стечении обстоятельств. Когда основой власти является главным образом принуждение, почти невозможно поддерживать эффективный контроль при уме­ренных затратах, так как усиливается стремление людей сознательно обманывать организацию.

Даже если представляется возможность создать эффективную систему контроля при умеренных затратах, лучшее, чего можно добиться посредством страха, — минимально адекватная производительность труда. Поскольку человеку не дают возможности удовлетворить его более высокие потребности на работе, он или она могут начать искать их удовлетворения в другом месте

Организации, где страх используется очень часто, возможно, не смогут прожить долгую жизнь в условиях частного предпринимательства и открытого общества. По словам Фреда Лутанса, „хотя принуждение и может привести к временной по­корности подчиненного, оно производит нежелательные побочные эффекты — скованность, страх, месть и отчуждение. Это, в свою очередь, может привести к бо­лее низкой производительности труда, неудовлетворенности работой и большой текучести кадров“.[7]

2. Власть, основанная на вознаграждении. Исполнитель верит, что влияющий имеет возможность удовлетворить насущную потребность или доставить удовольствие. Власть, основанная на вознаграждении, оказывает влияние через по­ложительное подкрепление подчиненного с целью добиться от него же­лаемого поведения. Власть, основанная на вознаграждении, будет действенна всегда при условии, что руководитель сможет правильно определить то, что в глазах исполнителя является вознаграждением, и фактически предложить ему это вознаграждение.[2]

Поскольку все — личности и их потребности имеют уникальный характер, по­стольку то, что одному представляется ценным вознаграждением, может не пока­заться таковым другому или тому же первому, но в иной ситуации. Вознаграждение— это все, что человек считает ценным для себя. Но понятия ценности у людей специфичны, а, следовательно, и различна оценка вознаграждения и его относительной ценности. Вот простой пример Чемодан, полный стодолларовых банкнот, будет восприниматься большинством людей цивилизованных наций как весьма ценное вознаграждение, а для члена примитивного филиппинского племени тасадей сам чемодан, вероятно, будет представлять большую ценность, чем находящиеся в нем деньги. Аналогично весьма состоятельный человек, возможно, сочтет несколько часов искренне дружеских отношений более ценными для себя, чем крупная сумма денег.

Чтобы влиять на поведение, вознаграждение должно восприниматься как достаточно ценное. Дру­гими словами, исполнителю должно предоставляться такое вознаграждение, чтобы оно было адекватно согласию на влияние. Эта воображаемая адекватность является главным преимуществом власти, основанной на вознаграждении.

Например, руководитель имеет дело с двумя главными типами вознаграждения: внутренним и внешним. Внутреннее вознаграждение дает сама работа, например, чувство достижения результата, содержательности и значимости выполняемой работы, самоуважения. Дружба и общение, возникающие в процессе работы, также рассматриваются как внутреннее вознаграждение. Наиболее простой способ обеспечения внутреннего вознаграждения — создание соответствующих условий работы и точная постановка задачи. Фирма «Вольво», например, упразднила часть линий конвейерной сборки на одном из экспериментальных заводов, заменив их сборочными бригадами, чтобы увеличить внутреннее вознаграждение для рабочих.

Внешние вознаграждения — это такой тип вознаграждения, который чаще всего приходит в голову, когда слышишь само слово вознаграждение. Внешнее воз­награждение возникает не от самой работы, а дается организацией. Примеры внешних вознаграждений — повышение зарплаты, продвижение по службе, сим­волы служебного статуса и престижа (такие, как угловой личный кабинет), похвалы и признание, а также дополнительные выплаты (дополнительный отпуск, служеб­ный автомобиль, оплата определенных расходов и страховки).

Чтобы определить, как и в каких пропорциях нужно применять внутренние и внешние вознаграждения в целях мотивации, администрация должна установить, каковы потребности ее работников.

Слабые стороны власти, основанной на вознаграждении. В некотором смысле власть, основанная на вознаграждении, будет действенна всегда при условии, что руково­дитель сможет правильно определить то, что в глазах исполнителя является возна­граждением, и фактически предложить ему это вознаграждение. Однако на практи­ке у руководителя масса ограничений в возможности выдавать вознаграждения. У каждой организации ресурсы ограниченны, и она может выделить на поощрение персонала строго определенное их количество. Полномочия руководителя предла­гать материальные стимулы также регламентируются политикой фирмы и всякими методиками. В некоторых случаях ограничения могут быть поставлены извне как, например, в трудовом договоре с профсоюзом, где оговаривается, какие вознаграж­дения могут быть предложены за те или иные виды работ. Трудность использова­ния власти, основанной на вознаграждении, увеличивается еще и тем, что часто бывает непросто определить, что же сочтут вознаграждением. Деньги и более пре­стижная должность не всегда способны произвести впечатление на человека и по­влиять на его поведение. Поэтому хороший руководитель должен научиться ис­пользовать и другие способы влияния.[7]

3. Экспертная власть. Исполнитель верит, что влияющий обладает специальными знаниями, которые позволят удовлетворить потребность. Исполнитель принимает на веру ценность знаний руководителя. В этом случае влияние считается разумным потому, что решение исполни­теля подчиниться является сознательным и логичным. Убедительным примером влияния через разумную веру являются отношения, которые складываются у большинства людей с лечащим врачом. Доктора время от времени используют такой инструмент, как страх, но они не могут прину­дить пациента принять лечение. Мы следуем указаниям нашего врача потому, что верим, что врачи обладают знаниями и способностью излечивать и предотвращать болезни. Поскольку у нас самих нет медицинских знаний, мы не знаем наверняка, способен ли наш врач удовлетворить эту нашу потребность. Следовательно, мы принимаем его или ее влияние, так как верим в компетенцию медика.[2]

Личность может использовать экспертную власть в организации, когда он или она имеют информацию или идеи, которые, по представлению других, помогут организации или подразделению достигнуть цели или принять более приемлемое решение. Другие часто считают, что им нужны экспертные знания для достижения своих личных целей. Исследования показали, что, если группе людей скажут, что один из них является экспертом в определенной области, группа, скорее всего, бу­дет следовать рекомендациям этого человека. Это верно даже тогда, когда у данного лица отсутствует приписываемая ему компетенция. Возрастающая сложность технологии ускорила использование разумной веры как механизма влияния в современных организациях. Сегодня руководители не способны понять многие детали всех операций, имеющих первостепенное зна­чение для дела, которым они занимаются. Например, мало кто из них знает, как ввести в компьютер программу, чтобы иметь информацию, необходимую для планирования и контроля. Поэтому они должны принимать на веру мнение эксперта, что их система данных действительно обеспечивает точной информа­цией самым эффективным образом. Эффект масштаба аналогичен эффекту тех­нологии. Высшее руководство крупной организации иногда стоит так далеко от фактической деятельности, что во многих случаях оно должно доверять, по край­ней мере на короткое время, информации, предоставляемой руководителями более низкого уровня. Повсеместно наблюдаемая готовность признать влияние техноло­гии и масштаба и есть главная причина того, что штат специалистов постоянно растет.

Разумная вера объясняет, почему специалисты могут оказывать действенное влияние в организации, даже если они не обладают формальными линейными полномочиями. Если когда-то специалист оказался прав, линейный руководитель потом, как правило, будет прислушиваться к его мнению, не возражая ему. Он так­же будет употреблять власть, которую дают ему линейные полномочия, чтобы передать решения специалистов остальным членам организации. Поступая таким образом, линейный руководитель хочет удовлетворить его или ее собственные потребности. Принимая на веру (разумную) мнение специалистов, линейный руководитель, таким образом, высвобождает время, которое в противном случае ему по­требовалось бы для тщательной проверки каждой рекомендации специалистов. Линейный руководитель может использовать это время для другой деятельности и, возможно, также получить удовлетворение более высоких потребностей благодаря вознаграждению за выполнение более сложных задач. Полный отказ принять совет экспертов на веру может означать, что линейный руководитель больше заботится о защищенности, чем об удовлетворении более высоких потребностей.

Слабые стороны экспертной власти. Разумная вера гораздо менее устой­чива, нежели слепая вера, посредством которой влияют на других харизматические личности. Она и действует медленнее. Если специалист окажется не прав, тогда ру­ководитель больше не будет разумно следовать его совету, следовательно, его или ее влияние уменьшится. Кроме того, если харизматический лидер сможет заронить веру в одном-единственном выступлении, то формирование разумной веры потре­бует длительного времени. Специалисты, например, иногда годами пытаются за­воевать авторитет у линейных руководителей, чтобы их мнение принималось теми безоговорочно.

Однако это не означает, что разумная вера слабее, чем другие формы влияния. Следует заметить, что в некоторых случаях, которые приводятся в качестве примеров, влияние разумной веры меняло баланс власти руководитель — подчиненный. По­скольку руководителю нужны информация и рекомендации подчиненного, власть последнего растет. По меньшей мере, временно у подчиненного может оказаться больше власти, чем в похожей ситуации у руководителя.[7]

4. Эталонная власть (власть примера). Характеристики или свойства влияющего настолько привлекательны для исполнителя, что он хочет быть таким же, как влияющий. Харизма - это власть, построенная не на логике, не на давней тради­ции, а на силе личных качеств или способностей лидера. Власть примера, или харизматическое влияние, определяется отождествлением исполни­теля с лидером или влечением к нему, а также от потребности исполни­теля в принадлежности и уважении.[2] Вот некоторые характеристики харизматических личностей:

1) обмен энергией. Создается впечатление, что эти личности излучают энергию и заряжают ею окружающих их людей;

2) внушительная внешность. Харизматический лидер не обязательно красив, но при­влекателен, обладает хорошей осанкой и прекрасно держится;

3) независимость характера. В своем стремлении к благополучию и уважению (в их понимании) эти люди не полагаются на других;

4) хорошие риторические способности. У них есть умение говорить и способность к межличностному общению;

5) восприятие восхищения своей личностью. Они чувствуют себя комфортно, когда другие выражают им восхищение, нисколько не впадая в надменность или себялюбие;

6) достойная и уверенная манера держаться. Они выглядят собранными и владеющими ситуацией.

Хороший пример харизматической личности — Мухаммед Али. Один только талант выдающегося боксера логически не в силах объяснить поклонение ему мил­лионов людей. Именно благодаря харизматизму его личности люди ощущают го­раздо более тесную связь с Али, чем с другими чемпионами по боксу, как, например, с Джо Фрейзером. Другие примеры для сравнения — Арнольд Палмер и Джек Никлаус, Уолтон Пэйтон и Лоренс Тейлор.

Люди чаще испытывают влияние тех, кто обладает восхищающими их чертами характера и кто является их идеалом, похожими на которого они хотели бы быть. Такие харизматические личности часто участвуют в рекламах, чтобы повлиять на людей и побудить их купить продукт или воспользоваться услугой. Руководитель, слывущий харизматической личностью, также может иметь и использовать власть примера. Руководители часто служат примером поведения для подчиненных. Это может быть подражание стилю поведения и манерам руководителя. Джон П. Коттер отмечает: «Как правило, чем больше руководитель является для кого-то идеа­лом, тем больше он или она проявляют уважение к этому руководителю.[7]

5. Законная власть. Исполнитель верит, что влияющий имеет право отдавать приказания, и что его или ее долг — подчиняться им. Он испол­няет приказания влияющего, так как традиция учит, что подчинение при­ведет к удовлетворению потребностей исполнителя. Поэтому законную власть очень часто называют традиционной властью.

Традиция особенно важна для формальных организаций. Возмож­ность поощрять и наказывать укрепляет полномочия руководителя отда­вать приказы. Таким образом, бесперебойное функционирование органи­заций прямо зависит от готовности подчиненных по традиции признавать авторитет - законную власть руководства. Традиция также продолжает оставаться распространенной и официальной формой влияния руководи­теля потому, что в противоположность страху, она предлагает позитив­ное вознаграждение - удовлетворение потребности. Возможность передачи полномочий в соответствующей ситуации заложена в каждом типе власти. Однако, в последнее десятилетие среда, в которой функционируют организации, претерпела значительные измене­ния.[2]

В течение тысячелетий культурная традиция Запада укрепляла власть начальст­ва. Почти всех нас заставляли подчиняться людям, занимающим определенные должности. Например, мало у кого хватало смелости спорить с отдающим какой-то приказ офицером полиции. Хотя сегодня многие молодые рабочие, кажется, меньше расположены признавать авторитеты, другие все еще выполняют то, что — правильно или неправильно — велит им их начальство, только потому, что „он ведь начальник, не так ли?“.

Традиция особенно важна для формальных организаций. Возможность поощ­рять и наказывать укрепляет полномочия руководителя отдавать приказы. Но было бы чрезвычайно неудобно и заняло бы много времени, не говоря уж о затратах, ес­ли бы руководство должно было бы предлагать вознаграждения всякий раз, когда ему необходимо заставить рабочих выполнить приказ. Таким образом, беспере­бойное функционирование организаций прямо зависит от готовности подчинен­ных по традиции признавать авторитет — законную власть руководства. Традиция также продолжает оставаться распространенной и официальной формой влияния руководителя, потому что в противоположность страху она предлагает позитивное вознаграждение — удовлетворение потребности. Когда человек признает влияние, основанное на традиции, он или она получают взамен ощущение принадлежности к социальной группе. Это чувство принадлежности и осознание себя как личности могут удовлетворить социальную потребность и создать фактическую защищен­ность, что также удовлетворяет соответствующую потребность.

Интересное, тонкое воздействие традиции на некоторых людей заключается в том, что она может исключить или значительно упростить принятие решений. В системе, где традиции очень сильны, вопросы „что такое хорошо и что такое пло­хо“ определены предельно точно. Исполнитель может переложить ответствен­ность за неприятные действия и решения со своих плеч на плечи руководителя этой системы. Вместо того чтобы защищать свою позицию в вопросе, почему что-то нужно делать именно так, а не иначе, человек может отделаться таким отве­том — „по традиции“.

Традиция — привлекательный инструмент, как для организации, так и для руко­водителя. Она обладает огромным преимуществом — безличностью. Исполнитель реагирует не на человека, а на должность. Это обстоятельство повышает стабиль­ность, так как организация не зависит от жизни или способностей какой-то одной личности. Предоставление самых больших вознаграждений в первую очередь тем, кто лучше всего подчиняется системе, а не по-настоящему компетентным ее членам подкрепляет способность организации использовать традицию с целью добиться покорности своих членов. Другим свойством является быстрота и предсказуемость влияния с помощью традиции.

Слабые стороны законной власти. Что часто традиция объясняет одним словом, почему некоторые испытанные концепции теории управления, описанные в данной книге, не всегда широко исполь­зуются на практике. Хорошим примером являются вознаграждения, основанные на заслугах. Хотя почти все разделяют мнение, что заслуги перед фирмой — лучший критерий для назначения большей заработной платы или продвижения по службе, гораздо чаще в качестве критерия используется трудовой стаж. И можно понять почему. Трудовой стаж легко вычисляется, он является объективной категорией и начисляется всем одинаково. Поскольку трудовой стаж как критерий используется уже давно, многие люди заинтересованы в нем. Этим людям потребовалось много лет для достижения их сегодняшней должности, поэтому переход на другую систе­му исчисления вознаграждений — по заслугам — они считают не только неспра­ведливым, но и представляющим серьезную угрозу. В силу этого они используют приобретенную власть, чтобы сохранить статус, даже если это и не в интересах организации или общества. Традиция может действовать и во вред организации. Представьте, что молодому руководителю, предлагающему усовершенствовать какую-то операцию, говорят. „Мы всегда делали так, и до сих пор все было хорошо“. Такое отношение может представлять гораздо большую проблему, чем это обычно кажется. Чтобы соответ­ствовать окружению, организация должна внести изменения в свою политику, стратегию, методику организации и т. д. Те организации, которые настойчиво вы­двигают традицию в качестве аргумента, почему они сопротивляются переменам, могут в итоге оказаться перед проблемой вымирания.

Хотя с незапамятных времен традиция была эффективным средством влияния, за последние годы ее эффективность снизилась. Некоторые исследования показывают, что реакция студентов на облеченное властью начальство изменилась. Майнер обнаружил, что между 1960 и 1974 гг. уважение студентов к авторитету руководства упало. Исследование Ондрака также отмечает неуклонное снижение с 60-х годов числа послушных начальству студентов колледжа. Студенты все меньше и меньше проявляют готовность выполнять желания какого-то лица только потому, что им так велят. Практическое выражение этой тенденции среди студентов за­ключается в том, что в течение 60-х годов они начали оспаривать право универси­тетов устанавливать требования в отношении курсов, которые необходимо про­слушать. Другим ярким примером уменьшающейся власти традиции служит тот факт, что тысячи американцев отказались идти служить в армию или дезертирова­ли, так как считали вьетнамскую войну несправедливой. Сегодня даже «синие во­ротнички» протестуют против выполнения заданий, которые они считают абсурд­ными. Один только приказ хозяина больше не служит веским аргументом. Говоря о власти руководителя и эффективности организации, И. К. Шетти от­мечает, что, если полагаться на традиционную власть, это обязательно породит проблемы, так как может войти в противоречие с ценностями современного трудящегося человека, связанными с его работой: причастностью к организации, участием в некоторых ее мероприятиях. Кроме того, это может привести к недостаточному использованию потенциала человеческих ресурсов, потому что люди обладающие информацией о проблеме или способе усовершенствования дела, не обязательно являются частью системы формальных полномочий в структуре. В результате это может привести к снижению производительности труда и растущей неудовлетворенности трудящихся.[7]

Методы влияния.

Методы влияния, с помощью которых руководитель может воздействовать на своих подчиненных, достаточно разнообразны. Это может быть использование власти, основанной на зависимости работников от ресурсов, находящихся в распоряжении менеджера. Влияние можно оказать, используя власть, основанную на принуждении. Однако наряду с этими простыми и достаточно понятными методами, существуют другие, не менее действенные, которые при умелом их использовании менеджером могут оказаться более эффективными.[3]

Одним из самых эффективных способов влияния является убежде­ние - эффективная передача своей точки зрения. Как и разумная вера, убеждение основано на власти примера и власти эксперта. Разница со­стоит лишь в том, что исполнитель полностью понимает, что он делает и почему. Способность влиять путем убеждения зависит от ряда факторов. Для эффективного управления руководитель должен заслуживать доверия. Его аргументация должна учитывать интеллектуальный уровень слуша­теля. Самая слабая сторона влияния путем убеждения - медленное воздей­ствие и неопределенность. Самое большое преимущество в использова­нии убеждения в организациях заключается в том, что выполнение рабо­ты человеком, на которого влияют, не нужно будет проверять, и он, по всей вероятности, постарается выполнить больше, чем минимальные тре­бования, потому что он считает, что эти действия помогут удовлетворить его личные потребности на многих уровнях. Влияние через участие идет даже дальше, чем убеждение в призна­ние власти и способностей исполнителя. Руководитель не делает никаких усилий, чтобы навязать исполнителю свою волю или даже мнение. Вме­сто того чтобы убеждать исполнителя принять сформулированную руко­водителем цель, руководитель просто направляет его усилия и способст­вует свободному обмену информацией. Участие в принятии решений аппелирует к потребностям более вы­сокого уровня — власти, компетентности, успе<