Эпизодическое доказательство

Мнение о том, что один бесконтрольный случай может служить доказательством более широкой закономерности.

• «Я знаю одного человека, который...»

Аргументация ad hominem¹

Нападение на оппонента, а не на его аргументы, «критика ис­точников» или «указание на чужие ошибки».

• «Чтобы давать мне советы, вам нужно было быть там и делать это».

• «Вы не можете понимать то, о чем говорите, потому что у вас нет высшего образования».

• «Чтобы помочь наркоману, вам самим нужно быть наркоманом».

Ipse dixit²

Утверждение истинности чего-либо только на том основании, что так говорит авторитетное лицо, апелляция к авторитетам. «Фрейд говорил... Скиннер говорил... Эллис говорит... Бек гово­рит... Мак-Маллан говорит...»

• «Известный профессор колледжа Айви Лиг уверен в том, что...»

• «Четверо из пяти наших докторов утверждают...»

Конкуренция

Суждение о собственной ценности исключительно путем срав­нения себя с другими людьми.

• «Я не искусен в этом, потому что есть множество людей, кото­рые делают это лучше меня».

• «Победа — это все».

М истиф и кация

Объяснение физических явлений метафизическим или эзотери­ческим образом.

¹ «Аргумент к человеку» (лат.) — о доводах, которые, в проти­воположность объективным доводам, имеют целью не доказатель­ство правильности выдвинутого положения, а воздействие на чув­ства собеседника, побуждение у него сочувственного и отрицатель­ного отношения к рассматриваемому положению. (Прим. перев.)

² «Сам сказал» (лат.) — выражение, характеризующее бездум­ное преклонение перед чьим-либо авторитетом. (Прим. перев.)

• «Воспоминания о прошлых жизнях, полученные при гипнозе воз­растной регрессии, являются доказательством предшествую­щей жизни».

• «Многие события, зафиксированные в Ветхом Завете относи­тельно исхода евреев из Египта, были вызваны кометой, кото­рая позднее стала планетой Венерой».

• «Внетелесные переживания доказывают то, что жизнь продол­жается после смерти».

• «Металлический сплав нитинол может быть получен при помо­щи психической энергии».

• «Люди могут обозревать объекты на больших расстояниях, даже если они не могут их видеть непосредственно (дальнее видение)».

• «Полосы в Перу были взлетными площадками космических ко­раблей, переносивших древних астронавтов».

• «Голубизна неба, мерцание звезд, северное сияние и солнеч­ная активность вызваны энергией оргона, основной жизненной движущей силой».

• «Переживания матери после самого дня зачатия оставят свой отпечаток на подсознании плода».

Корреляции, равные причинным связям Предположение о том, что если две переменные коррелируют, то одна является причиной другой.

• «Подсознательный гнев на себя является причиной любой деп­рессии».

• «Самолеты порождают страх, потому что страх появляется у меня только в самолетах».

• «Гром вызывает молнию».

Игнорирование опровергающих доводов Предположение о том, что все, что нужно для доказательства теории, — это подтверждающие ее доводы. (Этого недостаточно, необходимо показать, что аргументы в пользу теории сильнее аргу­ментов против нее.)

• «Поскольку в психологических исследованиях некоторые субъек­ты показали высокий коэффициент успешности поиска, экстра­сенсорное восприятие можно считать доказанным».

• «Поскольку ингибиторы моноамина оксидазы, трициклики и алпразолам снижают некоторые панические реакции клиентов, все панические расстройства имеют исключительно биологи­ческую основу, и психотерапия любого рода оказывается не­нужной».

Сверхсоциализированное мышление

Излишне конформные по отношению к своей культуре люди бездумно и некритично принимают превалирующие социальные установки и основные убеждения, характерные для их культуры. Этот вид ошибок называется «аргументация ad populum» и подразу­мевает вынесение суждений, апеллирующих к распространенным ■ общественным предрассудкам.

• «Место женщины — в доме».

• «Моя страна или права, или не права».

• «Брак должен длиться до тех пор, пока смерть не разлучит нас».

• «Ты можешь доверять любому, кто старше 30».

• «Пожалеешь розгу — испортишь ребенка».

• «Низкое самоуважение лежит в основе всех психологическихпроблем».

Уверенность в своей праведности Убежденность в том, что хорошие намерения важнее конечныхрезультатов.

• «Но я всего лишь хотел вам помочь».

• «Экстремизм в борьбе за свободу не порок».

• «Жестокость добродетельна, если она нацелена на искоренение несправедливости».

• «Это справедливо, потому что у меня были добрые намерения».

Уход в сторону

Замена предмета обсуждения на неуместный, не относящийся к делу разговор с целью маскировки слабости собственной позиции. Эти стратегии больше известны как «отвлекающие маневры».

1. Нечестные вопросы. Внезапно задать серию вопросов, так что оппонент вынужден отвечать на них, и прекратить аргументацию. «Почему вы критикуете меня за опоздание? У вас был трудный день? Почему это так важно для вас? У вас опять проблемы из-за ПМС? Вы обращались к доктору по этому поводу? Что еще вас на самом деле сердит?»

2. Указание на чужие недостатки.

«Если вы обвиняете меня в том, что я толстая, то что делает этот утягивающий пояс вокруг вашей талии?»

3. Археологические обвинения. Раскапывание прошлых грехов. «Вы сказали, что я был груб на прошлой вечеринке. А что вы скажете о том прошлогоднем новогоднем празднике, когда вы чуть не заставили меня умереть со стыда?»

5. Эмоциональный язык. Попытки вывести другого человека из себя при помощи эмоционально перегруженных фраз.

«Ты такой дурак, урод и тупица, что вряд ли имеешь хоть малей­шее представление о чем-либо, черт возьми!»

6. Подход «дзюдо». Излишнее соглашательство с недовольством другого человека, так что тот вынужден забрать его обратно. «Ты права! Я был недобр с тобой и жесток. И ты имеешь полное право так сердиться. У меня действительно трудный характер. Я не представляю, как ты со мной уживаешься».

7. Приступ ярости. Попытка увести людей в сторону, рассердив­шись на них. Большинство людей отреагируют на гнев и бросят свои позиции.

«Да как ты смеешь меня критиковать! У тебя нет никакого права на это!»

8. Невинное неведение. Полное отрицание того, что вообще есть какие-либо проблемы.

«Не имею понятия, о чем ты говоришь. Я ничего не пил весь вечер».

Предупрежденное несогласие

Перефразирование чьей-либо точки зрения таким образом, что не согласиться с ней было бы сложно или стыдно.

• «Каждый должен знать, что...»

• «Любой дурак может понять...»

• «Это очевидно для всех, у кого есть мозги, что...»

• «Поскольку ты ничего об этом не знаешь, понятно, что...»

Испытанное и верное

Утверждение о том, что убеждение верно просто потому, что представляет традиционные взгляды (похоже на сверхсоциализи-рованное мышление, но апеллирует к традиции, а не к тому, что популярно на данный момент). '

• «Что было хорошо для моего отца, то хорошо и для меня».

• «Не меняй лошадей на середине реки».

• «Это наша политика».

• «Так делали всегда».

Впечатлить большими цифрами

Предположение о том, что мысль верна, если многие люди в

нее верят.

• «Пятьдесят миллионов американцев не могут ошибаться!»

• «Консультации не помогают, потому что я могу назвать десять человек, которые ходили к психотерапевту и ни одному не стало лучше».

• «Согласно последнему исследованию, сотни врачей рекомен­дуют...»

• «Иди в ногу со временем! Все, кто хоть что-нибудь собой пред­ставляют, верят в это».

Решенный вопрос

Предложение, которое звучит так, как будто оно утверждает причинно-следственные связи, но на самом деле просто перефра­зирует суждение в другой форме (вид тавтологии, при которой лю­бой вопрос понимается как само собой разумеющееся).

• «Я не летаю самолетами, потому что я трус» (в определение «труса» входит избегание тех или иных вещей без особой необ­ходимости).

• «Все, кто так сильно тревожится, должно быть, сумасшедшие» (в определение клиентом сумасшедшего попадал любой чело­век, которым владели неконтролируемые эмоции).

• «Нарциссическая личность обусловлена эгоцентризмом».

Апелляция к незнанию

Предположение о том, что если ты не понимаешь что-либо, то и никто не сможет этого понять.

• «Не могу себе уяснить, почему я впадаю в депрессию. Это, должно быть, злой рок».

• «Вся эта ерунда с обусловливанием — такая чушь. Все, что нуж­но для преодоления страхов, — это взять быка за рога и про­явить немного силы воли и смелости».

Дополнительная информация

У ошибок может быть множество источников. Некоторые — это про­сто некстати сказанные слова, два можно найти у Эллиса (Ellis, 1985), но большинство из них находятся в учебниках по логике (Fearnside &

Практикум по когнитивной терапии

Holther, 1959). Некоторые примеры взяты из Gardner (1957, 1981, 1991), Randi (1989, 1995), Carl Sagan (1995), Sprague de Camp (1983), Taylor (1963).

ПОИСКИ УВАЖИТЕЛЬНОЙ ПРИЧИНЫ

Принципы

Существует еще один тип заблуждений, который настоль­ко универсален и так вреден, что заслуживает отдельного упо­минания.

Большинство клиентов совершают одну ошибку, которая за­соряет ясность их мышления. Она называется «поиск уважи­тельной причины». Она основана на том факте, что клиенты имеют привычку придумывать вещи просто для того, чтобы чув­ствовать себя хорошо. Не важно, что мысль неверна или у кли­ента нет достаточных доказательств, чтобы верить в нее. Многие клиенты принимают ее в качестве основного и простого довода, заключающегося в том, что от веры в ту или иную их идею им становится хорошо.

Эта ошибка может быть определена как «защита позиции при помощи наиболее приятного, а не логического или рацио­нального, аргумента». Проще говоря, это значит, что клиенты сначала чувствуют, потом рассуждают. Выбранную ими ра­ционализацию они рассматривают в качестве единственной при­чины для своих убеждений.

Эти объяснения никак не связаны с тем, почему клиенты верят в то, во что они верят. Они просто придумывают логику, чтобы поддержать свои эмоции. Их чувства — это водитель, а логика — попутчик, который путешествует автостопом.

Поиск благовидной причины — крайне деструктивное заб­луждение. Оно разрушает восприятие правды и подразумевает, что одна сторона верна, в то время как другая бесполезна. Но наибольший вред заключается в том, что клиенты вообще пере­стают искать правду. Вместо этого они тратят время на то, чтобы отыскать наиболее убедительный способ продемонстрировать то, что они правы. После этого остается мало времени на выяснение того, правы ли они были с самого начала.

Для некоторых клиентов ошибка может быть фатальной. Следование этому заблуждению может привести клиента к лич­ной катастрофе, которая будет постоянно разрушать его жизнь. Поиск уважительных причин для симптомов ограждает симпто­мы от изменения. Это похоже на строительство стены вокруг патологии, так что ничто не может ее достать. Наркоман, у кото­рого есть оправдание вдыханию кокаина, будет продолжать его употреблять, суицидальная личность, которая чувствует себя вправе ненавидеть мир, может совершить удачную попытку, семейный человек, обвиняющий во всем своего супруга, мо­жет закончить расстроенным браком. Поиск уважительной причины сажает все проблемы за замок и уводит людей от их разрешения.

Пример

Клиенты-наркоманы великолепно пользуются данным заблуж­дением. Когда бы они ни пили или ни употребляли наркотики, они ищут лучшие объяснения тому, почему они это делают. Из всех возможных причин они выбирают оправдание, от которого они себя прекрасно чувствуют и которое представляет их в самом выгодном свете. Некоторые говорят, что заслужили небольшой кутеж, потому что всю неделю вкалывали. Иные жалуются, что к выпивке их под­толкнула супруга. Другие утверждают, что алкоголь им необходим, чтобы успокоиться, и так далее, до бесконечности. Извинением все­гда становится самый лестный довод, который они только могут придумать для оправдания своего пристрастия к алкоголю или нар­котикам.

Этим заблуждением пользуются и другие клиенты. Тревожные клиенты объясняют свои страхи тем, что они не несут ответственно­сти за то, что чего-то боятся. «Это, наверное, из-за того, что со мной в детстве случилось что-то ужасное». Их «уважительная при­чина» дает им ощущение того, что они благородные жертвы, ге­роически сражающиеся с непреодолимым прошлым. Бояться кли­ентов заставляет то, что они говорят себе в настоящем, а не про­изошедшие в прошлом события.

Обозленные клиенты считают оправданными свои горькие чув­ства. «Мир — настолько нечестное, несправедливое место, что я вправе прийти в ярость». Их объяснение подразумевает, что они превосходят других, поскольку обладают высшим, по сравнению с остальным человечеством, чувством справедливости.

Почти все клиенты, имеющие проблемы в браке, обвиняют сво­их супругов. «Отношения оставались бы прежними, если бы он (или она) не был таким эгоистом». Подтекст таков: поскольку они совер­шенные супруги, то им не повезло, что они связались с неполноцен­ным партнером.

Метод

Вероятно, наилучший метод пресечь эту ошибку — сказать клиенту, чтобы он признал человеческую склонность отыски­вать уважительные причины и компенсировал это активными поисками неблаговидных причин. Часто я говорю клиентам: «Идите и найдите самую неблаговидную причину своей убеж­денности и сопоставьте это с вашей лучшей уважительной при­чиной. Затем, когда обе причины будут у вас в голове, вам будет легче увидеть действительный источник ваших проблем».

Пример

Ниже приводятся самые благовидные и неблаговидные причи­ны, созданные моими клиентами для различных позиций.

Позиция: страдает алкоголизмом.

Благовидная причина: «У меня было бедное несчастное детство». Неблаговидная причина: «Я пьяница, который не признается себе в этом».

Позиция: страдает фобией.

Благовидная причина: «Я эмоционально чувствительный человек, замечающий такие опасности, которые другие просто не видят».

Неблаговидная причина: «Я трус, которому не хватает дерзости взглянуть в лицо своим страхам».

Позиция: проблемы с браком.

Благовидная причина: «Мой супруг безразличен к моим нуждам». Неблаговидная причина: «Я избалованный ребенок, который не хочет вносить свой вклад в развитие отношений».

Комментарий 1

Очевидно, что не только клиенты подвержены этому заблуж­дению. Все мы совершаем эту ошибку. Вот примеры этому.

Позиция: оштрафован за превышение скорости.

Благовидная причина: «Этим ментам больше нечего делать, как изводить бедных честных граждан».

Неблаговидная причина: «Я самонадеянный сукин сын, ко­торый думает, что законы к нему не относятся».

Позиция: политический консерватизм.

Благовидная причина: «Я патриот, желающий осуществле­ния лучшей политики, для создания которой моей стране пона­добились десятилетия».

Неблаговидная причина: «Я хочу сохранить все деньги, ко­торые я заработал при старой системе, и не хочу, чтобы кто-то получил от них хоть толику».

Позиция: политический либерализм.

Благовидная причина: «Я хочу улучшить общество со всех сторон, так чтобы оно отвечало интересам и потребностям всех

людей ».

Неблаговидная причина: «У меня нет ни умений, ни трудо­любия, ни смелости их приобрести в мире конкуренции, поэто­му мы должны все изменить, чтобы у меня появился шанс в новой системе».

Позиция: психотерапевт фрейдистского толка.

Благовидная причина: «Это единственная система для рабо­ты с глубинными причинами эмоциональных проблем, все остальные работают над поверхностными симптомами».

Неблаговидная причина: «Клиентам потребуются годы, что­бы пройти полный курс терапии. Подумайте, сколько денег я могу получить».

Позиция: психотерапевт когнитивно-бихевиорального на­правления.

Благовидная причина: «Это наиболее тщательно исследован­ный и точный с научной точки зрения метод».

Неблаговидная причина: «Не выношу неопределенности, эмоции и чувства смутны и приводят в замешательство, мне нужно, чтобы все было ясно и упорядоченно».

Позиция: психотерапевт нового времени.

Благовидная причина: «Я убежден, что нам нужно обращать­ся с человеком как с целым — и с духовным, и с эмоциональ­ным, и с поведенческими его аспектами, — а не расчленять его на мелкие части».

Неблаговидная причина: «Я никогда не смогу пройти курсы научной терапии. Моя теория настолько неопределенна и зыбка, что никто не определит, знаю ли я что-либо вообще или нет».

Комментарий 2

«Поиск уважительной причины» похож на понятие «рацио­нализация», которое долгое время употреблялось в психологии. Мы используем это понятие больше как самоподкрепляющуюся когницию; человек верит в ту или иную идею просто потому, что от веры в нее ему становится лучше. Мы противопоставляем это значение более старым психодинамическим взглядам на рацио­нализацию как на защитный механизм или психологическую стратегию, которая позволяет избежать поступления в сознание нежелательной подсознательной информации.

Дополнительная информация

Это заблуждение всем хорошо известно (смотрите The True Believers, Bowler, 1986).

Наилучшие опровержения для него исходят не от психологов, пси­хиатров, философов, логиков или ученых вообще, а от юмористов. Мы смеемся над их произведениями именно потому, что они поражают нас проникновением в подноготную поверхностных объяснений, которые придумывают люди. Без сомнения, у читателей есть свой список, но моими любимыми юмористами являются Дэйв Барри (Barry, 1994, 1996, 1997) и, конечно же, классик жанра — Марк Твен (Twain, 1906, 1916, 1962, 1972а, 1972b, 1980).