Личностный комплекс «соматического прикрытия»

В этой группе в отличие от группы «алкогольного прикрытия» была более заметна тенденция к появле­нию плюса в позиции «ТРУД». Больные начинали какое-то дело, но нередко, достигнув определенных ус­пехов, отступали и прекращали его, не доведя до конца. По мере накопления неудач росло эмоциональное на­пряжение. Возникшее заболевание часто служило для больных самооправданием.

Воспитание, жизненный путь, предболезненное состояние

Таблица 9

Предиспозиционные факторы развития заболевания при личностном комплексе «соматического прикрытия»

ПАРАМЕТР	ВАРИАНТЫ	Абсолютн. кол-во больных	М±Ж
Стиль воспитания	«Избавителя»		16,0±6,7
Смешанный		6,0±4,4
«Преследователя»		78,0±8,0
Образование	Незаконченное среднее		3,0*3,0
Среднее		16,0±6,7
Среднее специальное		26,0±8,0
Незаконченное высшее		16,0±6,7
Высшее		39,0±8,9
Семейное положение	Состоящие в первом браке		55,0±9,3
Холостые		26,0±8,0
Разведенные		16,0±6,7
Состоящие в повторном браке		3,0±3,0
Время проявления признаков невротизма	Раннее детство		23,0±7,6
Школьные годы		19,0±7,2
Зрелость		58,0±9,0
Выдвигаемая причина болезни	Соматическое заболевание		61,0±8,9
Личный конфликт		13,0±6,1
Производственный конфликт		26,0±8,0

В данной группе чаще всего встречалось воспитание в стиле «преследователя». Обычно это было воспита­ние в условиях повышенной моральной ответственнос­ти с элементами жесткого отношения к больному.

В учебе больные были весьма старательны, успевали в силу своих способностей. Лидирующее положение, к которому стремились, если и занимали, то ненадолго. Образовательный ценз здесь ниже, чем в группах «твор­ческого высокомерия» и «гадкого утенка». Как ни в одной другой группе, здесь было много лиц с незакон­ченным высшим образованием. На работе больные занимали должности, соответствующие образованию, но претендовали на более высокие. В семье больные были лидерами, если отношения были спокойными. В кон­фликтных ситуациях шла борьба за власть.

Явления невротизма в раннем детстве и в школьные годы отмечались у меньшей части больных; у боль­шинства они появились в зрелые годы. Характер нев­ротических реакций в основном соответствовал фор­мам невроза. В качестве причины развития невроза подавляющее большинство называли соматическое заболевание. Остальные ссылались на личностный и производственный конфликт. И эти больные не осоз­навали роль личностных особенностей в развитии заболевания.

Все больные начинали лечение у врачей соматичес­кого профиля. Если невроз развивался на фоне сущест­вующего соматического заболевания, ставились следую­щие диагнозы: хронический гастрит, гипертоническая болезнь, арахноидит, бронхиальная астма, хронический панкреатит, хронический конъюнктивит, миокардит, остеохондроз. Лечились в стационаре 12 больных. Обыч­но кроме основного соматического заболевания имелись и сопутствующие. Как и в группе «гадкого утенка», при возникновении психопатологического синдрома сома­тическая патология уходила на второй план. Если нев­роз дебютировал преимущественно соматовегетативными симптомами, врачи общесоматического профиля в большинстве случаев определяли функциональные за­болевания.

Клиника и лечение

Таблица 10

Основные клинические характеристики, методы лечения и его результаты при личностном комплексе «соматического прикрытия»

ПАРАМЕТР	ВАРИАНТЫ	Абсо­люты. кол-во боль­ных	М±ш
Форма невроза	Неврастения		35,0±8,7
Навязчивых состояний		39,0±8,9
Истерический		26,0±8,0
Ведущий синдром	Астенический		6,0±4,9
Астенодепрессивный		32,0±8,5
Астеноипохондрический		10,0±5,4
Обсессивно-фобический		39,0±8,9
Истерический		13,0±6,1
Методы лечения	ПТ		6,0±4,4
ПТ+КПТ		19,0±7,2
ПТ+КПТ+АР		56,0±9,3
ПТ+КПТ+АР+СТ		19,0±7,2
Непосред­ственный результат лечения	Полное выздоровление		29,0±8,2
Значительное улучшение		42,0±9,2
Улучшение		19,0±7,2
Без перемен		10,0±5,3
Отдаленный результат лечения	Полное выздоровление		48,0±9,1
Значительное улучшение		16,0±р..
Улучшение		13,0±6,
Без перемен		23,0±7,6 ;

При всех формах невроза, которые требовали тща­тельного клинического анализа, структура синдрома была достаточно сложной.

При неврастении чисто астенический синдром от­мечался только у двух больных, но и у них были навяз­чивости, сомнения, подавленность и сенестопатии. В трех случаях синдром квалифицировался как астеноипохондрический, где кроме выраженных сенестопатии встречались и нозофобии. У шести больных синдром оп­ределялся как астенодепрессивный, причем в одном слу­чае наблюдались истерические явления, в пяти – обсессии.

При неврозе навязчивых состояний страхи были в основном нозофобического содержания. У шести боль­ных отмечались кардиофобия, у двух – страх потерять сознание, у трех – канцерофобия, у одного – страх ост­рых предметов, который сочетался с агорафобией. У всех больных на фоне первичных навязчивостей возникали вторичные. У многих поведение носило истерический налет, была выражена подавленность.

У четырех больных с истерическим неврозом был синдром невротической депрессии, который проявлял­ся демонстративностью, яркой позой, игрой. Кроме того, имели место и отдельные истерические синдромы: лег­кая кратковременная астазия-абазия, нестойкая афония, быстро проходящий ком в горле. Истерический синдром был у четырех больных и характеризовался двигатель­ными проявлениями. Блефароспазм с дыхательными расстройствами был у двух больных. В двух случаях фарингоспазм сопровождался навязчивым страхом нозо­фобического содержания. Более чем у половины боль­ных были суицидальные высказывания, семь больных имели сексуальные затруднения. В амбулаторных усло­виях лечилось 5 человек, в стационаре – 26.

Личностный комплекс определял поведение больных в процессе обследования и лечения. Оно отличалось противоречивостью: в одних случаях – робость и нере­шительность, в других – излишняя заносчивость. Кроме того, в одних и тех же ситуациях больные могли вести себя по-разному: то тихо и незаметно, то претенциозно и конфликтно.

Во время групповой психотерапии часто бывали ак­тивными, но после неудач в дискуссии могли несколько занятий просидеть молча. В зависимости от подбора больных в группе могли быть одиноки или иметь доста­точно широкий круг общения. Некоторых больных обожали, к некоторым относились высокомерно. Во время дискуссии обычно соглашались с лечащим вра­чом. Часто это становилось заметно группе, что ухуд­шало ее отношение к больным. Сами свою проблему для обсуждения не предлагали, но призыв к активности поддерживали.

Для выполнения основной задачи психотерапевти­ческого лечения – достижения структуры «демократи­ческой общности» – на первом этапе необходимо было придать личностному комплексу стабильность. Как ука­зывалось выше, нестабильный комплекс представляет собой сочетание комплексов «гадкого утенка» и «твор­ческого высокомерия». В этом плане наиболее целесо­образно стабилизировать у больного последний, ибо защитные механизмы и эмоциональные реакции при нем в адаптивном плане более целесообразны. На вто­ром этапе следовало попытаться ликвидировать минус в позиции «ВЫ».

Здесь вызывался огонь на себя. После того как на­ступало синдромальное улучшение и больной овладевал основными приемами психологически грамотного об­щения, врач начинал вести беседу в такой форме, кото­рая вызывала у больного раздражение и даже гнев. Из биографического материала выбирались те эпизоды, где больной вел себя в стиле «гадкого утенка», и подверга­лись аргументированной критике в жесткой форме. В дальнейшем беседа велась так, чтобы больной с трудом одержал полную «победу». Это вызывало у него чувство радости, способствовало стабилизации «Я+», а также проявлению плюса в позиции «ВЫ».

Для психотерапевтического лечения здесь подходят почти все приведенные выше методики. Следует толь­ко учесть, что методика, которая была эффективна вче­ра, сегодня может оказаться бесполезной. Данные боль­ные стремятся к индивидуальной работе, однако в этом случае наиболее эффективны групповые занятия. Для привлечения больных к групповым занятиям и стиму­лирования их активности индивидуальные беседы про­водились фазу после тех занятий, на которых они про­являли инициативу. Тема индивидуального занятия продолжала тему группового, но обсуждению подверга­лось поведение больного.

Непосредственный результат лечения здесь был ниже, чем в группах, где в позиции «Я» был плюс, и выше, чем при комплексе «гадкого утенка». Катамнестическое наблюдение показало, что у больных с полным выходом из болезненного состояния результат лечения оказался стойким. После выписки большая часть больных занималась в КРОССе. Ухудшение состояния отмечалось у тех, кто клуба не посещал.

После лечения одна больная, инвалид II группы, при­ступила к работе, отказавшись от инвалидности. Пять человек получили повышение по службе, трое могли устроиться на работу, которая их более устраивала. Две женщины вышли замуж. Четыре студента продолжили учебу. У большинства больных улучшились отношения как в семье, так и на производстве, а также произошли позитивные изменения в характере.