Описание медицинской технологии
Для оценки уровня значимости для испытуемых 15 утверждений по шкалам самооценка тревоги – ситуационная – СТ-С и самооценка тревожности – личностная – СТ-Л (приложения 1 и 2) использована традиционная для метода субъективного личностного шкалирования 4-х бальная система градаций отчетов: 0 – отсутствие данного признака, два других связываются с наличием слабо и умеренно выраженных признаков (баллы 1 и 2) и последний – как чрезвычайная, с точки зрения испытуемого, степень выраженности – 3 балла.
Таким образом, максимальное количество сырых баллов, которое может быть набрана по обеим шкалам ИТТ – 45.
Как уже говорилось, в соответствии с теоретической основой разработки ИТТ и эмпирической целесообразностью рассматривается тревога как состояние и тревожность как личностное качество, точнее как личностно-типологическое свойство человека. Поэтому испытуемому предлагается два варианта инструкций к шкалам ИТТ: первая предполагает самооценку тревоги в настоящий момент (сегодня, сейчас), второй вариант предполагает самооценку тревожности на протяжении относительно более длительного времени, например, на протяжении последнего года. Отсюда следуют и различные формулировки градаций отчетов (см. приложения шкалы СТ-С и СТ-Л).
Таким образом, методика ИТТ состоит из двух равнозначных шкал, имеющих, однако, различную направленность эмоциональной переменной – тревоги и тревожности.
Обследование по обеим шкалам обычно отнимает не более 10 минут, расчет общих баллов тревоги-тревожности для СТ-Л и СТ-С – не более 2 минут.
Средний фактический балл, полученный для нормативной группы из 540 практически здоровых лиц в возрасте от 22 до 55 лет равен 11,91 (стандартное отклонение – 4,58). Статистически достоверных различий для СТ-Л и СТ-С, а также отдельно для мужчин и женщин получено не было, хотя тенденцию более высокой тревожности женщин все же следует отметить, что, как известно, отмечается и в литературе. Нормативные материалы для подростков (12-15 лет – 520 человек) дали средний балл 12,88 (сигма = 5,5), однако здесь, в отличие от взрослого контингента разница средних для юношей и девушек оказалась статистически достоверной с надежностью р<0,001 (соответственно, юноши – 11,64 и девушки – 14,13 балла).
В данном варианте методика предназначается для традиционной ручной обработки и рекомендуется для оценки общей характеристики тревоги-тревожности, что при лаконичности и простоте обработки делает ее полезной для использования в массовых скрининговых обследованиях при выделении группы риска, либо для многократного тестирования в лонгитюдных программах.
С целью дифференцированного и детализации представления о влияниях различных компонентов самооценки испытуемого как носителя тревоги, в отношении накопленного эмпирического материала был применен метод факторного анализа, что позволило в структуре 15 признаков выделить 5 факторов, интерпретируемых, как уже говорилось, в качестве вспомогательных шкал, а именно “эмоциональный дискомфорт” (ЭД), “астенический компонент тревожности" (АСТ), “фобический компонент” (ФОБ), “тревожная оценка перспективы” (ОП) и “социальная защита" (СЗ) (факторы даны в порядке убывания объяснимой дисперсии – соответственно – 2,082; 1,512; 1,459; 1,458, 1,280). Подробное описание эквивалентных им вспомогательных шкал приводится ниже. Полученные факторные нагрузки по признакам используются в качестве диагностических коэффициентов новых вспомогательных шкал, построенных на базе извлеченных факторов, что повышает диагностический потенциал теста ИТТ. Прежде всего, это усиливает информативность методики в целом, а также повышает ее надежность в принятии решения, обеспечивая тем самым высокий уровень дифференцированности значений отдельных признаков как субкомпонентов тревоги-тревожности. Таким образом оказалось возможным рассматривать психологическую структуру тревоги – тревожности в экспериментально заданных рамках.
5.1. Технология обработки данных
Для обработки результатов эксперимента разработана следующая процедура:
А). Из матрицы повернутых факторных нагрузок, обозначенных выше, опускались значения менее 0,5, после чего в расчет принимались только пункты, имеющие нагрузки превышающее это число. Для первой вспомогательной шкалы таких пунктов оказалось 4, для второй, третьей и четвертой – по 3, для пятой – 2. В этих пунктах концентрировалась смысловая психологическая сущность шкал.
Следует учитывать, что в дальнейшем в расчетах должны использоваться лишь наиболее значимые фрагменты факторных матриц, и что суммы факторных нагрузок соответствующих вопросов по шкалам отличаются размерностью. Для обеспечения сравнимости показателей вспомогательных шкал были рассчитаны их коэффициенты редукции. Так, например, фактическое соотношение отобранных коэффициентов для шкалы «эмоциональный дискомфорт» и «астенический компонент» составляет 2567:1930 (1:0,764), для шкал «тревожная оценка перспективы» и «социальная защита» – соответственно 1988:1281 (1:0,634) и т.д. С учетом подобных пропорций факторные нагрузки на вопросы методики по соответствующим шкалам были пересчитаны таким образом, чтобы суммы их диагностических весов при ответах типа «Редко» или «Слабо выражено» составляла 1.
Б). В зависимости от полученных во время обследования ответов (например, или “Редко” или “Часто” или “Почти все время” для СТ-Л), диагностический вес соответствующего пункта умножался на 1, 2 или 3. Ответы типа “Совсем нет” и “Почти никогда” в расчет не принимались.
В). В соответствии с объяснимой дисперсией по каждому из выделившихся факторов и накопленному нормативному материалу, размерности шкал редуцировались таким образом, чтобы их рабочий диапазон был сопоставим, а шкалы сравнимы в интраперсональном контексте.
Ниже даны полученные диагностические коэффициенты для ручной обработки вспомогательных шкал (здесь и в табл. 3 и 4 для удобства устного счета приведены значения, умноженные на 100).
Первое (наибольшее) число в ряду соответствует значительной выраженности признака, второе – средней, третье – слабой (см. табл.1).
Таблица 1
| ЭД | АСТ | ФОБ | ОП | СЗ | ||||||||||||||||
ПРИМЕЧАНИЯ: цифры, обозначающие столбцы, означают соответствующие варианты ответов:
0 – совсем нет (СТ-С); почти никогда (СТ-Л)
1 – слабо выражено (СТ-С); редко (СТ-Л)
2 – выражено (СТ-С); часто (СТ-Л)
3 – очень выражено (СТ-С); почти все время (СТ-Л)
При наличии шаблона и небольших навыков устное сложение четырех, трех или двух чисел по каждой из вспомогательных шкал не представляет труда (еще раз напомним, что ответы ”Совсем нет” и “Никогда” вообще здесь не учитываются). Полученные суммы заносятся в соответствующие клетки бланка, что позволяет наглядно сравнивать представленность того или иного компонента тревожности. Для стандартизации результатов предусмотрен перевод сырых значений шкалы общей тревожности и вспомогательных шкал в значения шкалы станайнов.
Таблица 2
Перевод в станайны показателя общей тревожности
| Станайны | Сырые баллы | |
| Взрослые и юноши | Девушки | |
| 6 и менее | 6 и менее | |
| 7-8 | 7-8 | |
| 9-10 | ||
| 10-11 | 11-12 | |
| 12-14 | 13-16 | |
| 16-18 | 17-21 | |
| 19-22 | 22-25 | |
| 23-26 | 26-30 | |
| 27 и более | 31 и более |
Таблица 3
Перевод в станайны показателей вспомогательных шкал для взрослых и юношей
| Станайны | Суммы диагностических коэффициентов | ||||
| ЭД | АСТ | ФОБ | ОП | СЗ | |
| 34 и менее | 26 и менее | 13 и менее | 44 и менее | 50 и менее | |
| 35-48 | 27-36 | 14-19 | 45-62 | 51-70 | |
| 49-62 | 37-47 | 20-24 | 63-80 | 71-90 | |
| 63-76 | 48-57 | 25-29 | 81-97 | 91-110 | |
| 77-100 | 58-82 | 30-54 | 98-122 | 111-135 | |
| 102-137 | 83-122 | 55-99 | 123-155 | 136-165 | |
| 138-173 | 123-161 | 100-144 | 156-187 | 166-195 | |
| 174-209 | 162-201 | 145-188 | 188-219 | 196-225 | |
| 210 и более | 201 и более | 189 и более | 220 и более | 226 и более |
Таблица 4
Перевод в станайны показателей вспомогательных шкал для девушек
| Станайны | Суммы диагностических коэффициентов | ||||
| ЭД | АСТ | ФОБ | ОП | СЗ | |
| 42 и менее | 31 и менее | 16 и менее | 53 и менее | 60 и менее | |
| 43-58 | 32-44 | 17-23 | 54-75 | 61-85 | |
| 59-75 | 45-57 | 24-29 | 63-97 | 71-109 | |
| 76-92 | 58-70 | 30-36 | 98-118 | 110-134 | |
| 93-117 | 71-95 | 37-61 | 119-143 | 135-159 | |
| 118-150 | 96-132 | 62-104 | 144-172 | 160-184 | |
| 151-183 | 133-169 | 105-148 | 173-200 | 185-210 | |
| 184-217 | 170-206 | 149-191 | 201-228 | 211-235 | |
| 218 и более | 207 и более | 192 и более | 229 и более | 236 и более |
Пример обработки бланка СТ-Л для взрослого мужчины:
| Никогда | Редко | Часто | Почти всегда | |
| Х | ||||
| Х | ||||
| Х | ||||
| Х | ||||
| Х | ||||
| Х | ||||
| Х | ||||
| Х | ||||
| Х | ||||
| Х | ||||
| Х | ||||
| Х | ||||
| Х | ||||
| Х | ||||
| Х |
Общий балл тревожности – 23, что при переводе в шкалу станайнов для нашего случая соответствует 8 стандартным баллам, т. е. высокому уровню выраженности этого качества.
ЭД 25 + 24 + 0 + 24 = 73 (4 ст.)
АСТ 61 + 41 + 58 = 160 (7 ст.)
ФОБ 111 + 58 + 0 = 167 (8 ст.)
ОП 74 + б5 + 92 = 231 (9 ст.)
СЗ 114 + 43 = 157 (6 cт.)
В структуре личностной тревожности у данного испытуемого доминирует тревожная оценка перспективы, не влияющая существенно на его эмоциональный тонус.
5.2. Шкалы методики
Общая структура шкал методики определялась, как уже говорилось, результатами факторного анализа Исключением из правила явилась первая шкала, показатель которой напрямую рассчитывался из величины баллов, набранных испытуемым при обследовании. Следует учесть, что оценка по шкале общей тревоги ниже 4 станайнов соответствует низкому уровню тревожности, равная 4,5 или 6 станайнам соответствует нормальному уровню, а оценка от 7 станайнов и выше свидетельствует о высоком уровне тревожности, о наличии дезадаптации как в интер- или интраиндивидуальных отношениях, так и о наличии дисгармонии со средой в целом. Расчет оценок в станайнах на основании сырых оценок шкал производился по известной в психометрии процедуре[4]. Это интегральный показатель, с которого целесообразно начинать качественное оценивание испытуемого и которым в ряде случаев можно и ограничиться, если его величина оказывается очевидно ниже средней, а сам испытуемый не вызывает подозрения с клинической точки зрения.
С другой стороны, при наличии повышения общей тревожности возникает заинтересованность в анализе ее структуры и идентификации компонента, за счет которого возникла девиация. Встречается небольшой процент лиц, имеющих незначительное повышение показателя одной из вспомогательных шкал, которое из-за специфического баланса показателей остальных субшкал практически не сказывается на общем уровне тревожности.
Первой по величине объяснимой дисперсии среди вспомогательных шкал выступила шкала, интерпретируемая как “эмоциональный дискомфорт” (ЭД). Наибольшие факторные нагрузки в этой шкале легли на вопросы, смысл которых напрямую или косвенно связан с наличием эмоциональных расстройств, сниженным эмоциональном фоном или неудовлетворенностью жизненной ситуацией, эмоциональной напряженностью, элементами ажитации. В этой шкале, как и в описанных ниже, в “образовании” показателя играют роль факторные веса всех 15 утверждений, но пропорционально их положительному или отрицательному вкладу, выделенному на основании эмпирических исследований.
Второй по значению вспомогательной шкалой оказалась шкала “астенического компонента тревожности” (АСТ). Факторные нагрузки по которой и опыт общения с лицами, имеющими по ней повышенные показатели, свидетельствуют о преобладании в структуре тревожности усталости, расстройств сна, вялости и пассивности, быстрой утомляемости.
Следующей по удельному весу, но не по психологической значимости является вспомогательная шкала, получившая название “фобический компонент” (ФОБ), отражающая наиболее специфический фактор в структуре тревоги-тревожности. В картине эмоционального фона испытуемых с пиком по данной шкале преобладают ощущения непонятной угрозы, неуверенности в себе, собственной бесполезности. Такие лица не всегда могут сформулировать источник своих тревог и в беседе апеллируют главным образом к феноменологии “хронических” страхов, периодически возрастающих в зависимости от внутреннего состояния или обострения внешней ситуации.
Четвертая вспомогательная шкала – “тревожной оценки перспективы” (ОП) тесно связана с предыдущей, но здесь совершенно отчетливо прослеживается проекция страхов не на текущее положение дел, а в перспективу, общая озабоченность будущем на фоне повышенной эмоциональной чувствительности. Если шкалы ЭД и АСТ можно рассматривать как неспецифические, фоновые, то последние две шкалы, по-видимому, собственно и представляют тревогу-тревожность в ее специфике.
Последняя, пятая шкала, в силу своих основных факторных нагрузок была интерпретирована как “социальные реакции защиты” (СЗ), что связывалось с основными проявлениями тревожности в сфере социальных контактов или с попытками испытуемого рассматривать социальную среду как основной источник тревожных напряжений и неуверенности в себе. Любопытно. что формулировка утверждения об ощущении именно непонятной угрозы в фактор, служащий основой данной шкалы, вошла с отрицательным значением, равно, как отрицалась и фоновое состояние напряженности.
Необходимо подчеркнуть, что несмотря на то, что перечисленные вспомогательные шкалы рассматриваются как автономные в силу их произвольно-математического происхождения, практически они являются взаимодополняющими и психологически являют лишь разные стороны одного и того же психического явления, отличающегося у разных лиц балансом представленных компонентов.
5.3. Надежность и валидность методики
Специальных исследований, подтверждающих надежность (воспроизводимость) предлагаемого теста по шкале СТ-С не предусматривалось, прежде всего потому, что традиционные процедуры, направленные на получение соответствующих характеристик, ориентированы на психологически более устойчивые феномены, чем тревога, подвижность уровней которых как раз и являлась одной из основных целей разработки теста, а сознательная краткость и избранность формулировок, обеспечивающие практическую эффективность скрининговых исследований делали невозможным проведение исследований по параллельным формам теста методом расщепления. Что касается определения надежности шкалы СТ-Л, то есть определения степени воспроизводимости результатов изменения тревожности как преимущественно личностной составляющей, то практический опыт использования теста в проспективных исследованиях показывает, что согласованность результатов по шкале СТ-Л весьма высокая и отражает так называемое “теоретическое ожидание“.
Содержательная валидность теста обеспечивалась моделированием экспертного согласия еще в процессе подготовки теста, поскольку основным материалом содержания формулировок утверждений, как уже указывалось, являлись результаты контент-анализа многочисленных литературных источников, авторы которых предметно занимались исследованием данного психического феномена.
Проверка эмпирической валидности, связанной, главным образом, с корреляционными соотношениями между проверяемым тестом и результатами исследований с помощью других методик, позволяющих оценивать исследуемые качества, показала следующие результаты. Параллельные исследования по СТ и 16-факторному опроснику Кеттелла продемонстрировали корреляцию на уровне r= + 0,43 (p<0,01) показателя шкалы общей тревожности и фактора “О” (уверенность в себе – тревожность), причем близкие к такого же уровня значимости корреляции с этим же фактором показали и все вспомогательные шкалы ИТТ (ЭД, АСТ, ФОБ, ОП и СЗ). Кроме того, выявилась отрицательная корреляция шкалы АСТ с фактором QЗ (низкий самоконтроль – высокий самоконтроль или низкая интеграция чувства “Я” – высокая интеграция) r= – 0,406 (р<0,01). Остальные шкалы также имели достаточно отчетливую отрицательную связь с показателем фактора Q3, но не достигшую уровня статистической достоверности. Подобные же на уровне выраженной тенденции отрицательные корреляции продемонстрировали все вспомогательные шкалы и с фактором “С” (эмоциональная неустойчивость – эмоциональная устойчивость или низкая сила “эго” – высокая сила “эго”). Определенный интерес с точки зрения эмпирической валидности представляет и связь шкалы ОП с фактором Q4 (раccлабленность – напряженность) (r= + 0,36; р<0,05), что свидетельствует о наличии общих корней тревожной оценки перспективы в ее содержательном значении по методике СТ и мотивационной неудовлетворенностью, репрезентируемой фактором Q4 теста Кеттелла.
В корреляционной матрице методик СТ и 16 РF обнаружилась еще одна корреляционная зависимость, подтверждающая эмпирическую валидность выделенных шкал – это положительная связь шкалы ЭД с фактором “L” (доверчивость – подозрительность), отражающим, главным образом, настороженно-эмоциональное отношение к людям (г = + 0.387; р<0,01).
В процессе разработки методика использовалась при изучении особенностей психологической адаптации участников отечественных антарктических экспедиций на ряде полярных станций, а также в период их транспортировки на Шестой континент и обратно. При этом проводились параллельные ежемесячные (иногда через два месяца) исследования эмоционального состояния с помощью блока психологических методик, в число которых входили СТ и широко известная личностная шкала проявлений тревоги J. Тауlоr. Этот материал послужил дополнительным основанием для суждения о концептуальной валидности рассматриваемого метода. Прежде всего, наблюдалось общее, практически синхронное, совпадение профиля кривых динамики оценки тревожности по обеим методикам, отражающим один и тот же процесс эмоционального приспособления к экстремальным условиям как на уровне включения в специфическую природную среду, так и необычные социально-психологические условия, свойственные подобным экспедициям. С другой стороны, результат частного анализа изменения основной и вспомогательных шкал методики СТ и их пики полностью соответствуют ситуации, характеризовавшейся психологическим напряжением и спецификой различных этапов зимовки, ранее отписанных в литературе и наблюдаемых врачами экспедиций (первый месяц работы, вершина полярной ночи, период выхода судов за отзимовавшей партией и т.д.). При этом эмоциональная реактивность определялась как особенностями личностно-средового взаимодействия, так и фоном интерперсонального взаимодействия. Для подтверждения общей чувствительности методики к специфическим личностным особенностям, предрасполагающим или включающим в себя тревожность как один из основных компонентов клинико-психологического статуса, было проведено сравнительное исследование практически здоровых лиц и группы больных с различными формами неврозов и неврозоподобных расстройств с клинически подтвержденными диагнозами и наличием в структуре расстройств тревожного компонента. Исследования показали, что общий уровень самооценки изучаемых свойств среди группы больных статистически значимо отличается от контрольной – средний показатель ситуативной тревожности у них составил 20,0, а личностной 26,8 балла. (в обоих случаях достоверность различий с р<0,001), что может свидетельствовать и о способности методики улавливать более общие характеристики адаптивности человека как многокомпонентного (системного) образования, биопсихосоциального по своей сущности.
В связи с задачами практической апробации методика ИТТ была включена в программу скринингового исследования педагогов общеобразовательных школ Челябинска в целях первичной психопрофилактики. Обследовано 7300 педагогов с помощью формализованных анкет, опросников и различных медико-психологических тестов. У 89% отмечались нарушения здоровья уровня “группы риска”, т.е. выявлялись признаки психической дезадаптации, у 43% выявлены нарушения уровня повышенного риска или начальных проявлений болезни. Среди них с признаками неврозов – 60%, патологии сердечно-сосудистой системы – 34 7%, сосудов головного мозга – 38,2%, пищеварительного тракта – 28,6% и др. У большинства из обследованных педагогов группы повышенного риска отмечались неврозоподобные расстройства в виде тревоги, астении, снижения настроения и работоспособности.
Исследование особенностей и уровня тревожности с помощью методики Ч. Спилбергера[5] проведено у 349 педагогов, выявлены в среднем достоверно высокие уровни ситуативной и личностной тревожности (соответственно 49,3±5,4 балла и 47,0±5,9 баллов) при высоком уровне их взаимной корреляции. Для уточнения структуры тревожности была выделена репрезентативная группа из 86 человек с высокими показателями уровня тревожности. Эта группа была обследована с помощью теста ИТТ. Средние показатели субшкал ИТТ (в станайнах) представлены в табл. 5.
Таблица 5
| Шкалы | Станайны | |
| СТ-С | СТ-Л | |
| 1. Эмоциональный дискомфорт | 4,0±2,5 | 7,3±1,2 |
| 2. Астенический компонент | 5,4±2,3 | 7,5±1,3 |
| 3. Фобический компонент | 5,1±2,2 | 6,4±1,8 |
| 4. Тревожная оценка перспектив | 6.2±1,9 | 7,8±1,2 |
| 5. Социальная защита | 5,2±1,7 | 5,9±1,6 |
| Общий уровень | 5,3±2,4 | 7,6±1,3 |
Из таблицы видно, что здесь преобладает личностная тревожность, в особенности тревожная оценка перспектив. Это прослеживается и в оценке ситуативной тревоги. Характерно, что факторная структура личностной тревожности определяется также эмоциональным дискомфортом и астеническими нарушениями. Полученные данные на высоком статистическом уровне коррелируют с результатами тестирования по методике 16-РF Кеттелла и шкалой актуальной ригидности Томского опросника психической ригидности[6].
Коротко обобщая эти данные, можно утверждать, что содержательный характер тревожных расстройств у педагогов общеобразовательных школ, а именно у представителей группы высокого риска психической дезадаптации, определяется главным образом спецификой переработки личностных конфликтов вследствие нарушений личностно-средового взаимодействия. Отсюда следует, что в комплексной коррекции указанных состояний важное место наряду с психотерапией должен занять и социально-психологический тренинг личностного роста, коммуникативности и преодоления конфликтных ситуаций как наиболее адекватный способ повышения социальной компетентности личности.
Следует отметить, что в указанных исследованиях применялась разработанная компьютерная версия ИТТ, что позволило не только существенно повысить эффективность самого исследования, но и создать “банк” психодиагностической информации по комплексу клинических и медико-психологических характеристик. Последнее обстоятельство позволит проследить динамику состояния испытуемых в процессе психо- и социотерапии.
Таким образом, представленная методика оценки тревоги и тревожности в виде теста ИТТ может быть рекомендована в качестве вспомогательного инструмента для индивидуальных исследований уровня психической дезадаптации, а также для анализа основных факторов, влияющих на эмоциональное состояние испытуемого. При этом целесообразно, чтобы данный инструмент использовался в комплексе с другими методиками оценки эмоциональных состояний, в частности уровня невротизации, депрессии и др. В зависимости от особенностей исследования и доступности экспериментатору персонального компьютера возможны как ручная, так и машинная обработка результатов. ИТТ продемонстрировал удовлетворительный уровень чувствительности к наличию невротических и неврозоподобных расстройств и объективно обусловленных колебаний аффективности. Дальнейшая работа по совершенствованию методики оценки тревожности связана с уточнением возрастных и социальных (в широком плане) норм основной и вспомогательных шкал. Наряду с использованием ИТТ в целях индивидуальной диагностики тревожности в клинике пограничных нервно-психических, психосоматических расстройств, тест, как показал опыт адаптации, может широко использоваться в батарее других методик при скрининговых психопрофилактических исследованиях с созданием “банка” психодиагностической информации на основе ПК, в том числе в связи с задачами профотбора.