Успешна ли декомпрессионная модель МРЦН?

Власти штата Висконсин наняли ученого-психолога, который должен был определить, способна ли декомпрессионная модель хотя бы отчасти снизить уровень преступности в штате. Был проведен ряд исследований, в которых ученые проследили за жизнью трехсот юношей, прошедших программу реабилитации за пять лет. После этого их сравнили с аналогичными подростками, которые прошли терапию в других коррекционных учреждениях.

Вопрос стоял так: совершают ли юноши, прошедшие терапию в Мендотском центре, меньше преступлений после выхода на свободу, чем другие?

Результаты поразили всех.

Почти все юноши – 98 процентов, – которые не лечились в Мендотском центре, были арестованы за новые преступления в течение четырех лет после освобождения. За то же время было вновь арестовано лишь 64 процента молодых людей после МРЦН. Иными словами, программа центра снизила рецидивизм на 34 процента.

Но самым ошеломительным следствием стало сокращение преступлений, связанных с насилием. У юношей после программы МРЦН вероятность снова попасть в тюрьму за тяжкое преступление в течение двух лет была на 50 процентов меньше, чем у других. В течение четырех лет эта вероятность все еще была на 43 процента меньше.

Программа не только снизила количество насильственных преступлений более чем на 50 процентов, уменьшилась и их тяжесть. Молодые люди, не прошедшие через центр, убили 16 человек за четыре года после освобождения из тюрьмы. Те же, кто лечился в Мендотском центре, не совершили ни одного убийства! Это потрясающий результат.

Результаты этого исследования были представлены на суд научной общественности и опубликованы в известнейших профессиональных журналах[100].

Эффективность программы центра взволновала меня до глубины души. Впервые в истории группа психологов разработала индивидуализированную программу интенсивной когнитивно-поведенческой терапии для молодых людей с психопатическими чертами. И она заработала.

Стоит ли овчинка выделки?

Власти штата Висконсин выделили средства для МРЦН из бюджета департамента исполнения наказаний. Такие политические меры часто весьма раздражают тех, кому приходится справляться с урезанным финансированием. А те, кто получил ресурсы, оказываются в затруднительном положении людей, которым придется оправдывать решение политиков.

Эксперт-психолог должен был провести экономический анализ и определить, эффективна ли программа центра с точки зрения финансовых затрат. Он подсчитал среднюю стоимость дневного пребывания и лечения на человека в центре и в других исправительных заведениях для несовершеннолетних в Висконсине. Затем стоимость ювенальной юстиции, включая пребывание под стражей и судебный процесс с обвинением и защитой. И наконец, стоимость заключения осужденных за повторное преступление после выхода на свободу, а именно стоимость пребывания на человека в день во всех тюрьмах, куда помещали рецидивистов.

Как и ожидалось, лечение в центре по последнему слову науки и техники стоило в два с лишним раза дороже средних затрат на человека в день в обычной тюрьме для несовершеннолетних. Однако дальнейшие расчеты показали, что экономическая выгода центра становится очевидной в течение первого же месяца пребывания в нем.

Как только молодые люди попадали в декомпрессионную модель, у них резко снижались нарушения правил распорядка. Поскольку такие нарушения иногда приводят к новым обвинениям и увеличению тюремного срока, это позволяло сэкономить средства, так как юноши, прошедшие центр, выходили на свободу быстрее тех, кто продолжал нарушать дисциплину в обычных тюрьмах для несовершеннолетних.

Вдобавок штат значительно экономил средства за счет того, что юноши после центра меньше нарушали закон после освобождения из тюрьмы по сравнению с другими. Если помните, практически все (98 %) заключенные обычных тюрем были повторно осуждены в течение четырех лет, тогда как из прошедших центр новые преступления совершили всего 64 процента.

И наконец, первые совершили более тяжкие преступления, включая упомянутые 16 убийств. По оценкам экономистов, убийство – самое дорогостоящее преступление в том, что касается расходов на расследование, обвинение и защиту. К тому же осужденный, скорее всего, будет отбывать срок в тюрьме строгого режима, которая тоже обходится дорого.

Так, проведя подробный экономический анализ, исследователи обнаружили, что на каждые 10 тысяч долларов, вложенных штатом Висконсин в программу Мендотского центра, он сэкономил более 70 тысяч за четыре года[101]. Если бы те же 10 тысяч штат вложил в акции, они принесли бы доход немногим более 20 тысяч долларов.

Итог: программа центра оказалась чрезвычайно эффективной экономически, главным образом за счет снижения будущих расходов на тюремное заключение.

Конечно, экономический анализ рассматривал стоимость только для штата Висконсин. Он не учитывал дополнительных расходов, которые, по мнению многих экономистов, влияют на экономическую целесообразность. Например, преступление влечет за собой значительные финансовые последствия для его жертв, включая недополученные доходы, стоимость возмещения украденной собственности, расходы на лечение травм и ранений и другой медицинский уход для потерпевших. Стоимость всего этого тоже можно прибавить к средствам, сэкономленным за счет программы центра.

Кроме того, анализ также не включил стоимость 16 убийств для общества в целом. Экономисты оценивают экономический вклад обычного человека примерно в миллион долларов – иными словами, убийство человека стоит обществу миллион долларов. Таким образом, можно сказать, что программа Мендотского центра только за счет 16 несовершенных убийств сэкономила штату Висконсин десятки миллионов долларов.

К тому же практически невозможно найти денежное выражение того, каким тяжким бременем ложится преступление на общество в целом и на его жертв в частности. Как оценить потери, которые понесли семьи 16 убитых?

Иными словами, программа МРЦН принесла огромные выгоды гражданам Висконсина и значительно сэкономила бюджет штата. Мне даже жалко, что я не смог вложить собственные деньги в Мендотский центр! Да я бы продал машину и ходил пешком, если бы власти Висконсина позволили мне получить такой доход с инвестиций.

Возвращаясь к Эрику, более пяти лет после реабилитации в центре и выхода на свободу он не нарушал закона и успешно работал. В письме создателям программы он говорит, что жизнь его теперь гораздо лучше и он не собирается больше возвращаться к преступлениям. Он больше не употребляет наркотиков. Хочет продолжить образование, чтобы получить повышение по службе. Такую перемену мировоззрения Эрик объясняет тем, что прошел программу в МРЦН.

Обратите внимание, что, когда Эрик попал в центр, он набирал очень высокий балл по Перечню психопатических черт для детей и подростков. Это проявлялось во всех его взглядах и поступках. Однако его теперешний балл нужно было бы скорректировать с учетом того, что он отказался от антисоциального образа действий и уже долго живет как самый обычный человек. Зная подробности новой жизни Эрика, я дал бы ему низкий балл по ППЧ для взрослых. Не могу сказать наверняка, что программа излечила Эрика, но она определенно продемонстрировала его способность к изменению. И те перемены, которые мы наблюдаем у Эрика, показывают, что программа может менять жизнь даже подростков из группы очень высокого риска.

Будущее центра

На 2013 год штат Висконсин продолжает финансировать Мендотский реабилитационный центр, однако программа недавно была сокращена с 45 до 30 мест. Создатели продолжают совершенствовать декомпрессионную модель таким образом, чтобы она отвечала всем особенностям несовершеннолетних преступников из группы самого высокого риска. Новые исследования по-прежнему говорят, что программа работает.

С 2012 года моя лаборатория сотрудничает с центром. Мы развернули нашу мобильную МРТ-систему на территории Мендотской больницы и стали изучать, как со временем меняется мозг у юношей, проходящих декомпрессионную терапию. Мы хотим узнать, изменяется ли под ее влиянием функционирование и структура паралимбической системы. Проект в самом начале, мы обращаемся за финансовой поддержкой к государственным органам и потенциальным спонсорам, которые так же, как и мы, хотят знать, может ли декомпрессионная модель излечить психопатию.

Глава 11

Серийный убийца без прикрас

ФАКТ: по оценке ФБР, в США на данный момент действуют 50 еще непойманных серийных убийц.

В среднем я получаю около трех писем в день от людей, интересующихся психопатией. Я стараюсь отвечать на все и направлять людей в ту сторону, где они могут получить ответы на свои вопросы. Летом 2009 года я получил одно письмо, которое меня особенно заинтриговало. Оказалось, что оно изменит мою жизнь.

Мне писал доктор Джим Кавана, директор чикагского Центра имени Айзека Рея, он хотел обсудить со мной дело, над которым работал. Я предложил ему поговорить по телефону, но он сам вызвался прилететь в Альбукерке ради личной встречи. В ответ я назвал несколько подходящих дат в ближайшие две-три недели; он тут же написал, что хочет увидеться на следующий день. Я согласился, потому что мне стало интересно, из-за чего такая срочность.

Мы встретились за завтраком в моей любимой кофейне.

После обмена любезностями Джим сразу же приступил к делу.

– Я судебный психиатр. В основном я работаю с обвинением, даю оценку вменяемости и процессуальной правоспособности, провожу психиатрические обследования и тому подобное, – начал он. – Но в данном случае, о котором я хочу с вами поговорить, я согласился работать с защитой. Наш клиент – мистер Дуган. Он серийный убийца. Вы о нем не слыхали?

Я порылся в памяти и медленно покачал головой, исчерпав список известных мне серийных убийц.

– Нет, я не знаю никого по имени Дуган.

– Тогда позвольте рассказать. В начале 1980-х Дуган изнасиловал и убил по меньшей мере трех жертв – одну взрослую женщину и двух девочек. В 1984 году его арестовали по подозрению в одном из убийств, и он признал себя виновным по всем трем. В общем… – Джим нерешительно помолчал, – обвинение согласилось, что он виновен по двум убийствам, и он получил два пожизненных срока. Но последнее… с последним возникла некоторая путаница.

Он отпил кофе и пристально посмотрел на меня.

– В 1983 году десятилетнюю девочку выкрали из дома средь бела дня, изнасиловали и убили. Это случилось в богатом пригороде Чикаго – Нейпервилле, округ Ду-Пейдж. Чудовищное преступление. За убийцей шла настоящая охота. Полиция несколько месяцев не могла найти подозреваемых. На нее и прокуратуру оказывалось мощное давление со стороны журналистов и обычных людей.

Через несколько месяцев полиция арестовала троих мужчин. Двоих признали виновными и приговорили к смерти; по третьему присяжные не пришли к согласию.

Впоследствии Верховный суд штата Иллинойс отменил вердикт по двоим осужденным, так как на процессе обвинение не смогло опровергнуть сведения, которые могли их оправдать.

Джим опять помолчал и хлебнул кофе.

– Этих двоих судили еще раз, снова признали виновными и снова приговорили к смерти. То есть, кажется, один получил смертную казнь, а другой – пожизненный срок. На самом деле эти подробности не имеют значения, – сказал он, махнув рукой.

Было видно, что он старается как можно быстрее добраться до сути.

– И тогда Верховный суд штата опять отменил смертный приговор, в первый раз в истории Иллинойса. – Он покачал головой, как бы говоря «какое нелепое дело». – Но в осуждение этих двоих было вложено уже столько сил и времени, что прокуроры решили обвинить их в убийстве и в третий раз. В Чикаго вокруг этого дела был большой шум.

Я старался осознать всю серьезность того, что он мне говорил. Ведь это был не пересказ какого-то голливудского триллера, а настоящая история преступления.

– На третьем процессе судья постановил, что обвинение не смогло доказать виновность, и снял обвинение, прежде чем защита даже успела выступить. Из-за этого дела многие полетели со своих мест. Оно тянулось больше двадцати лет. Кто-то подсчитал, что с учетом всех расходов это самое дорогостоящее дело в истории США…

Я перебил его:

– Простите, если у обвинения было признание Дугана, почему они так упорно пытались осудить тех двоих?

По-моему, в этом не было никакого смысла. Преступления подобного рода почти всегда совершают преступники-одиночки. Я разговаривал со многими осужденными по таким же статьям. К тому же Дуган признался в аналогичных преступлениях, и добровольно. Разумеется, он должен был рассказать какие-то подробности, которые мог знать только убийца. Что-то тут не сходилось.

– Сейчас я до этого дойду. Но как раз здесь дело становится интересным, – прибавил Джим.

Можно подумать, я еще не успел заинтересоваться. Он поймал меня на серийного убийцу, как на крючок.

– После третьего суда было назначено специальное расследование о роли полицейских и обвинителя по этому делу. Следователи занимались этим год, и в итоге большое жюри присяжных постановило, что семеро полицейских и прокуроров должны предстать перед судом более чем по сорока случаям лжесвидетельства, манипулирования свидетелями и подделки улик. Этот процесс называли «Семерка из Ду-Пейджа».

– Черт возьми, – вырвалось у меня. Пришлось извиняться за грубость.

У меня четверо двоюродных братьев работают в полиции Феникса, штат Аризона, и я знаю, каким тяжелым бременем такие дела могут ложиться на полицейский департамент. Иногда очень тяжелым.

– Правление округа Ду-Пейдж проголосовало за то, чтобы оплатить адвокатов для семерых полицейских и прокуроров. Но им не разрешили заключить сделку со следствием. По-моему, это против законов штата, чтобы средства округа использовались для защиты в уголовном суде его же служащих. Всех семерых судили, и это обошлось округу в миллионы долларов, и в конце концов всех сочли невиновными. Присяжные после вердикта пошли выпивать с обвиняемыми в ближайшем баре.

– Какая-то невероятная история.

Мне казалось, что сейчас из-за кассы выскочит Эштон Кутчер и скажет, что меня разыграли.

Джим улыбнулся:

– Те двое, которых осудили за убийство девочки, десять лет просидели, дожидаясь смертной казни, пока все считали их насильниками-педофилами и детоубийцами, – сказал он.

Мы оба знали, что это значит. Такие преступники в тюремной иерархии стояли на самой низкой ступени. Другие заключенные считают, что насильники, особенно педофилы, недостойны даже презрения. Несправедливо осужденные, наверное, пережили настоящий ад.

Я спросил:

– А эти двое подали в суд на округ Ду-Пейдж?

– Да, – сказал он. – Им присудили 3,4 миллиона от округа в возмещение ущерба.

Я задумался об этой сумме. Слишком малая цена. Три судебных процесса, два смертных приговора, десять лет в камере смертников – и все из-за ошибок полиции и прокуратуры. История меня разбередила.

– Но вернемся к мистеру Дугану. Он пытался заявить о своей виновности в убийстве десятилетней девочки в 1984 году, когда признался в двух других убийствах, хотя в первом его не подозревали. Но только к тому времени в округе уже осудили двух человек по этому делу. Вот прокурорские и заявили, что не поверили Дугану.

«Ну разумеется, – подумал я. – Ведь уже столько сил было вложено в обвинительный приговор».

– Однако на втором суде обвинители передумали и заявили, что двое осужденных убили девочку вместе с Дуганом. Но Дугану обвинения так и не предъявили. И он отказался давать показания, потому что прокурорские не хотели заменить ему смертный приговор на срок в тюрьме. Это очень запутанная история. В конце концов в 1995 году провели анализ ДНК, и он доказал, что именно Дуган убил девочку. Само собой, по убийству нет срока давности, и некоторое время назад окружной прокурор предъявил Дугану обвинение в убийстве девочки. По всему выходит, что Дуган – психопат. Обвинение утверждает, что это делает его опасным для общества, и настаивает на смертном приговоре.

Дуган признал вину, осталось только вынести приговор. Решение, что получит Дуган: третий пожизненный срок или смертельную инъекцию, – будут принимать присяжные округа Ду-Пейдж. Обвинение должно продемонстрировать отягчающие обстоятельства, например, что он представляет опасность для общества, вот почему они упирают на то, что Дуган психопат. Защита должна представить смягчающие обстоятельства. – И тут Джим выложил, зачем приехал: – Я хочу спросить, не согласитесь ли вы съездить в Чикаго, побеседовать с Дуганом и подтвердить, что он отвечает критериям психопатии, и рассказать его адвокатам о последних данных науки в области психопатии. Еще мы хотели бы получить снимок мозга Дугана, если это сыграет на руку защите.

Я допил свой четверной эспрессо.

Джим продолжал:

– В 1982 году я работал с обвинением по делу Джона Хинкли-младшего – который совершил покушение на Рейгана. Защитники сделали компьютерную томографию мозга Хинкли в доказательство того, что у него психоз и он не отдает отчета в своих действиях. Присяжные согласились с защитой и сочли его невиновным по причине невменяемости. Хинкли отправили в психиатрическую больницу.

Я был знаком с делом Хинкли, но впервые встретил человека, который фактически по нему работал. Я рассматривал это дело в ознакомительных лекциях для судей и правоведов, поскольку это был первый случай в США, когда в суде использовались снимки мозга в поддержку психиатрического диагноза.

У Хинкли была бредовая идея, что убийством президента Рейгана он привлечет к себе внимание актрисы Джоди Фостер (и этого он добился) и в конце концов завоюет ее любовь (а с этим ничего не вышло).

В мозге есть участки, называемые бороздами и желудочками, у Хинкли они оказались крупнее обычного. На тот момент исследования показывали, что увеличенные борозды и желудочки связаны с шизофренией. Защита утверждала, что Хинкли отвечает диагнозу «шизофрения».

Однако увеличенные борозды и желудочки не позволяют диагностировать шизофрению. То есть не у всех шизофреников они увеличенные, и не все, у кого они увеличены, больны шизофренией. На тот момент наука говорила, что увеличенные борозды и желудочки – лишь факторы риска .

Рассказывая о своем участии в процессе Хинкли, Джим сказал:

– Психиатры, которых пригласили соперничающие стороны, спорили, был у Хинкли психоз или нет. По-моему, снимки мозга склонили чашу весов в пользу защиты.

За 25 лет после покушения на Рейгана стало ясно, что Хинкли действительно страдает шизофренией. Благодаря вердикту о невменяемости он оказался в психиатрической больнице, где получал хороший медицинский уход. Однако в то время представление снимков мозга в качестве доказательства психиатрического диагноза вызвало много споров.

В наше время довольно просто использовать сканирование мозга для подтверждения диагноза «шизофрения». Наша лаборатория в сотрудничестве с нашим коллегой доктором Винсом Калхуном опубликовала множество исследований, свидетельствующих, что возможно отличить пациентов с шизофрений от здоровых людей по снимкам мозга, если сканирование проводилось с очень высокой чувствительностью и четкостью. В 2012 году мы опубликовали данные исследования, которые показали, что мы отличаем шизофреников от здоровых людей по снимкам мозга с 98-процентной точностью[102]. Мы можем даже отличить типы психических заболеваний по изображениям мозга, например шизофрению от биполярного расстройства[103].

Наша работа может облегчить раннюю диагностику психических болезней и, следовательно, сделать их лечение более эффективным. В последнее время этими открытиями заинтересовались и в судебно-правовой системе.

– Может быть, понадобится сделать МРТ, чтобы показать присяжным, на что похож мозг психопата, если это поможет аргументировать смягчение наказания, – сказал Джим.

Многие ученые исследовательской сети при Фонде Макартуров полагали, что нейронауки изменят всю систему права; другие были не так уверены в этом. Но одно я знал точно: в проекте не участвовал ни один практикующий юрист, ведущий дела со смертной казнью или с серийными убийцами – психопатами. Я подумал, что хорошо было бы узнать, что требуется юристам на передовой, и потом рассказать участникам проекта. Это могло вызвать широкую дискуссию.

– Да, – ответил я Джиму. – Я охотно расскажу о психопатии вашей команде. – А еще я сказал ему: – Пожалуй, нам не нужна томография, чтобы подтвердить диагноз психопатии, раз обвинение уже признало, что он отвечает ее критериям. Но для томографии могут быть другие основания, например травма головы в прошлом. Мне нужно будет изучить документы по делу, прежде чем дать какие-то рекомендации.

За несколько последних лет я просмотрел сотни дел, где данные сканирования мозга предъявлялись в качестве доказательства на суде. У адвокатов было множество причин прибегать к томографии: от подтверждения показаний психиатра до наглядной иллюстрации серьезной патологии, такой как опухоль или травма.

– Отлично, – ответил Джим. – У меня только есть пара вопросов. Речь идет только о смягчении наказания, а не об уголовной ответственности. Дуган отвечает за преступление; он уже признал вину. Единственный вопрос – как его наказать. Вынося вердикт, присяжные должны взвесить все смягчающие и отягчающие обстоятельства и проголосовать за пожизненный срок в тюрьме или смертную казнь. По смертной казни голосование должно быть единогласным. Итак, прежде всего, считаете ли вы, что психопатия – это эмоциональное расстройство? – спросил он.

– Да. Психопатия связана с эмоциональным дефицитом, проявляющимся практически во всех сферах жизни; любой мой коллега по этой области согласится с такой оценкой. – Я помолчал. – То есть любой согласится, что у психопатов есть проблемы с эмоциями, единственное, нам неизвестна точная причина.

– А есть ли серьезные научные публикации об этом эмоциональном дефиците?

– Да, и много, – ответил я.

– Вы считаете, что у психопатов аномалии мозга?

– Да, – честно ответил я. – Наука явно показала, что у психопатов аномалии мозга.

При этих словах я подумал: интересно, может быть, суд и юристы по-другому определяют аномалию , не так, как я у себя в аспирантуре?

– Вы полагаете, что у психопатов врожденные аномалии мозга?

– В основном данные науки указывают в этом направлении, – сказал я.

Я поймал себя на том, что начал отвечать уклончиво. Джим словно допрашивал меня в суде. Я старался ничего не преувеличить и не сказать ничего такого, что можно было бы неверно интерпретировать.

– В Иллинойсе, если подзащитный страдал сильным психическим или эмоциональным расстройством в момент совершения преступления, это считается смягчающим обстоятельством, и присяжные должны учитывать его при вынесении вердикта, – сказал Джим. – Так по-вашему, психопатия – эмоциональное расстройство? – повторил он.

– Да. Это эмоциональное расстройство, которое длится всю жизнь, – вновь честно ответил я.

Потом я рассказал Джиму о нашем исследовании эмоционального интеллекта у психопатов.

– Эмоциональный интеллект, – объяснил я, – это способность распознавать, оценивать и контролировать эмоции: собственные, чужие и общие. Есть разные способы оценки эмоционального интеллекта, в том числе опросники для самоотчета, тесты и личные беседы. В Йельском университете я работал с доктором Питером Сэловеем, который всю свою жизнь в науке разрабатывал тест на эмоциональный интеллект на основании способностей – MSCEIT. С помощью Сэловея мы применили тест к большой выборке заключенных, многие из которых были психопатами[104]. Психопаты показали большой недостаток эмоционального интеллекта по сравнению с преступниками-непсихопатами. При этом у психопатов обычный уровень интеллекта.

Джим откинулся на спинку стула и задумался о наших открытиях. Я видел, что он пытается в уме провести сравнение коэффициентов интеллекта и эмоционального интеллекта.

– Джим, почти у всех есть знакомые с низким КИ, и большинство интуитивно полагает, что, если он совершил преступление, он несет за него меньшую ответственность, чем человек с обычным интеллектом. Как вы, наверное, знаете, в 2002 году Верховный суд США вынес свое эпохальное решение по делу «Аткинс против штата Вирджиния», что люди с низким интеллектом не должны приговариваться к смертной казни. Это дело в Верховном суде представлял профессор права Нью-Мексиканского университета Джим Эллис. Когда я переехал в Нью-Мексико, мы встретились с профессором Эллисом, и я познакомил его с нашим исследованием эмоционального интеллекта у психопатов. По мнению профессора Эллиса, в делах со смертной казнью ту же логику можно применить и к людям с низким эмоциональным интеллектом.

Когда я договорил, Джим удивленно поднял брови и сказал:

– Вот это да! Как я рад, что прилетел с вами повидаться. Эти исследования эмоционального интеллекта – очень важный вопрос, нам обязательно нужно изучить его для разработки плана защиты Дугана, потому что если какое-то дело способно дойти до самого Верховного суда и установить прецедент, то это дело Дугана.

– Джим, Айзек Рей верил, что эмоциональная и интеллектуальная стороны психики одинаково важны в вопросе юридического определения невменяемости. Идеи Рея сыграли огромную роль в суде над Шарлем Гито, – добавил я.

Джим покраснел и спросил:

– А кто такой Шарль Гито?

Судебный центр, которым руководил Джим, носил имя выдающегося психиатра Айзека Рея, и он смутился оттого, что знаком не со всеми делами, на которые Рей оказал заметное влияние.

– Гито убил президента Гарфилда в 1881 году. Теории Рея о нравственном помешательстве, как в то время называли психопатию, стали ключевыми на его процессе, – пояснил я.

Джин задумался об исторических параллелях между Гито и Дуганом. Эпохальное столкновение судебной системы и психиатрической идеи нравственного помешательства в 1800 году повторялось двести лет спустя уже с новыми открытиями психологии и нейронауки о психопатии.

Именно так, как и предсказывали многие ученые, работавшие в исследовательской сети по изучению связи между правом и нейронаукой при Фонде Макартуров.

Гринберг

Доктор Джим Кавана прислал мне подшивки документов о Дугане. Они так подробно фиксировали всю его жизнь, что мне не требовалось даже лично разговаривать с ним, чтобы поставить ему баллы по Перечню психопатических черт. Команда его адвокатов переговорила практически со всеми, с кем он контактировал, включая родственников, друзей детства, соседей, учителей и работодателей.

Но я не собирался отказываться от возможности побеседовать с Дуганом. Я стал заниматься психопатией, потому что хотел знать, как остановить преступников вроде Теда Банди еще до того, как они совершат преступление, и вот наконец-то я получил возможность лично пообщаться с серийным убийцей, не так уж отличающимся от Банди. Я хотел узнать о нем все, понять, почему он убивал. Я забронировал билет до Чикаго.

Команду защиты Дугана на предстоящем процессе возглавлял адвокат Стив Гринберг. Гринберг предложил встретиться за ужином. Он сказал, что принесет с собой последние данные их изысканий, чтобы я просмотрел их перед интервью с Дуганом. Мы договорились пообедать в Чикаго накануне моего интервью с Дуганом.

Один из моих лучших друзей – Эзра Фридман, экономист и юрист, недавно переехал в Чикаго и преподавал право в Северо-Западном университете. Я написал Эзре и пригласил его поужинать вместе с нами.

Мы с Эзрой и Гринбергом договорились встретиться в стейк-хаусе «Гибсонс» оживленным субботним вечером. Ресторан был забит посетителями. Подходя к стойке бара и выискивая Гринберга в толпе, я вспомнил, что забыл зарезервировать столик.

Гринберга было несложно заметить. У него единственного у бара были заняты обе руки. В правой руке он держал большую папку, в левой – бокал мартини размером с футбольный мяч.

После знакомства Гринберг передал мне папку и предложил сесть за стол, чтобы уже приватно поговорить о деле.

– На какое имя резервировали? – спросил он.

– Я забыл, – признался я.

Гринберг подмигнул и направился в стойке метрдотеля.

Когда он подошел, метрдотель улыбнулась и обняла Гринберга. Она посадила нас за угловой столик на веранде, выходившей на Раш-стрит. Это было лучшее место в ресторане.

Через несколько минут она вернулась с новым бокалом мартини для Гринберга.

– За счет заведения, – сказала она.

Потом она что-то шепнула ему на ухо, и он ответил:

– Без проблем. Просто скажите, если ему понадобится что-нибудь еще.

Я взглянул на Гринберга. Он объяснил, что помог ей с «маленьким арестом ее двоюродного брата».

Пока Гринберг объяснял стратегию защиты, нас то и дело прерывали люди, проходившие мимо по улице. Они останавливались, приветствовали Гринберга, благодарили его за решение проблемы или за совет. Все эти короткие встречи он завершал радушным рукопожатием.

В конце концов ему пришлось встать и передвинуть стул, чтобы сидеть спиной к улице, надеясь, что его будут узнавать пореже.

Когда принесли закуски, за соседний столик село несколько игроков НБА. Как по сигналу один из них наклонился к Гринбергу и сказал:

– Спасибо, что решили мою проблемку.

На наш столик принесли бутылку вина. Официант разлил его по трем бокалам. Гринберг поднял бокал, благодаря одного из игроков.

Несмотря на такую известность, Гринберг оказался простым парнем. Он мне сразу же понравился.

К концу ужина мы уже звали друг друга по имени. Стив рассказал нам немало историй о юридических баталиях по делу Дугана. Это была настоящая сага, в которой ярко проявилось все лучшее и все худшее, что есть в судебной системе.

Несколько коллег Эзры по юридическому факультету Северо-Западного университета тоже участвовали в спасении от смертной казни двоих несправедливо осужденных по этому делу.

После интересного разговора и обильного ужина я попрощался и удалился в гостиничный номер, чтобы прочитать папку, которую мне принес Гринберг. Мое первое интервью с Дуганом должно было состояться следующим утром.

Изучая подробности его преступлений, я понял, что это будет тяжелое интервью. Он не менее трех раз похищал жертв средь бела дня, увозил их в безлюдное место, где насиловал и потом просто забивал до смерти. Две жертвы были маленькими девочками, а третья – двадцатидвухлетней медсестрой. Трудно было себе представить более ужасное преступление.

Интервью с Дуганом

Я рано проснулся, выпил четверной эспрессо в ближайшей кофейне и поехал в окружную тюрьму, где содержался Дуган. Проходя сквозь металлодетекторы и досмотры, я мысленно репетировал вопросы, которые хотел задать Дугану во время интервью. Меня проводили в удобную комнату, и потом охранник пошел за Дуганом.

Он вернулся с заключенным средних лет, седоволосым, одетым в ярко-оранжевый комбинезон и белые кеды. Он казался бледноватым, но в остальном был в хорошей форме. Охранник снял с него ручные и ножные кандалы, не спрашивая, хочу ли я, чтобы заключенного освободили.

Как только охранник вышел из комнаты, заключенный встал и протянул мне руку через стол.

Я встал, пожал его руку и сказал:

– Мистер Дуган, меня зовут доктор Кил, и ваши защитники попросили меня с вами поговорить.

Он сел и сказал:

– Зовите меня Брайан.

Брайан

На нашем первом интервью с Брайаном Дуганом я провел четыре часа. Мы начали с того, что поговорили о разных аспектах его жизни до того момента, когда его приговорили к пожизненному сроку за два убийства.

И дома, и в школе, и на работе, и в романтических отношениях жизнь Брайана до тюрьмы была в полном беспорядке, как вы уже знаете из предыдущих глав (да, это тот самый Брайан, которого вы впервые встретили в главе 6), и это подтверждалось показаниями родственников, учителей, работодателей и бывших подружек.

Когда я получил ответы на все основные вопросы, мне стало совершенно ясно, что Брайан получит высокий балл по шкале психопатии. Психопатические черты присутствовали во всех аспектах его жизни. Брайан был образцовым психопатом, хоть вставляй в учебник.

Но я хотел, чтобы Брайан раскрыл мне, почему он совершил эти убийства.

Я изучил разнообразные теории о том, почему люди совершают убийства на сексуальной почве. Рассматривая мотивы и образ действий Брайана, я надеялся, что смогу помочь правоохранительным органам поймать других серийных убийц. Я уже нашел несколько важных подсказок в фоновых сведениях о Брайане и надеялся, что он расскажет мне подробности, которые дадут мне представление о его методах и образе мыслей.

Большинство психологов придерживается мнения, что взрослые, совершившие преступления на сексуальной почве, в детстве сами были жертвами сексуального насилия. То есть в данном случае мы можем иметь дело с порочным кругом. Хотя, пожалуй, невозможно подсчитать, как могла детская травма воздействовать на Брайана или тысячи других подвергшихся насилию детей, трудно себе представить, что пережитое в детстве насилие никак не повлияло на их развитие.

Пока мы с Брайаном говорили о его жизни, между нами установилась хорошая связь. Тогда я стал задавать ему трудные вопросы о сексуальном насилии в детстве. Но оказалось, что мне задавать их труднее, чем ему отвечать.

– Брайан, из документов следует, что в детстве вас похитил взрослый мужчина и заставил произвести с ним действия сексуального характера.

– Да. Я был мальчишкой. Тот тип ехал на грузовике, он меня забрал, отвез в безлюдное место и заставил ему отсосать, – заявил Брайан. – Потом отвез обратно в город, дал двадцатку, высадил на заправке и уехал.

Брайан чуть ли не посмеивался, рассказывая об этом. Его странное поведение нарушило ход моих мыслей. Отклоняясь от списка вопросов, я спросил:

– Этот случай заставил вас переживать?

– Да нет, не особо. То есть я хочу сказать, ну и что с того. Это все быстро кончилось, к тому же я получил двадцатку, – сказал Брайан, пожав плечами.

Кажется, событие не оказало на него никакого эмоционального воздействия, по крайней мере такого, которое он смог бы выразить словами. Он говорил об этом даже с какой-то симпатией, почти улыбался. Это было странно.

– И вы потом узнали этого мужчину по газетной статье? – спросил я.

– Да. Когда это случилось, я рассказал воспитателю в детском доме, а потом показал того типа на снимке в газете, когда его арестовали за другое. Только ничего не вышло. Полиция не приходила, обвинения никому не предъявили.

– Но вы знаете, кто это был, правда? – спросил я.

– Да, Джон Уэйн Гейси. Я прочитал в газетах, пока шло его дело. Он многих мальчиков убил. Так что мне, пожалуй, повезло, – сказал Брайан с подобием улыбки на лице.

Джон Уэйн Гейси убил по меньшей мере тридцать трех мальчиков в Иллинойсе в начале 1970-х. Брайану было четыре, когда произошел тот случай. Он описывал нападение Джона Уэйна Гейси таким же тоном, каким мог бы рассказывать, как надевал утром ботинки, – с полным отсутствием аффекта. Отсутствие у него эмоций было еще заметнее, чем у других заключенных, с которыми мне приходилось говорить.

Брайан также признал, что в детстве его насиловали в исправительном учреждении для мальчиков в Менарде.

– Эти случаи как-то изменили вашу жизнь?

Брайан посмотрел на меня с недоумением:

– А почему из-за них у меня должны были быть проблемы?

– Вы не думаете, что эти случаи имеют какую-то связь с убийствами, которые вы совершили? – спросил я.

– Не-а, – ответил он.

Он так посмотрел на меня, будто я сморозил какую-то глупость. Он просто не представлял себе, что эти детски