Соя вызывает бесплодие у мужчин

Американские ученые подтвердили, что пища даже с частичным содержанием сои снижает содержание сперматозоидов в сперме у мужчин. В результате исследования взаимосвязи между растением сои, в котором присутствует женский гормон фитоэстроген и качеством спермы.

В новом исследовании выяснилось, что концентрация сперматозоидов в сперме оказалась намного ниже у мужчин, которые употребляют продукты, содержащие сою, по сравнению с остальными мужчинами, у которых в рационе соя полностью отсутствует.

«Употребление в пищу животными растений, содержащих эстроген, приводит к нарушению репродуктивной функции, - отмечает доктор Jorge Chavarro – однако до сих пор не наблюдали такого эффекта на людях» Ученые провели исследование, в котором принимали участие 99 мужчин, которые обратились в клинику с проблемами репродуктивной функции за период с 2000 по 2006 г. Специалисты опрашивали участников, какие именно продукты они ели и в каком количестве. В зависимости от количества потребляемой сои мужчин разделили на группы. В конце исследования выяснилось, что между группами оказалась огромная разница в концентрации сперматозоидов. Как выяснилось, чем больше и чаще в мужском рационе присутствовала соя, тем меньшее количество сперматозоидов было выработано организмом.

В мае 2004 года в Бельгии, руководство НАТО приняло решение, что генетически измененные «продукты питания» можно использовать как генетическое оружие (геномного оружия). С этой даты биологическое оружие стало уже достоянием истории. Для тех, кто выдрессирован СМИ и не верит в возможность создания генетического или геномного оружия, приведем простейший пример – вспомните, что было с американскими индейцами, которых сознательно спаивали «огненной водой»? Водка-виски, как ни крути, относится именно и только к продуктам питания, а не к наркотикам.

Однако известно, что Россия не только родина слонов, но и «земля обетованная» всяческих болтунов. К примеру, некто Александр Сергеев из журнала «Вокруг света» пишет буквально следующее: «Будет разумно хотя бы кратко пояснить причины невозможности так называемого генетического оружия - просто для сведения журналистов, чтобы они не писали ерунду» (опубликовано 07 июня 2007 года на сайте под довольно смешным названием «Клуб научных журналистов», в статье «О невозможности генетического оружия»).

Но это очевидно только для «научного» журналиста Сергеева. Задавать же вопрос, какое отношение к науке имеет журнал «Вокруг света», нет смысла.

Как-то, выйдя из дома, я увидел давно знакомую вывеску шопчика напротив – «Аудио-микрофоны и аудио-наушники» – мир, возможно, тяжело болен, но не все потеряно, ибо, когда начнут писать – «видео-наушники» да «видео-микрофоны»… Посему, специально для Сергеевых и прочих «научных» жерналистов - еще в далеком 1969 году, директор ARPA (агентства по перспективным исследовательским проектам МО США), выступая перед Конгрессом, заявил: «В течение ближайших 5-10 лет можно создать синтетический биологический агент, против которого естественный иммунитет человека будет бессилен». Как мы уже выяснили, директор ARPA ошибся только в сроках.

Интересно, что ныне говорят и некие ученые, типа академика Российской Академии медицинских наук, заместителя директора Института питания РАМН Виктора Тутельяна и академика Российской Академии сельскохозяйственных наук, директора центра «Биоинженерия» РАН, профессора Константина Скрябина? Или подобным личностям все равно, что нахваливать? Только не надо думать, что они не знают, что из себя представляет генная инженерия. Эти граждане знали и знают гораздо больше нашего, вероятно они просто возомнили о себе, что они Первые Буквы Всея государства российского. Единственный вопрос, который интересует лично меня, так это то, что такого нового привнесли это «ученые-академики» в науку о питании? Но это риторический вопрос.

Разумеется, иногда люди делают вещи, которые противным им. Делают ради того жалования, которое им платят за работу. Интересно, каковы оклады этих чиновников от науки, ради которых они готовы на все, даже на скармливание генетически измененных продуктов своим собственным детям и внукам? Где та грань, за которой кончается ученый и начинается чиновник, для которого самое страшное в жизни, это потерять свою должность, т. к. без нее он никто и звать его никак (см. интервью академиков в конце текста).

В частности, в том же 2004 году, Константин Скрябин публично высказался против введения обязательной маркировки ГМ-продуктов. По его словам, делать это бессмысленно, потому что у нас и так уже давно производятся генно-инженерные лекарства, вино и пиво сбраживают генно-инженерные дрожжи, а йогурты сквашивают генно-инженерные лактобактерии, при этом сама ГМ-продукция безвредна для человека (см. РБК daily от 05.04.2004, статья Андрея Сердечнова «Судьбу россиян хочет решить академик Скрябин»).

СПРАВКА

В октябре 2000 г. в США разгорелся очередной скандал, на этот раз связанный с появлением в продаже под видом обычной кукурузы, трансгенной кукурузы «СтарЛинк», разрешенной к употреблению только в качестве корма для скота.

В «СтарЛинк» был добавлен ген, ответственный за синтез пестицида, уничтожающего европейского кукурузного червя. Этот белок представляет собой не что иное, как… мощнейший человеческий аллерген – он не переваривается, не разрушается при высокой температуре и приводит к развитию аллергической реакции вплоть до анафилактического шока.

ГЛАВА 7