Представление о Болезнях цивилизации

В ряде работ по медицине эти болезни прочно связываются с представлени­ям об урбанизации, загрязнении атмосферы, применении хим. добавок к про­дуктам. Зарубежные теоретики признают, что современные условия приводят к увеличению психозов, наркомании, алкоголизму, СС-ых и эндокринных заболеваний, злокачественных новообразований, травматизму и др. В большин­стве экономически развитых стран мы наблюдаем эту картину, которая явля­ется результатом не наступившего приспособления к среде (социальной дезадаптации). Причина соц. дезадаптации в несоответствии, диспропорции к привычной среде, диспропорции ритма темпов жизни. Человечество привыкло к одним ритмам, а цивилизация навязывает другие. Общественные причины едины, универсальны и относятся ко всему человечеству. Чем больше раз­вивается цивилизация, тем больше дезадаптация соц. среды по отношению к человеку. Следовательно - соц. дезадаптация неизбежна.

Мы не отрицаем общественные закономерности развития экономически развитых стран с различным соц. строем, не зачеркиваем понятие дезадап­тации. Но не согластны с тем, что люди сами виноваты/т.е. биология/. Прежде всего - социальные факторы.

Концепция порочного круга

Б1951 году Бинслоу опубликовал труд "Стоимость болезней и цена здоровья". Рассматривается проблема нищеты и здоровья. Демонстрируется влияние соц. факторов. Показатели смертности принадлежащие к различным классам: меньше заработок - меньше продолжительность жизни и наоборот. Люди бедны потому что больны и больны потому что бедны. Получается порочный крут. Но Винслоу не говорит о том, как разорвать порочный круг.

Теория Фрейдизма.

Фрейд – автор метапсихологии. Теоретические основы Фрейдизма -это психо­анализ. Поведение людей, их здоровье является проявлением борьбы инстинк­тивных сил в их сознании. Некоторые из этих инстинктов прорываются ид об­ласти бессознательного в сферу сознания и обуславливают поведение чело­века, проявления его творческого ума, его культуру и цивилизацию. В этом огромном кол-ве инстинктов главенствующее значение имеет сексуальное стремление, а так же инстинкт смерти ,разрушвния иагресии. Инстинкты - носители энергии организма, их природа сформирована еще'на стадии первобытной среды, не знающих ограничений в проявлении животных страстей.

Вся последующая история человечества, соц. среда не играет большой роли в жизни людей.

Методом выявления инстинктов и расшифровки их значения явился разработанный Фрейдом психоанализ. Инстинкты обнаруживаются в виде знаков и символов (сны, оговорки), как правило, сексуальной природы. Психоанализ мо­жет быть применён как диагностический и лечебный метод.

Цинизм на грани с универсальной эротикой и пансексуализмом вызвал нега­тивную реакцию у его учеников, которые подвергли критике явный биологизм его метопсихологии. Его ученики стремятся заменить пансексуализм ком­плексом неполноценности, стремления к. власти, чувством беспомощности и т.д. Эти принципы так. же биологические бессознательные. Отказ от соц. факторов остается.

Теория Селье

Каждая нозологическая форма должна иметь специфическую причину. Это . положение _не является бесспорным. Эта концепция — попытка патолога дать ответ об изменившейся патологии, общих механизмах СС-ых и 'нервно-пси­хических заболеваний. В основе – учение о стрессе. Все нервно эмоциональное напряжение ведет к стрессу, а он – к дезадаптации. Стресс - это специфический синдром, вызванный неспецифической причиной. Селье указы­вает, что стресс - это состояние организма, которое проявляется синдромом всеобщей адаптации. Важнейшая роль отводится гормонам коры надпочеч­ников, т.е. биологии. Селье внес существенный вклад в патогенетическое лечение ряда заболеваний. В этой теории нет ни одного слова о роли НС.

В развитии ОАС Г.Селье выделил три стадии.

Первая стадия ОАС – стадия тревоги (alarm reaction). Эта стадия ста-новления реакций адаптации. Реакция тревоги означает немедленную моби-лизацию защитных ресурсов организма и одновременное угнетение тех функций, которые для выживания организма в условиях действия стрессор-ного фактора имеют меньшее значение, в частности, роста, регенерации, пи-щеварения, репродуктивных фунций, лактации. Эта стадия характеризуется напряжением функций различных структур за счет мобилизации имеющихся резервов. Организм готовится к противодействию стрессорному фактору и, если эти резервы достаточны, то быстро развивается адаптация.

Что же является пусковым механизмом стресс-реакции?

Влияние любого стрессора передается непосредственно через экстеро-, интерорецепторы и афферентные нервные пути, либо гуморально в цен-тральные нервные структуры, управляющие адаптационной деятельностью организма. Эти структуры расположены в коре головного мозга, в ретику-лярной формации ствола мозга, в лимбической системе. В этих структурах осуществляется анализ нервных и гуморальных влияний, вызванных дейст-вием стрессора, происходит их эмоциональное окрашивание. Сформировав-шийся в вышеперечисленных структурах ответ передается различным орга-нам-мишеням, которые обеспечивают развитие специфических для данного стрессора изменений в организме, связанных с его качеством, а также не-специфических сдвигов, которые являются реакцией организма на предъяв-ленное к нему требование как таковое, независимо от его природы. По мне-нию Г.Селье, именно эти неспецифические изменения составляют сущность стресса и проявляются в виде общего адаптационного синдрома.

Решающую роль в формировании ОАС играет гипоталамус, активация которого наступает при действии любого стрессора. Гипоталамус – это орган центральной нервной системы, который, получив информацию о появлении стрессора, запускает работу всей стресс-системы, координирует эндокрин-ные, метаболические и поведенческие реакции организма на стрессоры. Ак-тивация передних и средних ядер гипоталамуса приводит к освобождению так называемых рилизинг-факторов, либеринов или как их сейчас чаще назы-вают, регулирующих гормонов, которые направляют функцию переднего ги-пофиза, его секрецию тропных гормонов. В частности при активации КРГ-нейронов паравентрикулярного ядра переднего гипоталамуса освобождается кортикотропин-рилизинг-гормон, стимулирующий синтез и секрецию адре-нокортикотропного гормона (АКТГ). Последний в свою очередь, стимулиру-ет повышенное выделение глюкокортикоидов (ГК) из пучковой зоны коры надпочечников - кортизола (гидрокортизона) и кортикостерона, наиболее ак-тивных и значимых для человека.

Активация заднего гипоталамуса приводит к повышению тонуса симпа-тико-адреналовой системы. При этом повышается тонус симпатической нервной системы, усиливается освобождение норадреналина из симпатиче-ских нервных окончаний, а из мозгового вещества надпочечников выделяет-ся в кровь адреналин, что приводит к значительному повышению уровня ка-техоламинов (КХ) в крови.

Таким образом, стрессовые стимулы вызывают, прежде всего, актива-цию гипоталамо-гипофизарно-надпочечниковой системы (ГГНС), избыточ-ную продукцию адаптивных гормонов, с которых и начинается организация защиты от действия стрессорного фактора. Это такие вещества, как ГК, адре-налин, норадреналин (Г.Селье, 1960, 1979)

Основатель расовой теории граф А.Ф. де Гобино (1816-1882) в книге “О неравенстве человеческих рас” (и его последователи М. Грант, В. де Лапуж и др.) “развили” следующие основные положения расизма:

1) человечество делится на «высшие» и «низшие» расы, при этом расовые признаки наследственно предопределяются и неизменны;

2) прогресс общества зависит от сохранения расовой чистоты и успехов «высшей» расы - единственной творческой и созидательной силы. В мире неизбежны борьба рас, появление "низших" со стороны "высших" рас. Борьба рас – движущая сила истории;

3) расовое распределение происходит не только по "горизонтали", но и по "вертикали", т.е. не только народы, но и класс, социальные слои представляют собой естественный отбор "высших" и "низших" рас.

Учение о неравенстве человеческих рас, как и мальтузианство, оказалось очень удобным для господствующих классов: оно не только объясняло социальное неравенство, но и обосновывало политику угнетения, эксплуатации как внутри метрополий, так и народов бывших колониальных и зависимых стран. Более того, оно стало идеологическим аргументом наиболее махровой человеко-ненавистнической политики фашизма. Расизм вылился в официальную доктрину и политику - "расовую гигиену". Во время 2-й мировой войны прикрываясь расовой теорией, во имя "Великой Германии" фашисты уничтожили миллионы людей, в первую очередь евреев, славян и представителей других "неполноценных" народов.

До сих пор в США, особенно в южных штатах, в ЮАР и других странах Запада процветает расизм и расовая дискриминация. В ЮАР апартеид проводится как государственная политика. Расизм – это "расовая опухоль" человечества (ООН).

Политика расизма опирается на евгенику – реакционное учение, основанное английским биологом Р. Гальтоном (1822-1911). Гальтон пытался использовать данные генетики (Вейсмана, Менделя, Моргана и др.) для разработки рекомендаций об "улучшении" человеческой породы, отбора наиболее полноценных особей. При этом он опирался не только на биологические признаки, но и на социальные критерии, доказывая, что, например, дети богатых родителей ценнее бедных, т.е. качества человека зависят от величины годового дохода, общественного положения и других отнюдь не биологических свойств.

Галътон рекомендовал создать расу, которую его последователи считали наиболее целесообразным получить путем подбора браков от верхушки общества. Они же "подсчитали", что резерв искусственного отбора производителей довольно ограничен, так как гениальных людей за всю историю человечества было не более 5 тысяч; выдающиеся люди встречаются не чаще чем один на 6 тысяч человек, ''прочие'' составляют 9/10 человечества, а остальные - это "социально неполноценные личности", которые в первую очередь должны быть лишены возможности размножаться (евгенистические общества). Вместе с тем нельзя не видеть, что под термином "евгеника" как в прошлом, так и теперь нередко понимается исследования и практические меры в области генетики, наследственной патологии и т.п. Они получили интенсивное развитие в последнее время в связи с раскрытием генетического кода, роли нуклеиновых кислот в передаче наследственных свойств.

Такого рода изыскания и практические рекомендации по профилактике и лечению наследственно - обусловленных болезней, устройство генетических консультаций, медицинские рекомендации вступающим в брак и пр. должны быть решительно отсечены от реакционного учения евгеники в духе Р. Гальтона. Но нельзя забывать, что в настоящее время предпринимаются попытки использовать достижения генетики для протаскивания расистских взглядов, а также использование ее в военной области.

Создается своего рода теория "ухода в болезнь" как защита индивидуума от неблагоприятного влияния на здоровье – цивилизации, теория универсальной дегенерации человечества. Авторы теорий социальной дезадаптации пробуют даже выделить стадии дезадаптации и дегенерации, начиная от реакции тревоги, охватывающей человека (теории развития неврозов).

Поскольку социальная дезадаптация представляет собой неизбежное следствие современной цивилизации, возможны лишь поиски путей лучшего приспособления к социальной среде, методов ослабления дезадаптации, в числе которых, по мнению буржуазных медиков, важное значение имеют санитарно-технические меры, интеллектуальное и моральное совершенствование личности и т.п. Существенная роль в поисках средств "социальной адаптпции" отводится буржуазной социальной гигиене, медицинской социологии и психогигиене. Однако, несмотря на "социальности" факторов среды, ее авторы не избежали традиционной для буржуазных теорий биологизации социальных явлений. Теория социальной дезадаптации представляет собой медико-биологический вариант известной буржуазной концепции, согласно которой происходит отставание духовной культуры от развития техники. Здесь на место культуры становится психобиологическая жизнь человека, ее физиологическая реакция и процессы отставания этих функций от прогресса техники приводит к заболеваниям (вне зависимости отобщественно-политического строя).

Большой вклад в развитие концепции нервизма внесли И.М. Сеченов (1829–1905) и С. П. Боткин (1832–1889). По теории С. П. Боткина, организм – это целостная система, деятельность которой направляется и регулируется нервной системой. Он рассматривал различные заболевания как следствие нарушения нормальных нервных соотношений – клинический нервизм. Нарушение «регуляторных нервных аппаратов» может явиться причиной ряда болезней человека, что убедительно подтверждено клиническими наблюдениями.

Выдающаяся роль в развитии концепции физиологического нервизма принадлежит И.П. Павлову (1849 – 1936). Ученый обосновал представление о трофическом влиянии нервной системы на органы и ткани, сформулировал принципы рефлекторной теории, доказал важную роль нервной системы в регуляции секреции желез желудочно-кишечного тракта, открыл условные рефлексы и с их помощью разработал основы учения о высшей нервной деятельности.

1. 10 Этические проблемы современной медицины (генная инженерия, клонирование, трансплантация и имплантация органов, эвтаназия, селекция, экспериментирование на людях, омолаживание, изменение половой принадлежности.)

Тем не менее, в современной медицине продолжается процесс расширения показаний к различным видам пересадок, что является одним из объективных оснований того, что одной из устойчивых особенностей современного общества становится «дефицит донорских органов» Состояние «дефицита донорских органов» - это хроническое несоответствие между их «спросом» и «предложением» В любой момент времени приблизительно 8000-10000 человек ожидают донорский орган. Это заставляет специалистов-трансплантологов искать, определять и прокладывать «пути» к стабильным источникам донорского материала. Один из путей приводит к необходимости определения «момента смерти», что значительно расширит, с точки зрения специалистов, возможности получения органов для трансплантации. Еще одним путем становится «ранняя констатация смерти мозга» и выявление «потенциальных доноров».

Эти два пути определяют движение в направлении к прагматическому отношению к смерти человека. Оно связано с возможностью таких, например, последствий, как утверждение прагматико-потребительного отношения к человеку, тело или части тела которого становятся объектом коммерческих сделок. С тенденциями коммерциализации трансплантации связан запрет на куплю-продажу органов (или) тканей человека, зафиксированный в статье 1 Закона РФ «О трансплантации», что лишь свидетельствует о реальности этих процессов. Характерно, что сами трнсплантологи на основании несложных расчетов приходят к выводу: «Приобретение и использование живых почек и роговиц оказывается значительно доходнее, чем промышленное предпринимательство» [11]. Формой противостояния коммерциализации трансплантации является запрет на трансплантацию донорских органов от живых неродственных индивидуумов в Законе «О трансплантации».

Трансплантация органов от живых доноров не менее проблематична в этическом плане, чем превращение умершего человека в донора. Нравственно ли продлевать жизнь на какое-то время ценою ухудшения здоровья, сознательной травматизации и сокращения жизни здорового донора? Гуманная цель продления и спасения жизни реципиента теряет статус гуманности, когда средством ее достижения становится нанесение вреда жизни и здоровью донора.

Не менее драматичными являются ситуации дефицита донорских органов.

Относительно проблемы выбора между получателями донорских органов российскими специалистами принимаются два общих правила. Одно из них гласит: «Приоритет распределения донорских органов не должен определяться выявлением преимущества отдельных групп и специальным финансированием».

Второе: «Донорские органы должны пересаживать наиболее оптимальному пациенту исключительно по медицинским (иммунологическим) показателям» [12].

Однако возникает вопрос о социально-этической оценке и значимости генной инженерии вообще и генной терапии человека в особенности. Кто даст гарантии того, что генная терапия не будет использована во вред человеку, как это произошло со многими открытиями в области физики, химии и других наук. Иными словами, человечество столкнулось с дилем­мой: или затормозить прогресс развития науки, или дать миру новые источники тревог.

Возникает проблема, связанная и с тем, что генная терапия основана на введении в организм чужеродного генетического мате­риала, что означает непосредственное вмешательство в генотип человека. Именно это и дает основание некоторым авторам высту­пать против генной инженерии.

Однако возникает вопрос о социально-этической оценке и значимости генной инженерии вообще и генной терапии человека в особенности. Кто даст гарантии того, что генная терапия не будет использована во вред человеку, как это произошло со многими открытиями в области физики, химии и других наук. Иными словами, человечество столкнулось с дилеммой: или затормозить прогресс развития науки, или дать миру новые источники тревог.

Возникает проблема, связанная и с тем, что генная терапия основана на введении в организм чужеродного генетического материала, что означает непосредственное вмешательство в генотип человека. Именно это и дает основание некоторым авторам выступать против генной инженерии.

При существующем уровне развития генной инженерии большинство ученых не возьмут на себя смелость дать однозначный ответ на все возникающие вопросы. Но возражение против генной инженерии на том основании, что в организм человека вводится чужеродный материал, давно устарело. Скольким людям помогли операции по трансплантации органов, спасшие им жизнь, которые воспринимаются сегодня как нормальное явление и не вызывают каких-либо серьезных возражений этического плана, в случае введения в организм генетического материала вместо аналогичного, но не справляющегося со своими функциями вообще не будет происходить изменение генома. Главным противникам генной инженерии следует иметь в виду, что любое лекарственное средство, введенное в организм, является для него чужеродным и довольно часто сопровождается отрицательными последствиями.

Люди, связывающие исследования генома человека с покушением на свободное развитие личности и выступающие в связи с этим за их приостановление, допускают возможность ограничения процесса познания вообще. Новые знания, получаемые человеком, — это естественный фактор его собственной эволюции. Само познание и научные исследования не несут в себе ни добра, ни зла. Открытие атома изначально не предполагало угрозу атомной войны или Чернобыль. Исследование молекулярного строения генома способствует раскрытию механизма индивидуального развития человеческого организма и ведет к более глубокому пониманию эволюции человека. Эти исследования открывают путь к решению практических задач, так как помогают вскрыть генную основу наследственных болезней и в итоге утверждают генную диагностику и терапию.

При существующем уровне развития генной инженерии большинство ученых не возьмут на себя смелость дать однозначный ответ на все возникающие вопросы. Но возражение против генной инженерии на том основании, что в организм человека вводится чужеродный матери­ал, давно устарело. Скольким людям помогли операции по трансплантации органов, спасшие им жизнь, которые воспринимаются сего­дня как нормальное явление и не вызывают каких-либо серьезных возражений этического плана, в случае введения в организм генетического материала вместо аналогичного, но не справляющегося со своими функциями вообще не будет происходить изменение генома. Главным противникам генной инжене­рии следует иметь в виду, что любое лекарственное средство, вве­денное в организм, является для него чужеродным и до­вольно часто сопровождается отрицательными последствиями.

Люди, связывающие исследования генома че­ловека с покушением на свободное развитие личности и выступаю­щие в связи с этим за их приостановление, допускают возможность ограничения процесса познания вообще. Новые знания, получаемые человеком, — это естественный фактор его собственной эволюции. Само познание и научные исследования не несут в себе ни добра, ни зла. Открытие атома изначально не предполагало угрозу атомной войны или Чернобыль. Исследование молекулярного строения генома способствует рас­крытию механизма индивидуального развития человеческого орга­низма и ведет к более глубокому пониманию эволюции человека. Эти исследования открывают путь к решению практических задач, так как помогают вскрыть генную основу наследственных болезней и в итоге утверждают генную диагностику и терапию. Некоторые утверждают, что, хотя эвтаназия безнравственна, её не следует запрещать в законодательном порядке. Их доводы таковы: во-первых, слишком высоки затраты на претворение законных санкций в жизнь, и во-вторых, перспектива непослушания настолько широка, что она уже подрывает общее уважение к закону. Другие оппоненты утверждают, что, хотя эвтаназия не во всех случаях неправильна, она не должна быть разрешена законом. Один из вариантов этого аргумента тот, что практикой эвтаназии слишком легко злоупотребить. Другой вариант гласит, что легализация ставит многих людей в затруднительное положение выбора: либо продолжать жить, либо, умерев, уйти с дороги, – положение, в которое никого нельзя ставить.

В зарубежной литературе предлагается много вариантов нравственной оценки эвтаназии. Большинство авторов поддерживает методы пассивной эвтаназии и отвергает любую возможность применения активной. Однако есть и прямо противоположное мнение. Наиболее известным его выразителем является крупный американский философ Дж. Рейчелс, который выступил с резкой критикой постановления Американской медицинской ассоциации от 4 декабря 1973 г., где сказано: «…Намеренное прекращение жизни одного человеческого существа другим – милосердное убийство – противоречит и самому предназначению медицинской профессии и политике Американской медицинской ассоциации».

Дж. Рейчелс считает, что если больной в сознании, понимает, что его дни сочтены, не может более терпеть физических страданий и просит врача ускорить его смерть, и врач выполнит его просьбу, просто прекратив лечение (пассивная эвтаназия), страдания больного могут на это время усилиться. В этой ситуации смертельная инъекция (активная эвтаназия ), по мнению Дж. Рейчелса, более гуманна.

Большинство учёных с ним не согласны, и прежде всего потому, что это противоречит принципам гуманизма и предназначения медицины. Ценность человеческой жизни побуждает бороться за неё даже вопреки объективным медицинским законам и в самых безнадёжных ситуациях (причём медицинская практика богата случаями исцеления самых безнадёжных больных).

роблема клонирования человека - проблема этическая в первую очередь. Человек вторгается в сферу бытия, за которую не ответственен в силу своей природы, что влечет непредсказуемость последствий таких шагов. Не случайно, представители основных религиозных течений в современном мире - христиане, иудеи и мусульмане, проявляют редкое единодушие в резко отрицательном отношении к клонированию человека. Божественным образом или естественно происходит человек, но он ни в коем случае не должен стать продукцией производства в прямом значении этого выражения.

В зависимости от целей производства клона различают клонирование, направленное на воспроизводство человеческого существа, как способа размножения (репродуктивное клонирование) и клонирование для медицинских целей (терапевтическое клонирование), например, в целях регенерации органов того же человека или производства медицинских препаратов. Вторая разновидность клонирования не направлена на полноценное воссоздание существа и методологически протекает без использования матки-донора.

Главенствующим направлением в сфере терапевтического клонирования являются исследования в области выращивания т.н. стволовых клеток, которые представляют собой своего рода строительный материал организма, они появляются на 4-5 день его развития.

По мнению многих, исследования в области стволовых клеток и является тем самым экстраординарным случаем, когда клонирование человека может быть разрешено, т.к. они могут помочь сохранить жизнь сотням и тысячам естественнорожденных. Однако, как правило, законодатель игнорирует это мнение и чаще всего использует только один регулятор для упорядочения этих отношений - запрет.

ринцип сохранности информационного самоопределения личности вытекает из учета права человека на знание или незнание своего индивидуального генетического фонда. Из этого принципа следует недопустимость любого диагностического анализа индивидуального генетического фонда человека без его согласия, предоставление человеку информации о его генетических особенностях, противоречащей праву на незнание, разглашение тайны индивидуальной генетической информации.

Принцип сохранности равенства в отношении условий работы с генофондом обобщает три предыдущих принципа. Признание этого принципа делает невозможной дискриминацию по генетическому признаку, любое суждение о конкретной жизни как «имеющей ценность» или «не имеющей ценности», а также все виды селекции по генетическому принципу.

«селекция»: ведь естественно, что будущие родители

захотят подобрать для своих детей «самых умных», «самых здоровых» или «самых

красивых» носителей генов. А если подобной целью задастся все общество? Не может

ли это привести к своеобразному расизму?

В 1802 г. английский врач А. Уайт,стараясь выяснить пути распространения чумы, привил себе гной из железы больной бубонной формой чумы, заболел и погиб. Одесский врач О. О. Мочутковский в 70х годах XIX в. несколько раз вводил себе кровь больных сыпным тифом и, тяжело заболев после шестого эксперимента, непоправимо подорвал свое здоровье. Г. Н. Минх и И. И. Мечников очень тяжело болели после повторных введений себе крови больных возвратным тифом.

Однако на современном этапе медицины такие высоконравственные поступки отдельных медиков не решат проблему испытания многочисленных новых методов диагностики и лечения.

Основы законодательства о здравоохранении предусматривают возможность испытания проверенных новых методов диагностики, профилактики, лечения и лекарственных средств на людях при соблюдении двух условий: согласия больного и учета его интересов, предусматривающих излечение болезни.

Используемый доброволец осведомляется о сущности эксперимента, его научной ценности и возможных последствиях.

В истории медицины прослеживаются две точки зрения на вопрос о том, как должен себя вести медицинский работник у постели страдающего, безнадежного больного. Уже древнегреческие врачи соблюдали правило, категорически запрещающее ускорять наступление смерти человека, даже если он просит об этом.

11 Организация статистического исследования, его этапы

Традиционная статистическая система в здравоохранении основана на получении данных в виде отчетов, которые составляются в низовых учреждениях и затем суммируются на промежуточных и высших уровнях. Система отчетов имеет не только преимущества (единая программа, обеспечение сравнимости, показатели объема работы и использования ресурсов, простота и малая стоимость сбора материалов), но и определенные недостатки (малая оперативность, жесткость, негибкая программа, ограниченный набор сведений, неконтролируемые ошибки учета и др.).

Анализ проделанной работы должен осуществляться врачами не только на основании существующей отчетной документации, но и путем специально проводимых выборочных статистических исследований.

План статистического исследования составляется в соответствии с намеченной программой. Основными вопросами плана являются:

1. определение объекта наблюдения;

2. определение срока проведения работы на всех этапах;

3. указание вида статистического наблюдения и метода;

4. определение места, где будут проводиться наблюдения;

5. выяснение, какими силами и под чьим методическим и организационным руководством будут проводиться исследования.

I этап статистического исследования - составление программы и плана исследования.

Программа статистического исследования предусматривает решение следующих вопросов: