Критерии оценки обоснования клинического диагноза

критерий	описание	5 баллов	4 балла	3 балла	2 балла
обоснование клинического диагноза	Выделил: · жалобы; · данные из анамнеза заболевания; · сведения из анамнеза жизни, · основные физикальные данные, · лабораторно–инструмен-тальные данные, имеющие отношение к данному заболеванию	Обоснование клини-ческого диагноза провел с учетом жалоб, анамнеза заболевании и жизни, физикальных, лабо-раторно-инструмен-тальных данных необходимых для постановки диагноза	Отметил основные моменты, но допус-тил мелкие неточ-ности при определе-нии отдельных пока-зателей, необходи-мых для обоснова-ния диагноза	Были допущены серьезные погреш-ности при определе-нии основных пока-зателей, необходи-мых для обоснова-ния диагноза	Не обосновал клинический диагноз

· Основные принципы лечения- 5 баллов

· 4,5 - 5 баллов – заслуживает студент, обнаруживший всесторонние и глубокие знания основных принципов лечения с позиции доказательной медицины

· 3,8 -4,4 баллов - заслуживает студент продемонстрировавший знание основных принципов лечения, но допустивший мелкие неточности в ответе.

· 2,5 – 3,7 баллов- заслуживает студент, обнаруживший знания основных принципов лечения, но не имеющих доказательную базу

· менее 2,5 баллов - выставляется студенту, обнаруживший серьезные проблемы в знаниях основных принципов лечения на основе доказательной медицины.

IV. Заключительный контроль (решение ситуационных задач,) – максимальный балл -20 баллов

Описание критериев	5 баллов	4 балла	3 балла	2 балла
1 Выделение ведущего синдрома по жалобам больного, его обоснование	Ведущий синдром определен, обоснован	Ведущий синдром определен, но при обосновании отмечены мелкие неточности	Ведущий синдром определен, но нет обоснования	Ведущий синдром не выделен, обоснование не проведено
2. Интерпретация объективных данных заболевания	Объективные данные адекватно интерпретированы	Есть отдельные неточности в интерпретации объективных данных	Объективные данные интерпретированы с погрешностыми	Объективные данные неправильно интерпретированы
3.Интерпретация имеющихся методов обследования, выбор дополнительных методов	Интерпретированы все необходимые методы обследования, назначены дополнительные методы	Есть отдельные неточ-ности в интерпретации методов обследования и в определении дополни-тельных методов	Методы обследования не интерпретированы в полном объеме, дополнительные методы не соответст-вуют основному заболеванию	Методы обследо-вания интерпре-тированы непра-вильно, не опреде-лены дополнитель-ные методы
4. Определение принципов лечения	Определены принципы лечения с позиции доказательной медицины	Определены принципы лечения с мелкими неточностями	Отмечены не все принципы лечения	Отмечены значи-тельные проблемы в знаниях по основ-ным принципам лечения

18 - 20 баллов – отлично

15 - 17,8 баллов - хорошо

14,8 -10 баллов - удовлетворительно

менее 10 баллов - неудовлетворительно

2. Самостоятельная работа студентов – 1 СРС = 100 баллов

Критерии оценки клинической ситуационной задачи

2.

баллы Критерии качества СРС	0 баллов	2 балла	3 балла	4 балла	5 баллов
1. История болезни составлена по общепринятой форме	Составлена не по форме	Отсутствует часть разделов	Разделы даны не в требуемой последовательности	Неполная информация в отдельных разделах	История болезни составлена по форме и включает все её разделы
2. Жалобы больного изложены последовательно и четко	Жалобы изложены сумбурно	Жалобы изложены скупо	Жалобы многословны и повторяются	Жалобы изложены систематично, четко, но излишне полно	Жалобы больного изложены кратко и четко
3. Анамнез жизни содержит всю необходимую информацию	Анамнез жизни собран плохо	Нет важных сведений	Отражены факты, не имеющие отношение к делу	Анамнез жизни отражает все необходимые сведения	Анамнез жизни представлен кратко и полно
4. Anamnesis morbi четко отражает начало, развитие и особенности клинического проявления болезни	Собран плохо	Нет полных сведений о развитии болезни	Изложено излишне подробно и безсистемно	Анамнез болезни изложен последовательно, но излишне подробно	Анамнез болезни дает полную информацию о начале и развитии заболевания
5. Данные объективного исследования и результаты вспомогательных методов исследования дают полную информацию о разбираемой нозологии	Сведения, содержащиеся в работе, не могут дать должной информации	Представленные данные не несут должной информации о предпологаемой нозологии	Результаты физикальных методов исследования не ориентируют на разбираемую патологию	В целом результаты физикальных методов исследования и результаты дополнительных исследований могут ориентировать на диагноз	Четкость результатов объективного исследования и лабороторно-инструментальных методов исследования позволяют сделать правильное заключение о диагнозе

*Сумма полученных баллов умножается на поправочный коэффициент "4"