Контрольные задания для студентов

Методические рекомендации.

Выполнение студентом письменной работы является одной из составных частей учебного процесса. Письмен­ная контрольная работа по учебному курсу «Судебная психиатрия» прививает студентам навыки самостоя­тельной работы над правовыми актами и другими ис­точниками; вырабатывает умения найти и отобрать в них необходимый материал, а также способствует уг­лубленному изучению дисциплины и является одной из форм проверки знаний.

Письменная работа должна содержать решение задач одного из 5 вариантов, помещенных в настоящем ком­плексе. Выбор варианта осуществляется по номеру зачетной книжки. Вариант № 1 выполняют студенты, но­мер зачетной книжки которых оканчивается на цифры 1 или 6. Вариант № 2 - студенты, номер зачетной книжки которых оканчивается на цифры 2 или 7. Вариант № 3 -студенты, номер зачетной книжки которых оканчивает­ся на 3 или 8. Вариант № 4 - студенты, номер зачетной книжки которых оканчивается на цифры 4 или 9. Вари­ант № 5 - студенты, номер зачетной книжки которых оканчивается на цифры 5 или 0.

Студенты решают задачи в той последовательности, как они расположены в задании. Ответы должны быть обоснованными и мотивированными, не допускающими двойного толкования. При решении задач необходимо делать ссылки на положения законодательных и норма­тивных документов.

ВАРИАНТ 1

Задача 1

Гражданка В.Н. Кискина, 22 лет, 21 февраля 2011 года заявила в городскую прокуратуру, что была изна­силована врачом во время профилактического осмотра. Установлено, что В.Н. Кискина болеет шизофренией. Наряду с выраженными кататоническими явлениями у нее отмечены бредовые идеи ревности, любовного очаро­вания, воздействия. Она уже несколько лет «слышала голос» этого врача (ее соседа по дому), который объяс­нялся ей в любви, обещал жениться, говорил о ее не­обыкновенной красоте. Испытывала сенестопатические ощущения в области половых органов. Как выяснилось, на прием к терапевту пришла без особых оснований, ве­ла себя во время осмотра странно: утрированно кокетни­чала, вздыхала, что-то невнятно бормотала.

Заключение стационарной судебно-психиатрической экспертной комиссии: к показаниям В.Н. Кискиной сле­дует относиться как к показаниям психически больного человека.

Предлагается вынести постановление о судебно-психиатрической экспертизе.

Задача 2

Гражданка В.Н. Еськова, 20 лет, 24 февраля 2011 года была изнасилована четырьмя мужчинами. Это под­тверждается рядом сведений, в том числе признанием подозреваемых на первых допросах. Показания В.Н. Еськовой, кроме фактических данных об изнасиловании, совпадающих с иными сведениями по делу, содержат бредовые высказывания о том, что преступники дейст­вовали по наущению соседей, с которыми она ссорится много лет. В дальнейшем В.Н. Еськова говорила, что изнасилование организовано работниками прокуратуры, чтобы добиться се выселения из этого города. В.Н. Еськова пишет многочисленные заявления, в которых в ци­ничных выражениях описывает происшедшее и выска­зывает угрозы в адрес многих лиц, якобы заинтересо­ванных в том, чтобы опозорить ее.

Заключение стационарной судебно-психиатрической экспертной комиссии: к показаниям В.Н.Еськовой в связи с наличием у нее психического заболевания –шизофрении с бредовым синдромом – следует относиться как к показанием психически больного человека.

Предлагается вынести постановление о судебно-психиатрической экспертизе.

Задача 3

Гражданка В.Н. Голова, 70 лет, 4 апреля 2011 года обратилась в суд с заявлением о признании брака недей­ствительным. Установлено, что в течение ряда лет В.Н. Голова постоянно конфликтовала с соседями по комму­нальной квартире, заявляла, что в се отсутствие они входят в квартиру, портят и крадут у нее вещи, хотят отравить ее. В.Н. Голова меняла замки, обращалась с заявлениями нелепого содержания в различные учреж­дения. С «целью защиты от происков соседей» В.Н. Го­лова вступила в брак с мужчиной моложе ее. После ре­гистрации брака и прописки ответчик не жил с ней, она была госпитализирована в психиатрическую больницу с диагнозом: инволюционный психоз. Во время судебно-психиатрической экспертизы В.Н. Голова обнаружила стойкие бредовые идеи ущерба, преследования, отравления.

Заключение стационарной судебно-психиатрической экспертной комиссии: В.Н. Голова страдает психиче­ским заболеванием, развившимся задолго до оспариваемого гражданского акта, в период регистрации брака не могла понимать значения своих действий и руководить ими. В соответствии с заключением комиссии брак был признан судом недействительным.

Предлагается вынести определение о судебно-психиатрической экспертизе.

ВАРИАНТ 2

Задача 1

Гражданин В.Н. Волчков, 72 лет, обвиняется в убий­стве 14 января 2011 года менеджера коммерческого из­дательства «Полиглот» И.И. Иванова. По словам В.Н. Волчкова, он совершил убийство для того, чтобы устра­нить препятствия на пути своей научной деятельности и привлечь внимание к своим печатным трудам по психи­атрии и психологии.

При экспертном обследовании установлено, что у В.Н. Волчкова в течение последних двух лет постепенно развивался паранойяльный бред реформаторства, к ко­торому присоединились идеи величия и изменения лич­ности, сказывавшиеся в замкнутости и эмоциональной холодности. Он оставил работу в институте, с тем, чтобы «целиком отдать себя науке». Этому предшествовало внезапное «озарение», когда он почувствовал, что все, что им «сделано до сих пор, является гениальным от­крытием в области биологии и психиатрии». Изложил свои идеи в обширных рукописях «Курс лекций по юри­дической психологии», «Учебник по судебной психиат­рии», «Основы плагиата». Питался он в последнее время только овощами и конфетами, что, по его мнению, по­вышало его работоспособность. Свои «научные труды» передал для опубликования в коммерческое издательст­во, в котором работал И.И. Иванов. В.Н. Волчков при­шел через пять дней за ответом и увидел в канцелярии свои рукописи с пометкой «Письма старого маразматически больного человека». Обращался после этого в ряд других научных издательств, где требовал немедленного рассмотрения своих работ, но нигде, по его словам, не встретил сочувствия и поддержки. Тогда В.Н. Волчков решил убить И.И. Иванова. Придя к нему в кабинет, В.Н. Волчков ударил И.И. Иванова лампой по голове, а затем специально принесенным топориком отрубил го­лову, которую положил на стол. Выйдя из кабинета, был внешне спокоен и ожидал приезда работников ми­лиции.

На экспертизе держался высокомерно, был аффек­тивно напряжен, охвачен своими бредовыми идеями, ут­верждал, что каждая из его монографий достойна Нобелевской премии, и считал, что убийство было необходи­мо совершить в «создавшейся неслыханно несправедли­вой ситуации». Пространные рассуждения об его откры­тиях и непризнании носили характер резонерства, со­держали бредовую информацию. В.И, Волчков отмечал, что у него мысли то бегут особенно быстро, то внезапно останавливаются. В отделении наблюдались приступы психомоторного возбуждения на фоне расстройств на­строения.

Заключение стационарной судебно-психиатрической экспертной комиссии: В.Н. Волчков страдает шизофре­нией. Невменяем. Учитывая стойкость бредовых идей, аффективный охват ими, а также характер действия, совершенного но бредовым мотивам, комиссия рекомен­дует направить В.Н. Волчкова на принудительное лечение в психиатрическую больницу специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Предлагается вынести постановление о судебно-психиатрической экспертизе.

Задача 2

Гражданин В.Н. Волкочкин, 22 лет, обвиняется в изнасиловании 15 марта 2011 года гражданки В.И. Кутовой.

Наследственность не отягощена. В детстве перенес пневмонию, диспепсию, дизентерию в тяжелой форме. Отставал в психическом развитии. Был вспыльчивым, драчливым. В школе с 8 лет, дважды оставался на по­вторный курс в 1-м классе, переведен во вспомогатель­ную школу. Па уроках неусидчив, расторможен. Дома груб, агрессивен по отношению к матери, часто убегал из дома, совершал мелкие кражи, в связи с чем состоял на учете в инспекции но делам несовершеннолетних. С 14 лет находился под наблюдением психоневрологиче­ского диспансера с диагнозом олигофрения в степени де­бильности. Окончив 6 классов вспомогательной школы, работал кровельщиком. К работе относился недобросове­стно, допускал прогулы, употреблял спиртные напитки. В 20 лет женился, имеет дочь. В алкогольном опьянении совершил изнасилование гражданки В.И. Кутовой.

Психическое состояние: во время беседы несколько развязен, не ощущает дистанции, раздражителен, обидчив. Сведения излагает последовательно, фиксирует внимание врача на том, что состоит на учете у психиат­ра. При этом старается показать себя тяжелобольным», просит помочь ему. Словарный запас ограничен, объем знаний и представлений бедный, вместе с тем хорошо ориентируется в практических вопросах. Мышление конкретного типа, достаточно последовательное, логич­ное. Склонен к утяжелению своей интеллектуальной ог­раниченности. Правонарушение не отрицает, но ссыла­ется на запамятование некоторых своих действий, пыта­ется уверить, что у него в период правонарушения «что-то случилось с головой». Вместе с тем сожалеет о соде­янном им, понимает противоправность и наказуемость своих действий, озабочен исходом дела. В отделении склонен к нарушению режима, конфликтует с медицин­ским персоналом, но при замечании легко корригирует свое поведение.

Заключение стационарной судебно-психиатрической экспертной комиссии: В.Н. Волкочкин страдает олигоф­ренией в степени легкой дебильности. Вменяем.

Предлагается вынести постановление о судебно-психиатрической экспертизе.

Задача 3

Гражданка В.Н. Вольная в возрасте 28 лет перенесла аффективно-бредовый приступ с тревожностью, подозри­тельностью, подавленностью настроения, ощущением воздействия. После лечения в психиатрическом стацио­наре обращалась в психоневрологический диспансер с астеническими жалобами. Спустя 8 лет после приступа она вступила в брак, а вскоре обратилась в суд с иском о признании брака недействительным. Во время судебно-психиатрической экспертизы в марте 2011 года граж­данка В.Н. Вольная активно и целенаправленно защи­щала свои интересы. Стремление признать брак недейст­вительным объясняла тем, что муж склонен к злоупот­реблению алкоголем, плохо относится к ее ребенку от первого брака.

Заключение стационарной судебно-психиатрической экспертной комиссии: у В.Н. Вольной имеется стойкая ремиссия с удовлетворительной социальной адаптацией, в период регистрации брака она могла понимать значение своих действий и руководить ими. Иск о призна­нии брака недействительным судом не удовлетворен.

Предлагается вынести определение о судебно-психиатрической экспертизе.

ВАРИАНТ 3

Задача 1

Гражданин В.И. Водочкин, 72 лет, обвиняется в убийстве 4 апреля 2011 года трехлетнего племянника Володи.

Отец умственно отсталый, сестра больна эпилепсией. В.И. Водочкин отставал в психическом и физическом развитии, рос тихим, замкнутым ребенком. В школе с 8 лет, материал не усваивал, в 1-м и 3-м классах оставал­ся на второй год, в дальнейшем с трудом переходил из класса в класс. Окончив 8 классов, поступил в ПТУ, но учиться не смог, так как не справлялся с программой. В последующем не работал, в 19 лет установлена инвалид­ность 2 группы, дома помогал матери по хозяйству. Род­ственники характеризуют его трудолюбивым, но вспыльчивым, злобным, иногда у него отмечались вспышки ярости, во время которых он избивал членов семьи. В день совершения деяния ожидал получения пенсии, был напряженным, злобным, бранил почтальо­на, который не принес деньги. В это время его трехлет­ний племянник Володя попросил печенье, в ответ на это В.И. Водочкин стал избивать ребенка руками, ногами, бил его головой о стену.

Психическое состояние: во время беседы сидит в од­нообразной позе, опустив голову, при обращении к нему иногда робко улыбается. Движения замедленные, угло­ватые, неуклюжие. Сведения о себе сообщает кратко, не­последовательно, после настойчивых расспросов говорит простыми, короткими фразами. Речь бедна, запас обще­образовательных сведений скудный; едва читает по сло­гам, простые арифметические действия выполняет с ошибками, не улавливает переносного смысла пословиц и поговорок. При расспросах о деянии не высказывает сожаления о смерти племянника, не испытывает чувства вины, заявляет, что был очень зол на почтальона, кото­рый не принес пенсию, а племянник попался под «горячую руку». Обнаруживает повышенную внушаемость, стереотипно повторяет все, что говорят другие.

При шуме в палате, резком замечании пугается, ста­новится растерянным, беспомощным, не может произне­сти ни одного слова, долго не успокаивается.

Заключение судебно-психиатрической экспертной комиссии: В.И. Водочкин страдает олигофренией в сте­пени выраженной дебильности с дисфорическими расстройствами. Невменяем.

Предлагается вынести постановление о судебно-психиатрической экспертизе.

Задача 2

Гражданка В.Н. Вискина, 33 лет, 29 марта 2011 года заявила в городскую прокуратуру, что была изнасилова­на врачом во время профилактического осмотра. Уста­новлено, что В.Н. Вискина болеет шизофренией. Наряду с выраженными кататоническими явлениями у нее от­мечены бредовые идеи ревности, любовного очарования, воздействия. Она уже несколько лет «слышала голос» этого врача (ее соседа по дому), который объяснялся ей в любви, обещал жениться, говорил о ее необыкновенной красоте. Испытывала сенестопатические ощущения в области половых органов. Как выяснилось, на прием к терапевту пришла без особых оснований, вела себя во время осмотра странно: утрированно кокетничала, взды­хала, что-то невнятно бормотала.

Заключение стационарной судебно-психиатрической экспертной комиссии: к показаниям В.Н. Вискиной сле­дует относиться как к показаниям психически больного человека.

Предлагается вынести постановление о судебно-психиатрической экспертизе.

Задача 3

Гражданин А.Л. Деев, 26 лет, привлечен к уголов­ной ответственности за попытку убийства 12 марта 2011 года гражданина Е.Н. Котова. А.Л. Деев родился в семье рабочего, наследственность психическими заболевания­ми не отягощена. В детстве ничем не болел, успешно учился в школе. По окончании 8 классов школу оставил в связи с тяжелыми материальными условиями. Работал на заводе слесарем. По характеру был живым, общи­тельным, веселым, всегда охотно помогал своим това­рищам по цеху. В возрасте 22 лот поведение А.Л. Деева изменилось. Сделался раздражительным, вспыльчивым, обидчивым. В ответ на замечания окружающих то начи­нал плакать, то становился злобным, грубым. Во время ссор всегда волновался, при этом чувствовал, что горло сжимается, к нему «что-то подкатывается и появляется физическая слабость».

А.Л. Деев часто задумывался о причине наступив­ших с ним изменений и пришел к выводу, что это ре­зультат его «бытовой неустроенности». Обратился в районную поликлинику, так как плохо спал по ночам. Был поставлен диагноз: психастения. Продолжал работать, самочувствие не улучшалось. Временами думал, что лю­ди изменили к нему отношение, однако в чем это выра­жалось, определить не мог. Со своим приятелем Е.Н. Котовым до последнего времени поддерживал дружеские отношения.

В день совершения деяния (через 3 года после появ­ления психических расстройств) А.Л. Деев вышел рано утром во двор, собираясь идти на работу, и увидел гра­жданина Е.И. Котова, который также шел на завод на работу. Внезапно пришла мысль убить Е.И. Котова. А.Л. Деев быстро зарядил охотничье ружье и, когда Е.И. Котов приблизился к калитке дома, выстрелил в него. После этого бежать не пытался, сопротивления не оказывал, молча сидел на скамейке, повторяя: «Что я наделал?». При обследовании амбулаторной судебно-психиатрической комиссией, куда он был направлен в связи с «непонятным мотивом» совершенного деяния, А.Л. Деев был тосклив, не мог объяснить совершенный поступок, расспрашивал о состоянии потерпевшего, пла­кал, волновался по поводу своего будущего. Заключение о психическом состоянии А.Л. Деева не вынесено, и он был направлен на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу.

В соматическом и неврологическом состоянии откло­нений от нормы не отмечено. При беседе с врачом А.Л. Деев был тосклив, на глазах появлялись слезы, говорил, что ему неприятно находиться с преступниками, хотя он понимает, что и сам ничем не отличается от них. Поведение А.Л. Деева в отделении не всегда было одинако­вым. Тоскливо-подавленное настроение сменялось раз­дражительностью, грубостью, иногда самые нейтральные вопросы окружающих неожиданно вызывали у А.Л. Деева злобное недовольство, он требовал немедленной выписки. Примерно через 2 месяца при беседе с врачом А.Л. Деев начал говорить о том, что сейчас у него нача­ло появляться в голове «много мыслей», и не только о своей судьбе, но и о жизни вообще, о том, как протекает жизнь, что было раньше и что произойдет в дальней­шем. Припоминая поведение некоторых людей на рабо­те, высказывал предположение, что в отношении его что-то «замышлялось». Такие заявления обследуемого были нестойкими, он не фиксировал на них внимание и сам отмечал, что, может быть, все это ему казалось.

Заключение стационарной судебно-психиатрической экспертной комиссии: у А.Л. Деева определяется ши­зофренический процесс; в отношении совершенного деяния невменяем. Нуждается в принудительном лечении в психиатрической больнице общего типа.

Предлагается вынести постановление о судебно-психиатрической экспертизе.

ВАРИАНТ 4

Задача 1

Гражданин В.И. Воков, 35 лет, электрик, обвиняется в убийстве 13 марта 2011 года тещи и тестя и нанесении умышленного тяжкого вреда здоровью жены. С 11 лет В.И. Воков страдает большими судорожными припадка­ми, возникавшими ежемесячно, иногда по несколько раз в день. За 4 и 3 года до совершения правонарушения В.И. Вокова помещали в психиатрическую больницу в связи с неправильным поведением после припадков: бесцельно бегал, совершил половой акт с коровой, гово­рил, что пища отравлена, что правление акционерного общества «Капиталист» собралось, чтобы его отравить, залезал на крышу, кричал: «Спасайтесь, кто может!». Указанные состояния врачи расценивали как сумереч­ные. Последние 2 года В.И. Воков злоупотреблял алко­голем; стал более раздражительным, возбудимым. В со­стоянии опьянения бывал особенно придирчивым и назойливым, в связи с чем, родственники его связывали. В последующем о своем поведении не помнил, В день со­вершения деяния, около 9 часов утра, выпил 200 грамм вина, работал по хозяйству. В 14 часов за обедом выпил еще 100 грамм водки, некоторое время спокойно разго­варивал, затем вдруг помрачнел, начал придираться к жене. После замечания тещи о его пьянстве бросил в нее тарелку, начал браниться, разорвал платье на жене. Родственники его связали и уложили в летней кухне. Он успокоился и уснул. Около 17 часов дня В.И. Воков са­мостоятельно развязал опутывавшие его веревки. Вскоре в кухню вошла жена. Неожиданно В.И. Воков молча нанес ей 2 удара ножом в спину и шею и выбежал вслед за ней из кухни. На улице В.И. Воков подбежал к теще, несколько раз ударил ее ножом, та упала. На подбе­жавшего к нему соседа В.И. Воков тоже замахнулся но­жом: «вид у него был страшный».

На обращение к нему и попытку успокоить В.И. Во­ков не реагировал. Соседу удалось отобрать у него нож. Тогда В.И. Воков побежал домой, схватил в летней кух­не другой нож и быстрыми шагами направился в сосед­ний дом. Здесь спросил, где его жена, и опять выбежал на улицу. Там подбежал к лежавшей на земле раненой теще, и, несмотря на ее мольбы не убивать ее, нанес еще несколько ударов ножом. Оказавшегося рядом тестя также ударил несколько раз ножом в грудь и живот, а когда тот упал, перевернул его вверх лицом и перерезал ему шею. Затем, сидя верхом на трупе, продолжал нано­сить ему удары. В.И. Вокова едва оторвали от убитого и отобрали нож. В.И. Воков вернулся к себе во двор, лег вниз лицом на кучу мусора и уснул. После приезда уча­сткового уполномоченного милиции В.И. Вокова через 50 минут растолкали и назвали по имени. Он вскочил и бросился на участкового уполномоченного милиции. Взгляд у В.И. Вокова был блуждающий, его связали. По пути в районное отделение милиции В.И. Воков молчал. В отделении милиции «как-то дико и удивленно смот­рел», но понимал, где он находится. На расспросы отве­чал: «Я ничего не знаю». О случавшемся не помнил.

Развитие у В.И. Вокова возбуждения через некоторое время после приема алкоголя и в связи с внешним пово­дом (неприятное замечание), участие психогенных моментов (направленность агрессии в основном против «обидчиков» на втором этапе возбуждения –после сна) затрудняют квалификацию его психического состояния. Однако указанные моменты не противоречат картине спровоцированного приемом алкоголя сумеречного пом­рачения сознания с нарушением ориентировки и осмыс­ления обстановки, автоматизированными действиями с бессмысленно-жестокой агрессией. Последовавший глу­бокий сон, сменившийся оглушенностью, амнезия соде­янного также подтверждают сумеречное помрачение сознания у В.И. Вокова.

Заключение стационарной судебно-психиатрической экспертной комиссии: В.И. Воков страдает эпилепсией. Противоправные действия были совершены в состоянии сумеречного помрачения сознания. Невменяем.

Предлагается вынести постановление о судебно-психиатрической экспертизе.

Задача 2

Гражданин В.Н. Волюков, 30 лет, обвиняется в по­пытке изнасилования.

В 20-летнем возрасте у В.Н. Волюкова появилась тре­вожность, он стал подозрительным, начал уединяться. Высказывал идеи преследования. Был помещен в психи­атрическую больницу, где диагностирована шизофрения. В дальнейшем к связи с обострениями заболевания не­однократно лечился в стационаре с тем же диагнозом.

Из материалов дела известно, что В.Н. Волюков, встретив 12 марта 2011 года на улице гражданку О.Н. Онегину, нанес ей побои и пытался изнасиловать. В пер­вое время в период следствия В.Н. Волюков был тре­вожным, подозрительным, считал, что «все специально подстроено», вокруг него «заговорщики», ощущал, как «на полушария мозга оказывают воздействия». Однако вскоре состояние несколько улучшилось, исчезла трево га, стал понимать, что с ним происходило «что-то странное», «все это казалось». Он «мог, наконец, со­браться с мыслями» и «поэтому решил симулировать».

При обследовании: В.Н. Волюков демонстративно отказывается от пищи, на вопросы либо не отвечает во­обще, либо дает бессмысленные ответы, «стараясь произвести впечатление слабоумного». Несколько раз в присутствии врачей «устраивал припадки». Вместе с тем периодически становится тревожным, настороженным, подозрительным, по ночам встает с постели, старается незаметно подойти к окну, к чему-то прислушивается. С волнением рассказывает врачу о своих переживаниях, просит защитить его. При экспериментальном психологическом исследовании были выявлены неадекватность речевых реакций, явления соскальзывания, трудности смысловых дифференцировок.

Заключение судебно-психиатрической экспертной комиссии: В.Н. Волюков страдает хроническим психиче­ским заболеванием в форме шизофрении. Невменяем.

Предлагается вынести постановление о судебно-психиатрической экспертизе.

Задача 3

Гражданин В.Н. Колкий, 70 лет, обменял 14 марта 2011 года пятикомнатную квартиру на двухкомнатную квартиру для себя с женой и однокомнатную квартиру для сына. После переезда в новую квартиру по Кольско­му проспекту В.Н. Колкий обнаружил в ней ряд недос­татков: окна комнаты выходили на северную сторону, полы были из линолеума, а не паркет, кухня маленькая, потолки низкие. Вся обстановка новой квартиры угнета­ла В.Н. Колкина, он не находил себе места, скучал, со­жалел об обмене. В результате у него развилось реак­тивное состояние с выраженными депрессией, страхами, отрывочными бредовыми идеями отношения. Это дало повод его родственникам подать заявление в суд с хода­тайством о признании сделки недействительной, так как В.Н. Колкин заключил ее якобы в состоянии психического заболевания. Назначена судебно-психиатрическая экспертиза. Объективные данные и медицинская доку­ментация говорили о том, что в момент совершения сделки В.Н. Колкин был психически здоров.

Заключение судебно-психиатрической экспертной комиссии: заболевание у В.Н. Колкина возникло спустя 2 месяца после обмена жилой площади и по существу явилось реакцией на неудовлетворительно совершенную сделку.

Руководствуясь заключением судебно-психиатричес­кой экспертной комиссии, суд отклонил иск родствен­ников В.Н. Колкина и признал совершенную сделку действительной.

Предлагается вынести определение о судебно-психиатрической экспертизе.

ВАРИАНТ 5

Задача 1

Гражданин С.А. Бычков, 72 лет, 4 апреля 2011 года оформил дарственную запись на половину принадлежа­щего ему дома на имя гражданки А.А. Зотовой, с кото­рой он познакомился за 3 недели до этого. С.А. Бычков имеет семью, жену, трех детей. Узнав о дарении, жена С.А. Бычкова подала в межрайонный суд заявление, в котором указала, что ее супруг последний год стал вести себя странно, иногда покупал никому не нужные вещи или уговаривал жену продать дом и на эти деньги при­обрести автомобиль «Ауди-300». Получаемую пенсию С.А. Бычков тратил не ло назначению, давал в долг со­седям; забывал, кому давал в долг, и сам не расплачи­вался, если брал взаймы деньги, плохо спал, жаловался на головные боли, бессонницу, пытался выполнять рабо­ту, не соответствующую его квалификации. Ему была назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

Заключение стационарной судебно-психиатрической экспертной комиссии: гражданин С.А. Бычков страдает прогрессивным параличом (начальная форма) и в мо­мент составления дарственной записи не мог понимать значение своих действий и ими руководить; нуждается в противосифилитическом лечении в условиях стациона­ра. Вопрос об опеке над С.А. Бычковым необходимо ре­шить после окончания лечения.

Предлагается вынести определение о судебно-психиатрической экспертизе.

Задача 2

Гражданка В.Н. Волгина, 19 лет, в выходной день 4 апреля 2011 года выпила в компании друзей около 300 граммов вина и 250 грамм водки. Столько алкоголя она выпила впервые. Возвращаясь с друзьями домой, бес­причинно смеялась, пела, танцевала, шутила, произво­дила впечатление очень пьяной. Свернула на тропинку в сторону своего дома. Дальнейших событий не помнит. Пришла в себя наутро дома, обнаружила грязную окровавленную одежду, чувствовала боль в области половых органов. В.Н. Волгина поняла, что была изнасилована. Кто ее изнасиловал – не знала, в дальнейшем не могла показать место происшествия, опознать обвиняемого на очной ставке. Обвиняемый показал, что, встретив В.Н. Волгину на опушке леса, неподалеку от ее дома она шаталась, падала, что-то бормотала. Обвиняемый заго­ворил с ней. Она ничего ему не отвечала и присела у стога гена. Обвиняемый сел рядом с ней, повалил ее на землю, сорвал платье и начал совершать половой акт. В этот момент В.Н. Волгина обмочилась, и он ударил ее по лицу. В.Н. Волгина молчала, не сопротивлялась. В.Н. Волгина вела себя так же безучастно, когда через 20 минут обвиняемый совершал с ней второй половой акт, потом что-то невнятно пробормотала, отошла в сторону, у нее началась обильная рвота. Затем В.Н. Волгина легла около стога сена и уснула. По словам родителей, они обнаружили дочь спящей в стоге сена, привели ее домой. Она ничего не говорила, сразу же легла спать. Утром ничего не могла рассказать о происшедшем, говори­ла, что припоминает только, как кто-то ударил ее по лицу.

Заключение стационарной судебно-психиатрической экспертной комиссии: В.Н. Волгина находилась в со­стоянии выраженного алкогольного опьянения, в связи с чем она не могла понимать характер совершаемых над ней действий и не могла руководить своими поступками.

Предлагается вынести постановление о судебно-психиатрической экспертизе.

Задача 3

Гражданин В.Н. Колькин, 34 лет, обвиняется в совершении 13 марта 2011 года кражи.

В возрасте 26 лет перенес травму головы с потерей сознания, после которой жаловался на головную боль, головокружения, стал вспыльчивым, раздражительным. После привлечения к уголовной ответственности по на­стоящему делу начал вести себя неправильно: отказы­вался от пищи, на все вопросы отвечал «не знаю», «не помню».

При поступлении на экспертизу депрессивен и расте­рян. Большую часть времени проводит в постели, укрываясь с головой одеялом, уединяется, отказывается от еды. При упоминании о правонарушении появляется страдальческое выражение лица, начинает плакать. Об­виняет себя в различных неправильных поступках, со­вершенных в прошлом. Называет окружающую обста­новку невыносимой, говорит, что ему «больше не жить». Временами возбужден, со страхом мечется по палате, говорит, что его преследуют, хотят убить. В результате проведенного лечения стал заметно живее, активнее. Настроение улучшилось. Начал охотно общаться с ок­ружающими. Перестал высказывать суицидальные мыс­ли. Однако в дальнейшем во время бесед с врачом вновь утверждает, что его преследуют, хотят уничтожить. При этом остаётся спокойным, о преследовании говорит в од­них и тех же выражениях, никак не может пояснить своих высказываний, путается, стремится уйти от уточ­няющих вопросов. Не сразу отвечает на вопросы, ка­сающиеся его состояния, иногда дает нелепые ответы. При экспериментальном психологическом обследовании выявлена демонстративность ошибочных ответов. На­пример, правильно называя сначала красный цвет, за­тем начинает называть его черным. При выполнении счетных операций дает ответы, отличающиеся на едини­цу от правильных (например, 7 + 2 = 10).

Поведение в отделении дифференцированное: в при­сутствии медицинского персонала стремится быть ти­хим, с печальным выражением лица одиноко сидит на койке; когда остается в обществе других обследуемых, становится активным, общительным, нередко подстре­кает к ссорам и конфликтам.

Заключение судебно-психиатрической экспертной комиссии: у гражданина В.Н. Колькина остаточные яв­ления травматического поражения головного мозга. Вменяем. После ареста перенес реактивное состояние, из которого полностью вышел. В настоящее время симулятивное поведение.

Предлагается вынести определение о судебно-психиатрической экспертизе.

ТЕМАТИКА РЕФЕРАТОВ

1. Судебная психиатрия, решаемые ею задачи.

2. Особенности судебной психиатрии.

3. Конституция РФ об охране психического здоровья россиян.

4. Судебно-психиатрическая экспертиза и психиатри­ческое освидетельствование.

5. Новая трактовка решения проблемы невменяемости в УК РФ.

6. Вменяемость и невменяемость в уголовном праве и судебной психиатрии.

7. Дееспособность и недееспособность в гражданском праве и судебной психиатрии.

8. Правовое и нормативное обеспечение судебно-психиатрической экспертизы.

9. Медицинское заключение судебно-психиатрической экспертизы, се структура и содержание.

10. Система организации судебно-психиатрической экспертизы в РФ.

11. Процессуальное положение экспорта-психиатра, его права и обязанности.

12. Основания для проведения судебно-психиатрической экспертизы в уголовном процессе, ее виды и субъ­екты.

13. Амбулаторная и стационарная экспертизы, порядок их проведения.

14. Судебно-психиатрическая экспертиза осужденных.

15. Судебно-психиатрическая экспертиза в гражданском процессе.

16. Общественная опасность психически больных и мотивация их деяний.

17. Основные элементы нервной ткани.

18. Основные закономерности высшей нервной деятель­ности. Учение о первой и второй сигнальных систе­мах.

19. Психические расстройства как результат общего за­болевания человека с преимущественным пораже­нием головного мозга.

20. Влияние наследственных, биологических и соци­альных факторов в возникновении психических за­болеваний. Методы обследования психических больных.

21. Понятие о симптомах и синдромах – основных кате­гориях, составляющих психические заболевания.

22. Шизофрения. Судебно-психиатрическая оценка.

23. Эпилепсия. Судебно-психиатрическая оценка.

24. Маниакально-депрессивный психоз. Судебно-психиатрическая оценка.

25. Пограничные психические нарушения. Судебно-психиатрическая оценка.

26. Алкоголизм, наркомании и токсикомании. Судебно-психиатрическая оценка. Этиология, патогенез и распространенность.

27. Простое алкогольное опьянение. Клинические эта­пы, психические изменения и поведенческие реак­ции при этом.

28. Патологическое алкогольное опьянение. Условия, способствующие его возникновению.

29. Врожденная патология умственного развития. Су­дебно-психиатрическая оценка.

30. Временные психические расстройства. Судебно-психиатрическая оценка.

31. Основные формы реактивных состояний.

32. Симуляция психических заболеваний и методы ее выявления. Судебно-психиатрическая оценка.