Понятие необходимой обороны и условия её правомерности. Превышение пределов необходимой обороны. Мнимая оборона. (Статья 37)
С 1996 года статья 37 трижды изменялась из-за множества спорных вопросов, которые возникают на практике. Постановление Пленума ВС 1984 года „О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно-опасных посягательств“.
Необходимая оборона была характерна уголовному законодательству на всех этапах развития. Так как право защищаться присуще человеку от рождения, то уголовный закон лишь закрепляет пределы защиты.
Право на необходимую оборону — конституционное право (статья 45 КРФ). С точки зрения уголовного кодекса право на необходимую оборону принадлежит всем, независимо от профессии, специальной подготовки и служебного положения.
Человек имеет право обороняться независимо от возможности избежать посягательство (если можно было спастись бегством). В России это появилось только в 20 веке.
Человек имеет право обороняться независимо от возможности обратиться за помощью к другим лицам или представителям власти.
Необходимая оборона — это право, а не обязанность. Но для определённых категорий это обязанность (профессия, гражданско-правовой договор, трудовое соглашение).
Необходимая оборона — это причинение вреда при защите от общественно-опасного посягательства. Чтобы установить правомерность необходимой обороны, нужно установить, было ли состояние необходимой обороны.
1) Чтобы возникло право на необходимую оборону, должно быть посягательство (объективно общественно-опасное деяние, направленное на причинение ущерба охраняемым уголовным законом интересам). То есть, необходимая оборона возможна от малолетних; от лиц, страдающих психическим расстройством (от лиц, не обладающих признаками субъекта).
Право на необходимую оборону возникает тогда, когда совершается преступление.
Если животное используется в качестве орудия, то действует правило необходимой обороны. Если животное не используется в качестве орудия (дикое, бесхозное), то защита — по правилам крайней необходимости.
Посягательство должно обладать тремя признаками, чтобы необходимая оборона была правомерной.
1) Посягательство должно быть общественно-опасным (вред или угроза вреда).
Не допускается необходимая оборона от правомерных мер к лицу, совершившему преступление; от законного задержания; от обыска, ареста.
Если должностные лица нарушают законные требования, то появляется право на необходимую оборону.
2) Посягательство должно быть действительным.
Посягательство должно существовать в реальности, а не в воображении защищающегося лица. Если только в воображении, то это считается мнимой обороной. Мнимая оборона — это действия, которые предприняты для отражения кажущегося посягательства.
Ответственность наступает по фактической ошибке. Но Верховный Суд выделил два возможных варианта мнимой обороны:
— связано с обстановкой, когда было основание мнимой обороны. В этом случае ВС полагает, что можно распространить правило необходимой обороны. Ответственность — за превышение необходимой обороны;
— если лицо могло осознавать, что опасности не существует.
3) Посягательство должно быть наличным. Это временная характеристика. Нападение уже началось, и ещё не закончилось. Верховный Суд немного отодвигает эти пределы. Обороняться можно, когда посягательство „вот-вот“ начнётся.
Но если посягательство ещё не началось, то — преждевременная защита. Ответственность наступает с учётом потерпевшего; умышленное или неосторожное причинение вреда.
Умысел — когда человек должен был пострадать от преждевременной защиты.
Неосторожность — если пострадал тот, кто не должен был пострадать.
Право на необходимую оборону утрачивается с момента фактического окончания посягательства. Посягательство считается оконченным, если:
— прекращается лицом добровольно и оно не пытается возобновить посягательство. Если посягательство прерывается или приостанавливается на неопределённое время, то право на необходимую оборону не утрачивается;
— обороняющийся одолел преступника и отразил нападение;
— посягающий достиг своей цели.