Тема 8. СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ

1. Соучастие в преступлении: понятие и признаки (объективные и субъективные).

2. Отграничение соучастия от смежных институтов: посред­ственное исполнение, групповое исполнение, совпадение вовремени и пространстве нескольких преступлений, неосторожное сопричинение, мнимое или неудавшееся соучастие, прикосновенность к преступлению.

3. Формы соучастия: понятие и разновидности.

4. Виды соучастия.

5. Виды соучастников и их разновидности.

6. Ответственность соучастников: основания, пределы и прин­ципы.

7. Добровольный отказ соучастников от преступления.

8. Эксцесс исполнителя (соучастника) и его разновидности.

9. Соучастие в преступлениях со специальным субъектом.

10. Прикосновенность к преступлению и ее виды.

Литература

Баймурзин Г.И. Ответственность за прикосновенность к пре­ступлению. Алма-Ата, 1968.

Бурчак Ф.Г. Соучастие в преступлении: социальные, кримино­логические и правовые проблемы. Киев, 1986.

Бушуев И.А. Ответственность за укрывательство преступлений. М., 1980.

Виттенберг Г.Б., Папченко П.Н. Прикосновенность к преступ­лению по советскому уголовному праву. Иркутск, 1976.

Водько И.П. Уголовно-правовая борьба с организованной пре­ступностью. М., 2000.

Галиакбаров Р.Р. Квалификация групповых преступлений. М., 1980.

Галиакбаров Р.Р. Совершение преступления группой яиц. Омск, 1980.

Гаухман Л.Д. Соучастие в преступлении по советскому законо­дательству. М., 1990.

Григорьев В.А. Соучастие в преступлении по уголовному праву Российской Федерации. Уфа, 1995.

Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. М., 1959.

Гуров В. Профессиональная преступность. М., 1994.

Зарубин А.В. Уголовно-правовое регулирование прикосновен­ности к преступлению: Аатореф. дис. ... канд. юрид. наук. Красно­ярск, 2004.

Иванов И.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголов­ном праве. Саратов, 1991.

Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Свердловск, 1960, 1962; Екатеринбург, 1999.

Козлов А.Л. Виды и формы соучастия в уголовном праве. Крас­ноярск, 1992.

Организованная преступность. М., 1998.

Организованная преступность: проблемы борьбы и предупреж­дения. Красноярск, 2001.

Панчепко П.И. Преступное попустительство. Иркутск, 1976.

Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые проблемы прикосновен­ности к преступлению. Саратов, 1981.

Савельев Д.В. Преступная группа: вопросы yголовно-право­вой интерпретации и ответственности. Екатеринбург, 2002.

Тельное П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974.

Рефераты

1. Мотивы и цели преступлений, совершаемых в соучастии.

2. Особенности соучастия в преступлениях со специальным
субъектом (исполнителем).

3. Соотношение понятий «организованная преступность», «организованная группа», «преступное сообщество».

4. Принцип акцессорности и пределы ответственности соучаст­ников.

5. Соотношение понятий «соучастие в преступлении» и «совер­шение преступления группой лиц».

6. Неудавшееся или мнимое соучастие.

7. Неосторожное сопричинение.

8. Посредственное причинение и его виды.

9. Особенности добровольного отказа соучастников от соверше­ния преступления.

10. Укрывательство: понятие, виды, ответственность.

11. Ответственность за попустительство преступлению.

Задачи

1. Алексеев по договоренности с Винокуровым с целью кражи проникли в гараж Кайгородова, похитили четыре колеса автомоби­ля и продали их Берестову, объяснив ему, откуда они их взяли.

Являются ли названные лица соучастниками? Решите вопрос об их уголовной ответственности.

2. Заведующий складом мясокомбината Железняков похитил 500 кг мяса и попросил продавца магазина Митина продать его. Последний просьбу выполнил. Вырученные от продажи деньги они поделили.

Имеются ли признаки соучастия в действиях Железнякова и Митина? Решите вопрос об их уголовной ответственности.

Вариант. Митин трижды выполнял подобные просьбы Железнякова.

3. Супруги Кореловы в ресторане познакомились с супругами Селюниными, которые предложили подвезти их домой на своей автомашине. На перекрестке Селюнин, поехав на красный свет, совершил наезд на Лиманского, Кореловы, испугавшись ответ­ственности, покинули место происшествия, взяв с Селюниных обе­щание, что те никому не сообщат о том, что они находились в ма­шине во время наезда. Селюнин доставил потерпевшего к себе до­мой и запретил жене вызывать «скорую помощь». Когда та стала возражать, он ударил ее. Утром Селюнины обнаружили, что Лиманский скончался. Они, расчленив труп, вывезли его за город и бросили в озеро.

Оцените ситуацию с точки зрения соучастия. Определите роль всех названных лиц в совершенных преступлениях.

4. Работник милиции Камаев попросил шофера Гальченко под­везти его домой, где угостил его вином, а затем вместе с ним по­ехал в другой город. В пути Гальченко, в результате того, что у него была нарушена координация движений из-за алкогольного опьяне­ния, наехал на велосипедиста Хугаева, причинив тяжкий вред его здоровью. С места происшествия они скрылись. При возвращении домой их задержали за нарушение правил дорожного движения. Когда Гальченко спросили, где его машина получила повреждения, он ответил, что ударился о столб. Камаев подтвердил его показа­ния, и их отпустили. Задержали Гальченко только на следующий день. Хугаев от полученных повреждений скончался.

Можно ли признать Камаева соучастником Гальченко? Под­лежит ли он уголовной ответственности?

5. Бурдаков, Мерзаев и Плахин, проходя поздно вечером мимо столовой, заметили, что дверь служебного помещения взломана. Заглянув туда, они увидели подростков, занимавшихся хищением продуктов. Плахин, Бурдаков и Мерзаев отобрали у подростков краденое и прогнали их, прихватив с собой некоторое количество продуктов.

Можно ли рассматривать подростков как соучастников Пла-хина, Бурдакова и Мерзаева? Решите вопрос об ответственности всех названных лиц. Определите форму и вид соучастия.

Вариант. Бурдаков, Мерзаев и Плахин не стали прогонять под­ростков и совершили те же действия.

6. Кошелева предложила сторожу вневедомственной охраны Соломатину в день его дежурства на складе завода взять для нее три ящика керамической плитки, пообещав заплатить за это. Соломатин передал Кошелсвой ящики с плиткой и получил обещанное вознаграждение.

Можно ли рассматривать данное преступление как совершен­ное в соучастии? Если да, то какова роль каждого из соучастни­ков? Укажите форму и вид соучастия.

7. Попов, затеяв ссору с Мартыновым, оскорбил его, за что был избит. Присутствовавший при этом Игнатов сказал, чтобы плакав­ший Попов не распускал нюни, а пошел и дал ему. Попов подошел к сидящему Мартынову сзади и с силой ударил его доской по голо­ве, причинив тяжкий вред здоровью. На следующий день Мартынов скончался.

Можно ли привлечь Игнатова к ответственности за подстрекательство?

8. Шофер Гришин и автослесарь Сергиенко в нетрезвом состоянии разъезжали на закрепленной за Гришиным автомашине ГАЗ-51. На окраине города они вышли из машины и, нецензурно выража­ясь, попытались остановить мотоцикл, которым управлял Частушин. Последний, не реагируя на их поведение, поехал дальше. То­гда Сергиенко подбежал к Гришину и сказал: «Садись, сейчас мы его прижмем». Гришин на своей машине догнал мотоцикл и наехал на него, в результате чего Частушин погиб.

Является ли Сергиенко подстрекателем? Какими признаками характеризуются действия последнего?

9. Гаврилов на автомашине подвез знакомого Осокина с несо­вершеннолетней дочерью до станции и по договоренности должен был отвезти их обратно. Намереваясь вступить в интимную связь с девушкой, он попросил Осинцева помочь ему. На обратном пути они вдвоем напоили Осокина и, несмотря на его возражения, Осинцев увез ее домой, а Гаврилов, оставшись наедине с Осокиной и не добившись согласия на половой акт, изнасиловал ее.

Можно ли признать Осинцева пособником изнасилования?

10. Бычков, Толмачев и Лямин на автомашине последнего прие­хали к гаражам с целью совершения кражи автомобильных частей. Отмычками Бычков открыл один из гаражей и вынес из него запас­ные части к автомобилю, которые они отвезли на квартиру Толма­чева.

Дайте юридическую оценку действиям преступников.

Вариант. Лямин не знал о целях поездки.

11. Антропов отказался от предложения Берлина и Хромова со­вершить кражу семян со склада колхоза, но попросил взять один мешок на его долю и оставить его в условленном месте. Бердин и Хромов в тот же вечер взломали крышу склада и похитили несколько мешков семян. Один из них они оставили в канаве для Ан­тропова, который в ту же ночь перенес его к себе домой.

Какова роль названных лиц в совершенном преступлении? Опре­делите форму и вид соучастия.

12. Чтобы избежать ответственности за растрату, Харитонов по­просил Виноградова инсценировать кражу из киоска, в котором он работал. Виноградов же предложил совершить кражу Белькову и Лебедеву, не сообщив им о просьбе Харитонова, Виноградов проник внутрь киоска и через окно передал часть находившихся там вещей Белькову и Лебедеву, которые отнесли их во двор соседнего дома.

Дайте юридическую оценку преступлению. Какова роль назван­ных лиц в содеянном?

13. Павлов, Пологушин, Талипов, Герасимов, Самойлова вместе с другими подростками на бepeгy реки распивали спиртные напит­ки. Когда отдыхавшая рядом Дмитриева отлучилась, Самойлов по­хитил из ее сумки часы и фотоаппарат. Вернувшись, девушка обна­ружила пропажу и потребовала возвратить вещи, угрожая сооб­щить в милицию. В ответ на это Павлов сначала стал избивать Дмитриеву руками и нотами, а затем столкнул се в реку, схватил за волосы и начал топить. Дмитриевой удалось вырваться. Тогда Пав­лов, не прекращая избиения, потащил ее в кусты. Сюда же подо­шли Пологушин и Талипов. В кустах Павлов стукнул девушку по голове пустой бутылкой (последняя разбилась). Пока Пологушин по просьбе Павлова ходил за другой бутылкой, Талипов нанес Дмитриевой удар палкой по голове. Принесенной бутылкой Павлов снова ударил Дмитриев по голове, а затем ножом, полученным от Талипова, причинил множество колото-резаных ран, от которых она скончалась.

Павлов выброс нож в реку, Пологушин зарыл вещи Дмитрие­вой и совместно с остальными подростками собрал все предметы, на которых могли остаться следы их пребывания на месте проис­шествия, и выбросил их в реку.

Проанализируйте ситуацию с точки зрения соучастия. Определите роль всех названных лиц в совершенных преступлениях и ре­шите вопрос об их уголовной ответственности.

14. Ташлыков, Калмыков, Белкин и Рудаков в состоянии алко­гольного опьянения, встретив несовершеннолетнюю Галкину, ре­шили се изнасиловать. Ташлыков догнал девушку, столкнул в ов­раг, зажал ей рот рукой. Рудакову он велел стоять на страже, а Калмыкову и Белкину — держать Галкину за руки. Продолжая за­крывать девушке рот, Ташлыков совершил с ней половой акт. Затем то же самое проделали Калмыков и Белкин. Рудаков подал сиг­нал о приближении посторонних лиц, и преступники скрылись. Потерпевшая скончалась на месте от механической асфиксии, на­ступившей в результате перекрытия верхних дыхательных путей.

Ташлыков, Калмыков и Белкин были осуждены по п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 и п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ, а Рудаков – признан пособ­ником в преступлениях.

Правилен ли приговор суда? Установите роль всех лиц в совер­шенных преступлениях, форму и вид соучастия в них.

15. Оперуполномоченный лейтенант Щербаков предложил сво­ему другу Рудькову путем шантажа принудить ювелира Ляуфера дать ему взятку. Составив фиктивные документы, якобы подтвер­ждающие совершение Ляуфсром преступления, Щербаков вызвал его в служебный кабинет, предъявил указанные документы и пред­ставил Рудькова как свидетеля. Рудьков подтвердил все обвинения, после чего Ляуфер согласился передать деньги, но с условием, что все документы будут уничтожены. Через некоторое время после передачи денег Ляуфер заявил о случившемся в прокуратуру. Суд осудил Щербакова и Рудькова по п. «а» и «в» ч. 4 ст. 290 УК РФ.

Правильно ли решение суда? Определите роль Щербакова и Рудькова в совершенном преступлении. Возможно ли соучастие в преступлениях со специальным субъектом (исполнителем)? Если да, то в какой форме и в каких случаях?

16. Климович подговорил Евстигнеева убить Аникеева. Они по­просили у Тюкина охотничий нож, сказав, для чего он им нужен. Однажды вечером Евстегнеев с этим ножом напал на Аникеева в подъезде дома, но нанести удар не успел, так как был остановлен вошедшими в подъезд людьми.

Как квалифицировать действия Климовича, Евстегнеева и Тю­кина? Какова их роль в данном преступлении?

Вариант. Евстегнеев, увидев испуганного Аникеева, сам отка­зался от убийства.

17. Не умевший управлять автомобилем Антипкин, испытывая потребность в деньгах, попросил своего знакомого Дрогана помочь ему угнать автомобиль, обещая найти покупателя. Дроган отказался.

Проанализируйте ситуацию и решите вопрос об ответствен­ности указанных лиц.

Варианты: а) Дрогин согласился, но, подумав, на следующий день отказался; б) на момент разговора с Дрогиным у Антипкина уже была договоренность с покупателем о приобретении краденого автомобиля; в)получив отказ Дрогина, Антипкин договорился с Крюковым, который ночью угнал чужой автомобиль. На сле­дующий день Антипкин продал его Сыткину.

18. Ярков, познакомившись с несовершеннолетним Кузяевым, угостил его вином и пригласил к себе домой, где уже находились Женяев и Игорев. Все вместе они стали распивать спиртные напит­ки. Женяев стал склонять Кузяева к совершению полового акта, а когда тот отказался и попытался уйти, Игорев и Ярков схватили его и повалили на пол. Потом все по очереди совершили акт муже­ложства с Кузяевым.

Можно ли рассматривать данное преступление как совершен­ное в соучастии? Если да, то определите его форму и вид.

19. Политов, Яценко и Жуплин решился ограбить шедшую по улице Елисееву. Политов, как было оговорено заранее, спросил у нее, который час. Когда она наклонилась, чтобы посмотреть на часы, подошедший сзади Жуплин сорвал с нее шапку и побежал. Яценко, находившийся на противоположной стороне улицы, гром­ко кричал, чтобы держали вора, и указывал в сторону, противопо­ложную той, в которую побежал Жуплин.

Квалифицируйте действия названных лиц. Установите форму и вид их соучастия.

20. Миниязов, Шестов, Борисов и Хазиев по инициативе по­следнего договорились, что будут похищать машины у граждан. Ночью Миниязов и Шестов угнали автомашину. Борисов перегнал ее в гараж Хазиева, который разукомплектовал ее и продал детали Кондратьеву, знавшему, что они украдены.

Дайте определение сложного соучастия. Можно ли рассмат­ривать данную ситуацию как сложное соучастие? Квалифицируй­те действия названных лиц. В каком случаев деяние Кондратьева может рассматриваться как пособничество?

21. Участники банды Морозов, Храмцов и Заикин похитили из магазина товары на значительную сумму. После этого они приеха­ли к родственнице Храмцова Лукьяновой и ее мужу, с которыми распили похищенное вино. За предоставление квартиры Морозов отдал Лукьянову часть похищенных товаров. Через два дня они совершили хищение из другого магазина и с похищенным вновь пришли к Лукьянову, отдав ему три бутылки ликера.

Подлежит ли Лукьянов уголовной ответственности? Является ли он соучастником или лицом, прикосновенным к преступлению?

22. Богданов и Пудова из мести подстрекали Ионова к причине­нию тяжкого вреда здоровью бывшему мужу Пудовой, сожитель­ствовавшему с бывшей женой Богданова. По предложению Пудо­вой Ионов заманил Пудова на свой садовый участок и там нанес ему несколько ударов ломом по голове, от которых тот скончался.

Проанализируйте данную ситуацию с позиций соучастия. Ре­шите вопрос об ответственности каждого из названных лиц.

23. Корнеев, решив отомстить своему соседу Прошину за нане­сенную обиду, предложил ранее судимому Жигулину совершить кражу из его квартиры, заверив, что в доме в эти часы никого не будет. Жигулин договорился с Фокиным, что тот отравит собаку Прошина и во время кражи будет стоять «на страже», поможет уне­сти и спрятать похищенное. Проникнув в дом, Жигулин увидел спящую мать Прошина и, опасаясь разоблачения, убил ее утюгом, после чего вынес наиболее ценные вещи.

Решите вопрос об уголовной ответственности названных лиц. Имеется ли в данном случае эксцесс? Если да, то какой именно?

24. Стеклов за деньги, предложенные Никаноровым, взялся убить Кряжина. Никаноров рассказал Стеклову, когда Кряжин бы­вает один, и нарисовал план его коттеджа. Проникнув через окно в дом Кряжина, Стеклов подкрался к мужчине сзади и ударил его металлическим прутом по голове, отчего тот скончался. В этот мо­мент неожиданно вернулась жена Кряжина. Стеклов убил и се, после чего покинул дом.

Квалифицируйте действия Никанорова и Стеклова.

25. Белоножкин, Григорьев и Акмурзин решили совершить кражу из магазина. Белоножкин выставил оконную раму в подвале магази­на, куда проник Акмурзин, Набрав два мешка вещей, он передал их Белоножкину. Григорьев следил за сторожем, чтобы в случае его появления подать сигнал приятелям.

Определите роль названных лиц в совершенном преступлении, а также форму и вид соучастия.

26. Скоморохов и Родин выехали поохотиться на кабанов. В ночное время Родин услышал шорох в камышах и, полагая, что там находится кабан, крикнул Скоморохову «Стреляй!», и они од­новременно произвели выстрел. В результате одним из выстрелов был смертельно ранен егерь, который на лодке пробирался сквозь камыши.

Могут ли быть Скоморохов и Родин признаны соучастниками преступления? Назовите признаки соучастия. Все ли они имеются в данном случае?

Вариант. Стрелял только Скоморохов.

27. Опаздывая на самолет, Шинов остановил автомобиль и по­просил шофера довезти его до аэропорта. В пути он все время торопил водителя Комарова, обещая хорошо заплатить. Из-за превы­шения скорости Комаров совершил наезд на пешехода, причинив ему тяжкий вред здоровью. В кассационной жалобе Комаров тре­бовал привлечь Шинова за подстрекательство к преступлению.

Дайте оценку правомерности требования Шинова.

28. Семенов и Байер работали на третьем этаже строящегося дома. Не желая спускаться вниз, Байер предложил Семенову вы­бросить пустой металлический ящик из-под раствора в окно. Семе­нов согласился. Вдвоем они поднесли ящик к окну и столкнули его, причинив находившемуся внизу бригадиру Урюкину тяжкий вред здоровью.

Имеется ли в данном случае соучастие? Назовите его признаки.

Вариант. Ящик сталкивал один Семенов.

29. Творогов привлек к совершению квартирных краж
13-летних Носова и Павлова. По разработанному им плану они совершили шесть краж. Поняв, что Творогов обманывает их при дележе краде­ного, подростки решили самостоятельно обокрасть квартиру Гри­бова. В момент совершения кражи они были застигнуты вернув­шимся хозяином. Боясь быть задержанным, Носов нанес Грибову два смертельных удара ножом.

Решите вопрос об ответственности названных лиц. Можно ли в данном случае говорить о соучастии?

30. Коробков и Цаплин, совершая квартирные кражи, привозили похищенные вещи матери Коробкова, которая продавала их на ба­заре.

Является ли Коробкова соучастницей преступлений? Если да, то какова ее роль?

31. Возглавив организованную группу, Пономаренко постоянно предупреждал се членов, чтобы за ними не числилось ни одного «мокрого» дела. Однако во время одного из разбойных нападений Рыбкин и Стулов, чтобы избежать задержания, убили потерпевше­го. Сообщив об этом Пономаренко, они умоляли его укрыть их на некоторое время. Пономаренко написал письмо своему товарищу Копылову, попросив надежно спрятать парней на пару месяцев, чтобы их не убили за долги. Копылов укрыл прибывших к нему Стулова и Рыбкина в охотничьем домике, где они жили, пока не были задержаны работниками милиции.

Решите вопрос об уголовной ответственности названных лиц. Как решается вопрос об уголовной ответственности участников организованных групп и преступных сообществ?

32. Антипин встретил Артузова, вместе с которым ранее отбы­вая наказание. Узнав, что у него нет жилья и работы, Артузов предложил ему вступить в созданную им банду. Антипин согласил­ся, и они договорились о встрече на другой день. Однако Артузов в установленное место не пришел, а через два дня Антипин узнал, что его задержали вместе с сообщниками в момент нападения на казино.

Можно ли Антипина признать соучастником банды? Как над­лежит квалифицировать его действия? О каком виде соучастия идет речь в данном случае?

33. Николюк и Посохов с целью кражи проникли в квартиру Брыкина. Николюк складывал в сумку ценные вещи, а Посохов искал золотые изделия. В это время в квартиру неожиданно вошла соседка Брыкина Старикова. Николюк, опасаясь быть задержанным, ударил ее утюгом по голове, причинив смертельное ранение. Посохов, услышав шум падающего тела, вышел из комнаты и, увидев лежащую в крови женщину, выбежал из квартиры. За ним выскочил с сумкой и Николюк.

Можно ли признать Николюка и Посохова соучастниками совершенных преступлений? Решите вопрос об их уголовной ответственности.

34. Не имея для получения пенсии достаточного трудового стажа, Кндратюк попросил своего знакомого Усикова, руководившего ОАО, дать ему фиктивную справку о трудовом стаже. Усиков помог приятелю. На основании выданной справки и других документов Кондратюк в течении двух лет получал назначенную ему пенсию.

Какова роль названных лиц в совершенных преступлениях? Можно ли их назвать соучастниками?

35. Рассказов и Ухов встретили в парке Лямину, находившуюся в состоянии опьянения, и решили ее изнасиловать. После соверше­ния полового акта Уховым Рассказов от своего намерения отказал­ся, и они ушли домой.

Подлежат ли они оба уголовной ответственности? Определи­те их роль в изнасиловании. В чем специфика добровольного отка­за соучастников?

36. Решив совершить квартирную кражу, Ласкин, Хлузов и Рыскин распределили роли. Ласкнн должен был проникнуть в кварти­ру, Хлузов – стоять в подъезде, чтобы в нужный момент, при появ­лении посторонних лиц, подать сигнал Ласкину, а Рыскин – сидеть за рулем автомобиля вблизи дома. Подойдя к квартире, Ласкин ис­пугался, постояв немного на площадке, он спустился вниз и сооб­щил Хлузову, что в квартире находятся люди. Все трое уехали.

Определите форму и вид соучастия, роль названных лиц в дан­ном преступлении. Решите вопрос об уголовной ответственности Ласкина, Хлузова и Рыскина. В чем специфика добровольного отказа исполнителя и соисполнителя?

37. Канцарин пообещал своим знакомым Иванцову и Кольцову за вознаграждение предоставить гараж, в котором они планировали спрятать похищенный автомобиль. Увидев в кабине машины труп ее владельца, он отказался выполнить свое обещание.

Укажите роль перечисленных лиц в совершенных преступлениях. Имеется ли добровольный отказ в действиях Канцарина? Можно ли говорить об эксцессе?

38. В целях совершения хищения грузчик Эстрин проник на контейнерную станцию. У одного из контейнеров он увидел ве­совщика Желтова, срывавшего пломбу и замок. Эстрин подошел и стал помогать ему. Затем оба погрузили в мешки краденые вещи и разошлись.

Можно ли Эстрина и Желтова признать соучастниками кражи? Если да, то укажите форму и вид соучастия.

39. Руководитель секты сатанистов Штамм вызвал к себе ее члена Карпову и сообщил, что сатане угодно принять в жертву ее дочь. Будучи фанатичной сектанткой, Карпова убила девочку.

Можно ли признать Штамма подстрекателем?

40. Иванов подговорил Петрова, страдавшего психическим рас­стройством, совершить поджог сарая Малькова. Однако Петров вместо сарая поджег дом.

Есть ли в данном случае соучастие? Если нет, то о каком ин­ституте следует вести речь? Решите вопрос об уголовной от­ветственности Иванова и Петрова.

41. Серебряков и Политов решили заняться изготовлением фальшивых денег. Когда клише было почти готово, Серебряков задумал отстранить Политова от участия в изготовлении денег и заявил, что клише не получилось. Узнав правду, Политов написал заявление в милицию, в котором сообщил о преступных действиях Серебрякова. На основании данного заявления Серебрякова при­влекли к уголовной ответственности, а поведение Политова признали добровольным отказом от совершения преступления.

Верно ли принятое решение? Назовите признаки добровольного отказа соучастников.

42. Омаров по договоренности с Кизяковым и Панько должен был на своей машине отвезти их в микрорайон, где они хотели со­вершить кражу. Испугавшись уголовной ответственности, Омаров к месту встречи не приехал. Несмотря на это Кизяков и Панько на­меченное выполнили.

Решите вопрос об уголовной ответственности названных лиц.

Вариант. Кизяков и Паньков, прождаа час, ушли домой, чтобы на следующий день выяснить причину неявки Омарова.

43. Серов, спланировав разбойное нападение вместе с Самсоновым и Орловым на фермера Клопова, испугавшись ответственно­сти, анонимно сообщил в РОВД о предстоящем преступлении. Де­журный по РОВД Котляров не поверил анонимному звонку и ника­ких мер по пресечению разбоя не принял. В результате Самсонов и Орлов совершили разбойное нападение на Клопова.

Имелся ли в действиях Серова добровольный отказ? В чем специфика добровольного отказа организатора? Можно ли Котлярова признать соучастником разбоя? Решите вопрос об уголов­ной ответственности последнего.

44. Сцепщик Логовидов знал, что на запасном пути стоит состав с аккумуляторными батареями, в котором несколько вагонов не опломбировано. Проходя рядом с ним, он заметил, что работник станции Курагин выходит из одного из вагонов с двумя аккумуля­торами. Воспользовавшись случаем, Логовидов проник в этот же вагон и вынес два аккумулятора.

Можно ли Логовидова и Курагина признать соучастниками кражи? Как надлежит квалифицировать их действия?

45. Пискарев, Березин, Космацкий в ресторане познакомились с Вороновым и вместе с ним распивали спиртные напитки. Около полуночи они направились домой: Пискарев и Березин шли впере­ди, за ними в 30-40 м – Космацкий и Воронов. В одном из переул­ков Пискарев и Березин, увидев в состоянии сильного опьянения гражданина, решили снять с него куртку (пьяный сопротивления не оказал). Когда Космацкий и Воронов догнали Пискарева и Берези­на, последний набросил похищенную куртку на плечи Воронову и сказал, что он должен сбыть ее, вырученные же деньги они потом поделят поровну.

Воронов отказывался, но Пискарев и Березин, а затем и присоединившийся к ним Космацкий угрозами заставили его взять куртку. Отойдя от своих новых знакомых, Воронов спрятал ее около одно­го из гаражей и о происшедшем никому не сказал.

Проанализируйте действия всех лиц с точки зрения учения о со­участии.

46. Гуриани и Мерадзе были задержаны за нарушение общественного порядка. Когда их попросили предъявить документы, они разбежались в разные стороны. При поимке Гуриани начал оказы­вать сопротивление, но затем подчинился требованиям работников милиции и проследовал в опорный пункт охраны общественного порядка. Мерадзе при задержании ударил милиционера кулаком по лицу и нанес ему несколько ударов ногой.

Можно ли Гуриани и Мерадзе признать соучастниками пре­ступления? Назовите признаки соучастия.

47. Гурманов в кругу своих собутыльников рассказал, что у его знакомого Ляшева в квартире есть ценные картины. Он выразил крайнее удивление, что тот, уезжая в командировки, оставляет квартиру практически без охраны. Лимонов (один из тех, с кем пил Гурманов в этот вечер) воспользовался его информацией, выяснил адрес Ляшева и похитил три картины. Гурманову было предъявле­но обвинение в подстрекательстве к краже.

Насколько обосновано это обвинение?

48. Бердыев и Болтачев по предварительной договоренности пришли к складу и попытались заранее изготовленными отмычками открыть его двери, но обе отмычки сломались. Болтачев ушел за новой отмычкой. Оставшийся Бердыев ломом взломал замок и похитил три автомобильных карбюратора. Возвращаясь домой, он встретил Болтачева и отдал ему один из них. Стрелок ВОХРа Медентьев в момент хищения находился на дежурстве, но по просьбе Бердыева и Болтачева (за определенную сумму) не препятствовал проникновению в помещение.

Являются ли Бердыев, Болтачев и Мелентьев соучастниками? Определите их роль в преступлении.

49. Враницкий неоднократно делал непристойные предложения своей коллеге по работе Дуловой. Получив очередной решитель­ный отказ, он задумал отомстить ей. Зная вспыльчивый характер ее мужа, он сообщил ему, что ею жена встречается с любовниками. Во время выпивки Враницкий стал упорно твердить Дулову, что мириться со сложившейся ситуацией уважающему себя мужчине нельзя. Во время одной из ссор с женой Дулов на почве ревности задушил ее.

Можно ли признать Враницкого подстрекателем к убийству?

50. Казакова узнала, что у ее мужа есть любовница, и решила от нее избавиться с помощью наркоманов Ивлева и Батюкова. В тече­ние какого-то времени она доставала им по низкой цене марихуану, постоянно говоря, что если они убьют ее соперницу, то часть нар­котиков получат бесплатно. Ивлев и Батюков согласились. В один из дней Батюков вошел в дом любовницы Казакова и убил ее, а Ивлев в это время стоял у входа «на стреме».

Установите вид и форму соучастия, а также роль каждого лица в совершенном преступлении.

51. Купчин и Пыхтаев встретили в лесу 15-летнюю Волкову. Пыхтаев предложил изнасиловать ее. Купчин отказался, но заявил, что мешать ему в осуществлении задуманного не будет и подож­дет, пока Пыхтаев «возьмет свое». Отойдя в сторону, он наблюдал, как Пыхтаев насилует Волкову. После завершения преступления он подошел к Купчину, и они вместе скрылись с места происшествия.

Можно ли признать названных лиц соучастниками изнасилова­ния? Решите вопрос об их уголовной ответственности.

52. Алпаидзе, зная, что у 70-летней Цодиной есть драгоценности на значительную сумму, договорилась с Сафаряном завладеть ими. Сняв комнату в доме Цодиной, утром (по предложению Алпаидзе) они напали на хозяйку дома: Алпаидзе включила пылесос, чтобы не было слышно шума борьбы и криков, а Сафарян кожаным поя­сом задушил старушку. После этого, завладев драгоценностями, они скрылись.

Определите форму, вид соучастия и роль Алпаидзе и Сафаряна в преступлении. Можно ли признать Алпаидзе соисполнительницей убийства?

53. Банков предложил своему знакомому Витольдову совер­шить хищение из магазина. Витольдов отказался, но пообещал най­ти ему помощников. Через несколько дней он познакомил Вацкова с Зинченко и Ходзуковым, которые согласились участвовать в пре­ступлении. Перед закрытием магазина они напали на кассира и, угрожая ножами, пытались завладеть деньгами. Однако на помощь кассиру прибежали охранники и преступники были задержаны.

Является ли Витольдов соучастников преступления? Решите вопрос об его уголовной ответственности.

54. В помещении гаража в присутствии Мурина между Лаковым и Щипиным возникла ссора. Во время взаимных оскорблений Щипин ударил Лакова кулаком, а Лаков, схватив металлическую бол­ванку, нанес ею удар Щипину, причинив перелом ключицы. Мурин, видевший все это и мечтавший отомстить Щипину за нанесен­ную ему когда-то обиду, вырвал из рук Лакова болванку и ударил ею Щинина по голове, в результате чего произошел перелом свода черепа.

Назовите признаки соучастия. Можно ли Щипина и Лакова на­звать соучастниками?

55. Работники золотого прииска Иншин, Хорина и Анчаров, за­ранее объединившись, неоднократно совершали хищение и сбыт золотого песка. Хорина, работавшая съемщицей золота, изымала золотой песок и приносила его Мишину, который песок просуши­вал и очищал, готовя к продаже. Анчаров, имея связи среди ювели­ров, реализовывал золото.

Определите форму, вид соучастия и роль каждого из перечис­ленных выше лиц в преступлении.

56. Органами внутренних дел выявлена устойчивая вооружен­ная группа, занимавшаяся разбоем и вымогательством. Руководил группой Меринов; интересующую информацию доставлял Ларин; группы «боевиков», осуществлявших нападения, возглавляли Пе­рекопов и Шуров; добытое преступным путем имущество реализо­вывал через свою фирму Абдулов, он же заведовал кассой пре­ступной группы. При задержании у них изъяли несколько единиц оружия и фиктивные документы работников милиции.

О каком виде соучастия идет речь? Как следует квалифициро­вать действия всех названных лиц? Чем отличается организован­ная группа от преступной организации?

57. Ранее судимый Тихов создал из бывших спортсменов Зими­на, Лонова, Траенко и Другова мобильную группу для «контроля за финансовой деятельностью коммерческих структур». Приобретя две машины, оружие, мобильные телефоны, под руководством Тихова они собирали «дань» с руководителей коммерческих органи­заций. Соханина, одного из директоров фирмы, не пожелавшего добровольно отдавать часть выручки, они сожгли в его квартире.

О каком виде соучастия идет речь? Как следует квалифициро­вать действия указанных выше лиц?

58. Козлов требовал от своей жены Демидовой избавиться от ее 8-летней дочери от первого брака. Доведенная до крайности Деми­дова отравила свою дочь, а труп закопала в лесу. Когда Козлов узнал о случившемся, он заявил жене, что сделала она это зря, можно было отдать дочь в школу-интернат. Через два дня по предложе­нию Козлова они распустили слух, что дочь сбежала из дома, пода­ли заявление в милицию, написали письма родственникам.

Подлежит ли Козлов уголовной ответственности? Можно ли говорить о ego соучастии в убийстве?

59. Водитель предприятия Губарев, получая на ликероводочном заводе продукцию, погрузил в машину шесть лишних ящиков с водкой и попытался вывезти их. Охранник Кобзев, обнаружив излишки продукции, потребовал отдать ему два ящика «за молчание», Губарев согласился и Кобзев его выпустил с территории завода.

Можно ли Губарева и Кобзева признать соучастниками пре­ступления? Если да, то укажите форму и вид соучастия.

60. Сотрудники ВНИИ Однобоков, Листовой и Матвеева на базе института создали лабораторию по изготовлению наркотического вещества «первитин». Матвеева реализовывала полученный нарко­тик через знакомых. Когда руководивший группой Однобоков ве­лел ей реализовать очередную партию первитина, Матвеева делать это не стала. Под воздействием родственников и из-за боязни от­ветственности она явилась в милицию, прихватив наркотик, и доб­ровольно заявила о случившемся.

Назовите форму и вид соучастия. Дайте оценку действиям Матвеевой с позиций учения о соучастии.

61. К Мехлину и Степанову, распивавшим спиртные напитки на квартире у последнего, пришел пьяный Федоров. Между Мехлиным и Федоровым возникла ссора, перешедшая в драку. Мехлин свалил Федорова и нанес ему руками и ногами, обутыми в сапоги, удары по голове и лицу, причинив открытый перелом костей ниж­ней челюсти, деформацию подбородка и рану правой надбровной дуги. Степанов ударил Федорова по голове деревянной колотуш­кой, причинив многочисленные открытые переломы костей черепа с кровоизлиянием в вещество головного мозга.

После содеянного Мехлин убежал домой, а Степанов вытащил Федорова на улицу. Доставленный s больницу потерпевший скон­чался от перелома костей свода основания черепа с кровоизлияни­ем в вещество головного мозга.

Перечислите признаки соучастия. Являются ли Мехлин и Сте­панов соучастниками? Решите вопрос об их уголовной ответственности.

62. Терехов зашел в дом к Носову, который совместно с Гавриловым распивал самогон. Носов стал упрекать Терехова в том, что он сообщил лесничему о проводимой им незаконной порубке леса. Когда Носов сказал Гаврилову: «Ну, что ты стоишь, бей его», тот ударил Терехова ребром ладони по шее. Терехов пытался выйти из дома, но Носов оттолкнул его от двери. Гаврилов вторично нанес ему удар, аналогичный первому, потерпевший упал. Носов схватил Терехова руками за горло и задушил. Труп Носов и Гаврилов по­ложили в мешок и утопили в реке. Суд осудил Носова по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК, а Гаврилова признал пособником в преступлении.

Обосновано ли решение суда? Решите вопрос об уголовной от­ветственности Носова и Гаврилова.

63. Бяшимов написал несколько писем командиру воинской части, в которой служил его брат, о том, что жена брата ведет себя непристойно, встречается с другими мужчинами. Вернувшись из армии, брат убил свою жену, нанеся ей ножом большое количество ран. Суд признал Бяшимова подстрекателем к убийству с особой жестокостью.

Оцените законность судебного решения.

64. Шишкова признана виновной в том, что по предварительно­му сговору с Мамедовым и Гусейновым совершила разбойное нападение и завладела имуществом в крупном размере. Роль Шишко­вой заключалась в предоставлении квартиры, где было совершено преступление; передаче Гусейнову баллончика со слезоточивым газом, впоследствии использованном при разбойном нападении; и уничтожении следов преступления.

Верно ли решение суда?

65. Юрист фирмы «Трейтинг» Жуков попросил Замулу помочь взыскать долг (500 тыс. долл.) с генерального директора фирмы «Евразия» Князева. Обманным путем он привез его к гаражу, на который ему указал Замула, и оставил вместе с Замулой и Зеленовым. Последние, лишив Князева свободы передвижения, перевози­ли его в разные места, требовали возврата долга, угрожали убийст­вом, избивали.

Определите роль Замулы, Зеленова и Жукова в преступлении.

66. Между Алиевым и Бахшиевым возникла драка. Чтобы прекра­тить ее, работавший рядом с ними Гусейнов подбежал к дерущимся и стал удерживать более агрессивно настроенного Алиева. Воспользовавшись этим, Бахшиев, находившийся в неприязненных отношениях с Алиевым, нанес последнему ножом смертельное ранение.

Можно ли в данной ситуации говорить о соучастии в преступ­лении? Имеются ли все признаки соучастия? Если нет, то какие из них отсутствуют?

67. Рабочие завода Лабутин, Лавренович, Исаков, Васильев и другие похищали с него в течение двух лет радиодетали. Продук­цию они вывозили с заводской территории с помощью работника военизированной охраны Гаврилова и передавали для реализации Григорьеву и Соболеву. Вырученные деньги делились между уча­стниками группы.

Определите форму и вид соучастия, а также роль в преступле­нии всех указанных лиц.

68. Дезертировавшие из воинской части Михайлов и Семенов, чтобы приобрести деньги и одежду для отъезда в Москву, объеди­нились в группу. Сначала они совершили кражу из квартиры, а по­скольку похищенных средств оказалось недостаточно, они осуще­ствили разбойное нападение. Осудили их за кражу и разбой, со­вершенные организованной группой.

Обоснован ли приговор?

69. Сичкин совместно с 13-летним Фроловым совершил восемь квартирных краж. Роли в преступлениях были распределены сле­дующим образом: Фролов через форточку проникал в квартиры, расположенные на первом этаже, и передавал похищенное имуще­ство Сичкину, находившемуся на улице.

Можно ли вести речь о соучастии? Решите вопрос об уголовной ответственности Сичкина на и Фролова.

70. Ипатов совместно с Романовым совершил изнасилование несовершеннолетней. Судебно-психиатрическая экспертиза установила, что Романов страдает хроническим душевным заболевани­ем и не способен отдавать отчета в своих действиях.

Имеется ли в данном случае соучастие? О каком институте можно вести речь? Решите вопрос об уголовной ответственности Ипатова и Романова

71. Двадцатишестилетний неоднократно судимый Жмаков орга­низовал группу из 15-17-летних подростков, которые в течение ряда лет совершали кражи, грабежи и разбои.

Рассмотрите вопрос об уголовной ответственности Жмакова. Вариант. Входили 13-летние подростки.

72. Тюфяков, Солодов и Кузнецов вступили в преступный сговор для совершения разбойного нападения на Шестова с целью за­владения большой суммой денег. Солодов разработал план нападения, а Кузнецов предоставил для этого пистолет. Тюфяков, испу­гавшись того, что в одиночку не справится с Шестовым, не стал совершать разбойного нападения, а ночью проник к нему в кварти­ру и похитил лежавшие там деньги и ювелирные украшения.

Решите вопрос об уголовной ответственности всех назван­ных лиц.

73. Пухов и Хохряков разработали план убийства Сушкова. В соответствии с ним Пухов должен убить Сушкова, проникнув ночью в его квартиру. Когда Пухов оказался в квартире Сушкова, там никого не было. Воспользовавшись отсутствием жильцов, он похитил 20 тыс. руб.

Решите вопрос об уголовной ответственности Пухова и Хох­рякова.

74. Ляпин и Мосин, имея намерение отомстить Попову за то, что он сообщил о постоянно совершаемых ими мелких хищениях в милицию, решили убить его жену и пятилетнего ребенка. Ляпин незаконно приобрел для этого пистолет и передал его Мосину. По­следний, придя на квартиру к Попову, застрелил его жену, но по­жалел сына и оставил его в живых.

Рассмотрите вопрос об уголовной ответственности Ляпина и Мосина. Назовите признаки добровольного отказа соучастников.

75. Сапожников совместно с Уховым решил похитить из квар­тиры своего соседа компьютер, музыкальный центр, домашний ки­нотеатр и другую технику на сумму более 250 тыс. руб. Для этого Ухов изготовил отмычки, с помощью которых Сапожников ночью в отсутствии жильцов проник в квартиру соседа и вынес техники на 180 тыс. руб. Остальное оборудование он брать не стал, так как устал перетаскивать похищенное и боялся, что его может застать за содеянным кто-либо из жильцов подъезда.

Решите вопрос об уголовной ответственности Сапожникова и Ухова. Можно ли в данном случае вести речь о добровольном отказе от преступления?