Метод стандартизации показателей, их расчет и оценка. Важность применения стандартизированных показателей в анализе разных по структуре совокупностей

Объективное сопоставление общих интенсивных показателей возможно лишь|только| при условии качественной однородности сравниваемых групп. Неоднородность может заключаться в неодинаковой половой, вековой|возрастной|, профессиональной, стажевой| и другой структуре исследуемых групп (совокупности). Например, показатели летальности в двух ожоговых отделениях можно сравнивать между собой при условии, что оба стационара имеют приблизительно|примерно| одинаковый состав больных за рядом основных параметров — возрастом|век|, статью больных, тяжестью патологии, сроками|термин| госпитализации и т.д. Если их состав|слог,склад| отличается, сравнение общих интенсивных показателей, которые|какой| дают характеристику силы и распространенности явления, усложнено. При этом на величину общего интенсивного показателя влияет состав оцениваемой клинико-статистической группы. Игнорирование влияния состава исследуемых групп населения на уровне смертности, рождаемости, заболеваемости в отдельных регионах может привести к|до| порочным выводам.

При проведении клинических исследований из изучения эффективности определенного метода лечения также необходимо формировать однородные в сравнимые группы.

Статистический метод, который позволяет исключить|выключить| влияние неоднородности состава сравниваемых групп на исследуемые общие показатели, называется методом стандартизации. При использовании|употребление| его рассчитывают стандартизированные (условные) показатели, которые|какой| могли бы|б| быть при условии одинакового состава населения в сравниваемых группах.

Практическая|практичный| значимость метода стандартизации:

• позволяет сравнить частоту однотипных явлений в неоднородных группах;

• позволяет оценить влияние исследуемого фактора на величину общих показателей.

Оценка влияния определенного фактора на величину общих интенсивных показателей базируется на динамике соотношения данных показателей при условии изменений|смена| в составе исследуемых групп. Если условно изменение|смена| состава сравниваемых групп за определенным критерием приводит к|до| изменению|смена| соотношения общих интенсивных показателей (изменение|смена| знака между ними), то это дает возможность сделать|совершить| вывод о значимости (влияние) данного фактора для оценки уровней исследуемых показателей.

Существует три метода стандартизации: прямой, опосредствованный и обратный. Выбор любого из методов определяется формой представления первичного материала, удобством и скоростью расчетов, данными|данные| предыдущих|предварительный| исследований. Прямой метод используют при наличии данных|данные| о составе населения и составе исследуемого явления за определенными параметрами (возрастом|век|, профессиями, сроками|термин| госпитализации, тяжестью заболевания и т.д.). Отсутствие данных|данные| о делении|распределение| определенного явления, или незначительная численность групп при данном делении|распределение|, которое снижает достоверность погрупповых| показателей, является условиями для использования|употребление| опосредствованного метода стандартизации. Отсутствие данных|данные| о составе населения обусловливает необходимость использования|употребление| обратного метода.

Наиболее распространенным в медико-биологических исследованиях является прямой метод стандартизации.

Метод стандартизации показателей условен. Он, устраняя|отстраняя| влияние того или другого фактора на общие показатели, указывает, какими|какой| были бы|б| эти показатели, если бы|б| влияние данного фактора отсутствовало. Таким образом, показатели стандартизации пригодны|годны| только для анализа, а когда нужно знать действительный уровень явления необходимо пользоваться интенсивными показателями.

Существует три способа вычисления|исчисление| стандартизированных показателей: прямой, побочный (непрямой) и обратной. Наиболее часто используется прямой метод стандартизации, при котором|какой| необходимо иметь все выходные данные для вычисления|исчисление| специальных (частичных) и общих показателей интенсивности.

Прямой метод стандартизации состоит из 4 этапов:

1 этап - вычисления|исчисление| специальных (по каждой возрастной|возрастной|, половой, стажевой| и других группах), и общих (в целом) показателей интенсивности для двух сравниваемых групп.

2 этап - выбор и расчет стандарта.

3 этап - определение стандартизированных показателей.

4 этап - анализ путем сравнения стандартизированных показателей с интенсивными, формирование выводов.

По данным, приведенным|наведенный| в таблице, вычислить|исчисляющий| интенсивные и стандартизированы показатели с помощью|посредством| прямого метода стандартизации, используя типичный|типовой| пример|приклад|.

Сделать|совершить| вывод о частоте явлений в сравниваемых группах на основании сравнения интенсивных и стандартизированных показателей.

I этап - рассчитывают погрупповые| и общие интенсивные
показатели (графа 6, 7). Для возрастной группы до 20 годов в цехе
№ 1: 80/120 • 100 = 67 на 100 работающих|трудящихся|. Аналогичные расчеты проводят для других групп.

II этап - выбор и расчет стандарта. В нашем примере|приклад| за стандарт взят суммарный состав работающих|трудящихся| в обоих цехах предприятия, допуская|припуская|, что состав работающих|трудящихся| в каждом из цехов отвечает делению|разделение|, избранному за стандарт (графа 8, 9).

III этап - расчет ожидаемого количества больных по стандарту. Его осуществляют|свершать,совершать| за такой схемой: какое количество случаев временной утраты трудоспособности (ВУТ) могли бы|б| быть на 18 работающих|трудящихся| в группе стандарта (до 20 годов в цехе №1), если фактическая частота случаев ВУТ| в этой группе составляет 67 случаев на 100 работающих|трудящихся| и в цехе №2 - 70 случаев на 100 работающих|трудящихся|.

Пример|приклад| расчета ожидаемого количества случаев ВУТ| для рабочих цеха №1 (в возрасте до 20 годов):

На 100 работающих|трудящихся| было 67 случаев на 18 (по стандарту) - х

х =

|

IV этап - вычисление|исчисление| стандартизированных показателей. Находят итог результатов, рассчитанных на предыдущем|предварительный| этапе по всех группами для соответствующих цехов. Сумма ожидаемых чисел является стандартизированным по возрасту показателем частоты ВУТ| для обоих цехов.

Сумма ожидаемых чисел для цеха № 1: 12,0 + 51,6 + 44,2 + 12,9 = 120,7.

Типичный|типовой| пример|приклад|

Данные о заболеваемости со временной потерей работоспособности (ВПР|) рабочих цехов 1 и 2 завода Н.

Возраст|век| годы	Количество работающих|трудящихся|	Количество случаев ВУТ|	Количество ВУТ| на 100 работающих|трудящихся|	Стандарт состава рабочих по возрасту (в целом рабочих в двух цехах)	Ожидаемое количество случаев ВУТ
Цех 1	Цех 2	Цех 1	Цех 2	Цех 1	Цех 2	Абсолютные дан-ные	Про-цент	Цех 1	Цех 2
До 20					67,0	70,0		18,0	12,0	12,6
20—39					105,0	115,0		49,0	51,6	56,3
40—59					170,0	165,0		26,0	44,2	42,9
60 и					185,0	170,0		7,0	12,9	11,9
старшие
Вместе					134,5	110,1		100,0	120,7	123,7

Выводы:

• Общий показатель ВУТ| выше в цехе № 1.

• Специальные показатели за возрастными группами свидетельствуют о росте уровня ВУТ| с возрастом|век|; однако их уровни в обоих цехах изменяются по-разному.

• Стандартизированные показатели имеют другое соотношение сравнительно с|в сравнении с| интенсивными, что свидетельствует о влиянии возрастного состава работающих|трудящихся| на уровень заболеваемости с|с| ВУТ|.

• Если бы возрастной состав работающих|трудящихся| в цехах №1 и №2 был одинаковым, то заболеваемость с ВУТ| была бы|б| выше в цехе № 2.