Получите ли вы признание при жизни?

Этот вопрос волнует многих так называемых «серьезных ученых», и эти многие из кожи вон лезут, чтобы такое признание получить заодно с причитающимися к этому признанию благами – званиями, престижем и материальным благополучием. Возникает вопрос, должен ли ученый жить хорошо, ведь он приносит пользу обществу, и оно должно бы о нем позаботиться? Конечно, это было бы правильно, но опыт показывает, что на самом деле это не так, потому что общество не слишком обеспокоено, хорошо ли живут ученые, поэтому «жить хорошо» становится самостоятельной отдельной задачей, на которую нужно потратить все силы. А на науку тоже нужно потратить все силы и поэтому каждому настоящему ученому приходится выбирать между «жить хорошо» и наукой. Настоящие ученые выбирают науку, а свою жизнь устраивают, как получится.

Здесь есть еще одно обстоятельство. Поскольку дилетант идет непроторенным путем, то еще неизвестно, что получится из его занятий и получит ли общество от него какую-нибудь реальную пользу. Поэтому научная общественность, как правило, не спешит с признанием научных заслуг дилетанта. Этому в истории науки есть множество примеров. Многие выдающиеся ученые, внесшие огромный вклад в науку, по существу, были «дилетантами». Все основные знания они приобрели самостоятельно, и лишь после открытий, которые они сделали, их стали именовать учеными. Большинство достижений не были признаны при их жизни, примером тому является Всемирный закон тяготения, который И.Ньютон высказал в своих знаменитых «Математических началах натуральной философии» (1687), но который был встречен крайне отрицательно на европейском континенте и признан только в 1759 году, то есть через 32 года после смерти Ньютона и только после того, как этот закон был экспериментально подтвержден с высокой точностью: французский астроном Клеро на основании закона тяготения Ньютона вычислил момент появления кометы Галлея на небосклоне, которая и появилась в точно назначенный ей срок.

В наш меркантильный век признание – это получение прибыли от внедрения инноваций, т.е. внедрения в серийное производство чего-то нового, что разработали дилетанты. Однако следует заметить, что как создатели этого нового, так и лица, внедряющие в производство новации, представляют процесс внедрения новаций в производство не полностью.

В самом деле, чтобы получить прибыль от внедрения нового изделия, нужно выпускать большую серию этих изделий, да еще, желательно, при отсутствии конкурентов, которые будут пытаться подорвать процесс получения вами прибыли: они тоже хотят. Но широкой серии должна предшествовать малая серия, которая на деле докажет, что ваше изделие целесообразно выпускать широко. А малой серии должен предшествовать опытный образец изделия, прошедший все необходимые испытания. Опытному же образцу должен предшествовать экспериментальный образец, который покажет принципиальную возможность реализации идеи в заданных условиях эксплуатации. Экспериментальному образцу должен предшествовать макетный образец, который подтвердит правильность самой идеи. Таким образом, последовательность внедрения инновации обязательно содержит этапы:

– создания макетного образца, подтверждающего правильность идеи (затратный этап);

– создания экспериментального образца, подтверждающего возможность конструктивного выполнения изделия (затратный этап);

– создания опытного образца, прошедшего все испытания (затратный этап);

– выпуска малой серии, подтверждающей эксплутационные характеристики (может быть, принесет небольшую прибыль, но это заранее неизвестно);

– выпуска широкой серии, приносящей прибыль, оправдывающую все понесенные ранее затраты.

На каждый из этих этапов требуется привлечение многих людей и время от 3-х до 5 лет, т. е. всего порядка 12-15 или более лет. К концу этого периода об авторе исходной идеи все забудут, и он может доказывать, что именно ему все обязаны достигнутым прогрессом, и требовать своей доли прибыли, но ни на кого это впечатления не произведет (у автора в этом деле свой опыт). Разве это вы предложили?! Да это и так давно всем известно! Никакие предъявленные вами патенты ничего не изменят, никто их не станет покупать, а выпускать продукцию будут без вашего участия, если она реально приносит прибыль. Можно, конечно, судиться, но это, кроме судебных издержек, ничего вам не даст. Увы, это жизнь!… А поэтому не стоит и стараться.

Какие же выводы можно сделать из всего выше изложенного? Выводы простые.

Во-первых, не нужно поддаваться обстоятельствам, нужно сами обстоятельства изменять в желательном направлении.

Во-вторых, нужно организовывать свою основную работу так, чтобы она приносила удовольствие или хотя бы не угнетала.

В-третьих, в той области, на которую вы бросили свой взор, нужно четко сформулировать проблему, понять, что же вы хотите сделать и почему этого не сумели сделать ваши предшественники. Ясно, что новые результаты можно получить только на новом пути, но так ли уж хорош этот новый путь, нет ли у него своих недостатков?

В-четвертых, не нужно придавать особого значения авторитетам в выбранном вами направлениям, но знать, что они в этой области сделали, надо. Нужно всего лишь отнестись к ним критически.

В-пятых, не нужно предаваться эйфории в случае достигнутых вами успехов, потому что первое же обсуждение ваших результатов с другими людьми выявит ваши ошибки и недочеты. Но тут не нужно и отчаиваться или бросать начатое. Критику нужно учесть и продолжить ваши исследования.

И, наконец, в-шестых, не нужно рассчитывать на всеобщее признание или на получение каких-либо материальных благ. Работайте бескорыстно, ведь вам это нравится!