Проблемы восприятия целостных объектов и методы их решения
Различные целостные системы имеют общие свойства, обладают инвариантами целого. Любые отображения целого должны отражать эту общность. Общие закономерности отображения целого наряду со специфическими особенностями психического отражения должны проявляться и в восприятии целостных объектов. Значимость проблемы восприятия целого обусловлена рядом факторов. Изучение закономерностей восприятия целого, в силу рассмотренной выше аналогии между восприятием и познанием может способствовать пониманию процесса познания целостных объектов природы, формированию у человека целостной картины мира.
Отображение целостных объектов человеком происходит на разных Уровнях психического отражения. Изучение взаимоотношений и взаимодействий этих уровней, развитие представлений об отражающей системе человека как о динамическом целом позволят обобщить и по-новому интерпретировать многие экспериментальные данные. Помимо теоретического, проблема восприятия целого имеет и большое практическое значение. Расширяется область познания человека, интенсивно создаются искусственные среды, увеличивается сложность систем, с которыми имеет дело человек. Возникает необходимость, как в процессе обучения, так и в процессе трудовой деятельности иметь адекватные для человека информационные отображения таких систем.
Знание законов отображения целостных систем необходимо не только при восприятии, но и в процессе создания, проектирования и конструирования целостных систем отображения. В науке все чаще применяются комплексные методы исследования, использующие системы методов и методик, правильная их организация также требует знания возможностей человеческого восприятия. Нужно еще упомянуть и о расширении класса задач, с которыми имеет дело человек: в процессе управляющей деятельности требуется быстрая ориентировка в обстановке, целостная оценка ситуации для принятия решения, организации или планирования исполнительной деятельности. Способность «видеть» обстановку в целом становится необходимым профессиональным качеством для многих видов деятельности.
В акте восприятия целостного объекта можно выделить три основных компонента — объект восприятия, субъект восприятия, процесс восприятия. В данной работе проблема восприятия целого рассматривается как бы через призму объекта восприятия. Процесс восприятия и воспринимающий субъект также рассматриваются с позиций целостности. Таким образом, предмет и метод исследования оказываются органически связанными. Это обстоятельство в значительной степени определило общий план книги, выбор конкретных задач и методов их решения. Особый интерес в связи с этим представляют такие объекты восприятия, которые одновременно являются и продуктами деятельности человека. Поэтому же для изучения процесса восприятия целостных объектов представляется важной не только аналогия между процессами восприятия и познания, но и аналогия между процессами восприятия (отображение I) и процессами продуктивной деятельности (отображение II). «...Совершенно подобно тому, как историк и геолог прежде воссоздают предмет своего изучения и только после подвергают его исследованию, психолог вынужден обращаться чаще всего именно к вещественным доказательствам, к самим произведениям искусства и по ним воссоздавать соответствующую им психологию, чтобы иметь возможность исследовать ее и управляющие ею законы. При этом всякое произведение искусства, естественно, рассматривается психологом как система раздражителей, сознательно и преднамеренно организованных с таким расчетом, чтобы вызвать эстетическую реакцию. При этом, анализируя структуру раздражителей, мы воссоздаем структуру реакции» [29].
Психические отображения обладают рядом общих свойств, с отображениями в биологии и технике, но имеют и ряд специфических свойств. В силу указанной общности при изучении восприятия могут быть полезны аналогии с отображениями на других уровнях организации.
Исследование структуры объектов восприятия и реакций человека рассматривается нами как метод исследования структуры психических процессов. Убеждение в правомерности такого подхода основывается на принципе соответствия человека с окружающим миром. На взаимное соответствие человека с окружающим миром указывали многие ученые. Еще Платон в «Тимее» писал, что «естественно, подобное познается подобным». Античные философы утверждали, что человек есть микрокосм, отражающий макрокосм. Из этого следует, что познание человека невозможно без познания природы; познание мира, окружающего человека, одновременно способствует и познанию человека. Современная наука дает все новые подтверждения справедливости идеи соответствия. Мозг человека отражает статистические и структурные характеристики среды обитания (сложность, изменчивость и связность мозга соответствуют этим характеристикам среды, пороговые функции нейронов отражают разрывность, анизотропию среды, непрерывность локального возбуждения отражает непрерывные характеристики среды и т. д.). Такое соответствие является условием нормального функционирования мозга. Образы соответствуют объектам внешнего мира вплоть до метрической инвариантности. С другой стороны, творение художника (архитектора, композитора) является как бы отпечатком образа, существующего в мозгу автора. Древнегреческим ученым принадлежит мысль о том, что «внутреннее подобие творящего разума и творимого произведения выражается в общем строе» [30].
Таким образом, исследуя структуру объектов восприятия и действия и опираясь на принцип соответствия, мы имеем возможность, глубже проникать в сущность психических процессов. В данной работе развивается один из вариантов системного подхода, основанный на содержательном анализе понятий целостности и гармоничности. Этот подход позволяет производить анализ целостных систем и процессов, а также синтез систем, оптимальных в определенном смысле.
Выше (§ 1) были установлены объективные основания многоуровневости целостных объектов. Из этого следует, что их отображение (описание) также должно быть многоуровневым. Сама многоуровневость отражения может иметь разный смысл, уровни отражения, «срезы» одного и того же объекта могут быть выбраны неоднозначно. В частном случае они могут совпадать с уровнями организации материи. Примером может служить музыка и ее описание на физическом, биологическом, психологическом и социальном уровнях. Для описания поведения К. Коффка считает необходимым применять две системы понятий: функциональные, описывающие поведение объективно; и описательные, дающие субъективное описание. «Поведение только тогда может быть описано, когда нам известны обе его стороны, только такое описание позволит нам перейти к объяснению» [31]. Разные языки для описания одного и того же целого — от точного языка математики до литературного языка — могут применяться для того, чтобы компенсировать ограничения любого конкретного языка и достичь необходимой полноты описания.
Потребность в многоуровневом описании возрастает с увеличением сложности объекта. Кроме того, имеются и теоретические обоснования невозможности описания сложных явлений на одном языке. Общепринятыми Уровнями описания являются качественное и количественное описание: «... различие между качественным и количественным есть различие между языками» [32]. Широко распространено мнение, что, количественный язык (математики) имеет преимущество перед качественным. Такое одностороннее утверждение неверно: оба языка обладают ограничениями.
Еще древние греки считали, что «число есть сущность всех вещей». Галилей писал о том, что «великая книга природы написана на языке математики». Лейбниц проектировал универсальную характеристику как нечто вроде обобщенной математики, которая будет рассматривать все, что угодно. Идеи о математической основе природы высказывали Дж. Джемс, А. Эдингтон и другие ученые. Проникновение математики во все без исключения отрасли науки и даже в отдельные области искусства подтверждает справедливость этой древней идеи. Для естествоиспытателя математика — это один из языков, на котором он описывает свой предмет изучения. «Математика, так решительно содействовавшая развитию логического мышления, играет особую роль, своими четко определенными абстракциями она оказывает неоценимую помощь при выражении стройных логических зависимостей. Тем не менее... мы не будем рассматривать чистую математику как отдельную отрасль знания; мы будем считать ее скорее усовершенствованием общего языка, оснащающим его удобными средствами для отображения таких зависимостей, для которых обычное словесное выражение оказалось бы неточным или слишком сложным» [33]. Сокращение описания достигается благодаря количественным понятиям, символической и графической записи количественных закономерностей, использованию таких информационноемких понятий, как вектор, матрица и т. п. Использование этих элементов математического языка позволяет во многих случаях преодолеть ограничения, свойственные восприятию, кратковременной памяти и мышлению человека.
Но наряду с, несомненно, выдающимися достоинствами, язык математики обладает и определенными ограничениями. Любая аксиоматизированная теория существенно неполна. В рамках любой такой теории может быть высказано положение, которое этой теорией не может быть ни доказано, ни опровергнуто. Этот результат был получен Гёделем. Жесткая аксиоматика не дает полноты описания явлений. Это обстоятельство приводит к тому, что аксиоматизированный математический аппарат оказывается недостаточным для описания сложных реальных систем и может служить лишь одним из языков в многоуровневой системе отражения, изучая количественный аспект явлений. Уже на структурном уровне, а тем более на качественном удельный вес математических методов уменьшается. Луи де Бройль [34] обращает внимание на то, что строгость математического языка является одновременно и его слабостью, так как она не позволяет выйти за пределы дедуктивной системы, не позволяет делать индуктивные выводы и проводить далеко идущие аналогии.
«Метод математики — графика, если угодно, карикатура на явление, гротеск, позволяющий заострить и выделить определяющее в явлении. Акварельные полутона противопоказаны математическому подходу, во всяком случае, на стадии постановки вопроса» [35]. Количественные методы могут дать существенный эффект только в том случае, если они применяются на основе хорошего, содержательного качественного логического анализа, способствуя затем углублению самого качественного анализа.
Качественное описание, опирающееся на хорошо аргументированные досылки и хорошо определенные термины, может быть очень Содержательным. Конечно, когда с помощью небольшого числа плохо определенных терминов делаются попытки объяснить широкий круг сложных явлений, то ничего толкового при этом не получается. Глубокая идея древних греков о числовой сущности вещей не умаляет роли качественного описания, ибо огромное комбинаторное богатство «числовых сущностей», начиная с некоторого уровня сложности, можно описывать только статистически или на обычном языке. Практика познавательной деятельности доказывает необходимость применения для описания сложных явлений нескольких языков.
Таким образом, возникает задача синтеза разноуровневых отражений в целостную картину вещи. Каждое отдельное отображение является своего рода моделью объекта, поэтому можно говорить о проблеме построения синтетической модели сложного объекта: «...любая системная картина объекта, отражающая одно из возможных его расчленений, один снятый с него „срез“ не может быть полной его картиной. Ее полнота может быть достигнута, по-видимому, в результате очень сложных операций синтеза различных картин, различных системных представлений об одном и том же объекте; задача такого синтеза пока еще не имеет общего решения» [36].
Выше было показано (§ 2), что объективной основой образа и детерминантом перцептивных и исполнительных действий является объект. Однако уже простое ощущение накладывается на предыдущее состояние воспринимающей системы и имеет последействие. Так, «яркость — это функция не только интенсивности света, попадающего на определенный участок сетчатки в данный момент, но также функция интенсивности света, который возбуждал сетчатку в недавнее время, как и функция интенсивности света, падающего на другие участки сетчатки» [37]. Значительно сложнее обстоит Дело, когда воспринимается предмет. «Вещи — это больше, чем набор стимуляций: они имеют прошлое и будущее, когда мы знаем прошлое предмета и можем предсказать его будущее, восприятие предмета выходит за пределы опыта и становится воплощением знания и ожидания, без которых жизнь, даже в простой форме, невозможна» [38]. Процесс и результат восприятия — функция ОА-генеза субъекта — сложный объект для исследования.
Поэтому свойства объекта как наиболее доступного для изучения компонента восприятия должны быть подвергнуты всестороннему объективному исследованию в первую очередь. Здесь можно выделить следующие более частные проблемы: объективные и субъективные основания целостности; соотношение законов языка и целостности; изучение состава и структуры объектов; получение и исследование интегральных характеристик; изучение перехода объект — среда; изучение предмета восприятия как объективной основы свойств и характеристик образа; изучение специфики целостности разных объектов восприятия.
Вторым необходимым компонентом акта восприятия является человек — субъект восприятия, который также представляет целостный объект. Этот объект значительно менее доступен для исследования. По отношению к субъекту восприятия представляют интерес следующие вопросы: изучение способности к восприятию целого, ее структуры, зависимости ее от установки, обучения и тренировки, зависимости от возрастных, половых и типологических особенностей; изучение влияния индивидуальных особенностей на эффективность различных методов обучения и формирования системы знаний, сложных умений и навыков; изучение взаимосвязей характеристик отображений I и II, изучение отражающей системы человека как целого.
По отношению к процессу восприятия общей проблемой является проблема формирования целостного образа в результате сукцессивного, часто сильно растянутого во времени восприятия многообразия элементов сложного целостного объекта (как получается «из всего одно»). В связи с этой общей проблемой интересны следующие вопросы: изучение специфики процесса и механизмов восприятия целостных объектов, изучение влияния характеристик целостного объекта на процесс и результат восприятия (образ и состояние), изучение длительных процессов восприятия (на макроинтервалах времени), изучение специфики образов восприятия, представления и воображения; сравнительное изучение аналитических и синтетических путей формирования образа целостного объекта, изучение специфики различных уровней отражения (сенсорного, перцептивного и операторного) целостного объекта и их взаимодействия, сравнительное изучение уни- и полимодального восприятия и восприятия целостных объектов в разных модальностях, изучение осознаваемых и неосознаваемых компонентов восприятия целостных объектов.
Ниже рассматриваются лишь некоторые из перечисленного круга вопросов при определенных ограничениях и с различной степенью детальности. В третьей главе дан обстоятельный анализ объектов слухового и зрительного восприятия. В четвертой главе рассматривается работа многоуровневой системы отражения человека при восприятии целостных объектов. В последней главе обсуждаются некоторые прикладные вопросы, связанные с проблемой восприятия целого. Все это делается на основе содержательного анализа понятия целого, приведенного в следующей главе.
Глава II
ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
ПРЕДСТАВЛЕНИЙ
О ЦЕЛОМ