Структурная организация процессов принятия управленческих решений

Структурная характеристика любого объекта является глав­ной при его раскрытии. По отношению к процессам ПУР имен­но этот, основной план наиболее труден для познания из-за вы­сокой сложности этих процессов, а поэтому разработан он ху­же других (например, процессуальных аспектов).

Характеристику управленческих решений дают посред­ством опоры одновременно на несколько основных типов структур, что обусловливает сложность этих решений. Типы структур лишь в комплексе могут характеризовать строение управленческих решений. Выделяют формальную, уровневую и операционную структуры процессов ПУР.

Формальная структура процессов принятия управлен­ческих решений.Установление структуры объекта или про­цесса означает: определение его компонентного состава и то, как эти компоненты взаимосвязаны. Главная особенность управленческих решений — специфический и стабильный компонентный состав: цель решения, его информационная ос­нова, правила и критерии выбора, стратегии подготовки и принятия решения, гипотезы, альтернативы.

По своему содержанию эти компоненты выступают как единство объективного и субъективного. Объективны они по­тому, что являются результатом отражения реальных особен­ностей ситуации выбора и формируются на их основе. Субъек­тивны они в том смысле, что должны быть сформулированы са­мим принимающим решение, а не задаются ему в готовом виде.

Каждый компонент представляет собой единство норма­тивного и дескриптивного содержания. Все они складываются под влиянием определенных внешних факторов: ограничений, приказов, правовых, технологических и социальных нормати­вов и др. Однако любое решение практически характеризуется отклонениями от них.

Любой из компонентов представляет единство осознавае­мого и неосознаваемого. Значительная часть информации, на-

пример, осознается в процессе решения, но еще большая ее до­ля перерабатывается на неосознаваемом уровне, проявляясь в феномене интуитивных догадок и решений.

Еще одной особенностью этих компонентов является то, что они представляют собой единство формального и содержатель­ного. Хотя формально — по составу — обеспечить выбор мо­жет лишь полный набор этих компонентов, в каждом отдель­ном случае «формальный каркас» наполнен различным содер­жанием, зависящим от конкретной ситуации.

Понятие формальной структуры очень важно для понима­ния строения процессов ПУР, но необходимо также знать зако­номерности ее «наполнения», т. е. особенности содержатель­ной структуры процессов решений.

Уровневая структура принятия управленческих реше­ний.Поскольку в понятии «формальная структура» фиксирует­ся внутреннее содержание процессов выбора, для ее обозначе­ния выделяются сходные понятия «микроструктура» и «эндо-структура». Формальная структура присуща и управленческим решениям, поскольку она универсальна для всех типов личност­ного выбора. Особенно она важна для видов решений, реализую­щихся в индивидуальной форме. Организацию коллегиальных управленческих решений тоже необходимо знать.

Отвечает на этот вопрос одна из существующих сегодня тео­рий ПУР — структурно-уровневая концепция управленческих решений. Ее основные положения состоят в следующем. Как известно, для процессов ПУР характерен наиболее выражен­ный среди других видов профессиональных решений полимор­физм. Эта огромная по сложности совокупность видов, классов и форм должна быть упорядочена и соорганизована, чтобы ру­ководитель мог с ней «справиться».

Такая упорядоченность основана на основной особенности управленческих решений — их производном, синтетическом характере, одновременно включающем в себя процессы инди­видуального и группового выбора. Изменение пропорции меж­ду этими процессами изменяет характер взаимодействия руко-

водителя с группой, что приводит к изменениям структурной организации всей группы, участвующей в коллегиальном ре­шении. Поскольку формы, входящие в диапазон управленче­ских решений, различны и по содержанию, и по значимости, располагаются они по вертикали, т. е. соподчинены друг с дру­гом. Они должны рассматриваться как разные уровни органи­зации процессов их выработки. Выделяют пять основных уров­ней организации управленческих решений.

1. Автократический уровень. На этом уровне процессы ПУР
имеют две отличительные особенности. Во-первых, осуществ­
ляются они в подчеркнуто индивидуальной форме руководите­
лем, без контактов с членами управляемой группы. Во-вторых,
в ходе решения руководитель противопоставляет себя группе
(осознанно или в силу обстоятельств), формально сохраняя
свой статус и властные полномочия. Вырабатываемые решения
в этом случае принимают диктаторский характер, автократиче­
ский, а иногда волюнтаристский. При этом сама группа по от­
ношению к руководителю не обладает статусом референтной
группы.

2. Автономный уровень. Реализуются решения этого уровня
тоже в индивидуальной форме, но отличаются от автократиче­
ских по своему психологическому содержанию. Руководитель
стремится максимально учитывать общегрупповые интересы и
мнения ее членов. В данный тип решений опосредованно вхо­
дит аспект коллегиальности — через осознание руководителем
своей принадлежности к группе.

Это — часть управленческих решений, которые по своим механизмам индивидуальны, так как реализуются автономно. По основным же своим факторам они межличностны, потому что вырабатывающий их субъект — член группы. Таким обра­зом, для руководителя группа имеет статус референтной группы, чего нет в автократических решениях.

3. Локально-коллегиальный уровень. Для решений этого
уровня характерны следующие основные особенности:

1) решения осуществляются при участии в процедуре их вы­
работки других членов группы, привлекаемых руководителем.
Поэтому они приобретают коллегиальный характер;

2) решения осуществляются в ходе межличностных контак­
тов участников выбора, что придает им особое психологиче­
ское своеобразие;

3) в решениях участвует не вся группа, а лишь ее небольшая
часть;

4) руководитель сохраняет доминирующий статус в колле­
гиальных решениях, которые поэтому осуществляются как ие­
рархически организованные.

4. Интегративно-коллегиалъный уровень. В процесс подго­товки и принятия решений этого уровня включается вся груп­па. В них достигает своего максимума степень выраженности коллегиального начала. Такие решения предписаны норматив­но, поэтому они составляют необходимый аспект функциони­рования организационных систем управления. Процедурно та­кие решения имеют формы референдумов, конференций, об­щих собраний и др.

Существуют две разновидности таких решений: в первой — вся группа включена реально в процедуру решения, во вто­рой — лишь некоторые ее члены, представляющие, однако, по­зиции всех остальных членов группы. Этот случай наиболее ха­рактерен для крупных организаций.

Несмотря на то, что такой тип решений реже встречается в практике организаций, по своей значимости он является глав­ным. Эти решения обозначаются как совместно-стратегиче­ские.

В этом типе решения изменяется пропорция единоначалия и коллегиальности. Определяющая роль в моменты принятия ре­шения отводится группе, хотя процедурно в процессе подго­товки решений руководитель сохраняет за собой свой статус и властные полномочия. Иногда нормативно регламентируются процедуры решений так, чтобы «решающее слово» оставалось за группой. Эти решения выступают в качестве определенного

противовеса иерархическому началу в принятии управленче­ских решений. В совместно-стратегических решениях, следо­вательно, имеет место инверсия иерархического и координаци­онного аспектов выработки решений.

5. Метаколлегиалъный уровень. Большинство организаци­онных систем управления включены в более общие управлен­ческие структуры. Руководитель организации является в ней иерархически высшим лицом, а в более общую структуру управления входит одновременно как ее рядовой член. Возни­кает своеобразный класс решений, специфика которого состо­ит в следующем.

1) Функционируя в общей (вышестоящей) структуре, руко­
водитель должен учитывать интересы управляемой им группы.
Непосредственного контакта с ней он лишен и, наоборот, испы­
тывает влияние (иногда давление) другой организации, часто
не совпадающее с интересами его группы.

2) Основные особенности этих решений связаны с т. марги­
нальным характером. Руководитель должен выражать интере­
сы своей группы, но также и подчиняться нормам и правилам
более общей организации. Возникает феномен «удвоения ре­
ферентных групп» решения. Эти позиции зачастую находятся в
антагонистических отношениях. Данные решения качественно
отличаются от рассмотренных ранее форм управленческих ре­
шений. Их обозначают понятием «маргинальные решения».

Еще одна важная особенность метаколлегиальных реше­ний — «выход» процедуры принятия решения за пределы орга­низационной структуры, к которой они относятся. Их разно­видностью является такая форма решений, которая обозначает­ся понятием экспертных решений. Консультанты и советники не являются ни формально, ни содержательно членами той ор­ганизационной структуры, по отношению к которой вырабаты­ваются решения. Следовательно, при такой процедуре органи­зации решений также имеет место выход за пределы группы.

6 Зак95 _16]

Множество глубоких различий между формами решений обусловливает то, что они рассматриваются как качественно различные уровни управленческих решений.

Большое место в деятельности руководителя занимает так­же элиминативное поведение — форма поведения, связанная с процессами выбора. Суть его заключается в том, чтобы избе­жать самой необходимости в осуществлении выбора, уйти от реализации процесса принятия решения, заменив его другими способами организации деятельности. Такое поведение в есте­ственных условиях оказывает мощное влияние на динамику и результаты деятельности и на ее субъективные параметры (на­пример, напряженность).

Средства элиминативного поведения подразделяются на три основные группы: адекватные, неадакватные и ситуативно-зависимые.

В управленческой деятельности степень выраженности эли­минативного поведения максимальна. Это связано со следую­щими ее психологическими и организационными особенностя­ми:

— групповой характер части решений («перекладывание»
решений на других лиц);

— слабый контроль за процессом деятельности;

— высокая степень ответственности, которая является сти­
мулом стремления избежать решения;

— маргинальность статуса руководителя;

— нечеткие критерии оценки эффективности деятельности;

— большая сложность деятельности и объективной трудно­
сти многих решений; желание избежать их;

— слабая мера алгоритмизированное™;

— неоднозначная регламентированность со стороны норма­
тивных предписаний;

— высокая степень неопределенности деятельности;

— высокая поливариативность способов реализации дея­
тельности.

С ситуациями выбора связана и другая, также характерная для управленческой деятельности, форма поведения, противо­положная элиминативной. Она приводит к увеличению коли­чества решений в деятельности, а не к их уменьшению. Это происходит по нескольким причинам.

1. Существование психологической квазипотребности в
реализации принятия решения. Самостоятельное решение по­
вышает субъективную оценку руководителем своей роли в реа­
лизации деятельности, поэтому он может предпочитать его да­
же при возможности использования иных, менее рискованных
и нормативно-предписанных средств организации деятельно­
сти.

2. Стремление повысить в глазах подчиненных меру своей
компетентности.

3. Руководитель может инициировать возникновение таких
ситуаций, решение которых перекладывается им на подчинен­
ных. Он часто намеренно усложняет подобные ситуации, что­
бы уменьшить шансы на их эффективное преодоление. В этом
тоже проявляется стремление руководителя к повышению сво­
его статуса в группе.

4. Создание «иллюзии активности» как одного из частных
случаев «феномена бурной деятельности». Такая квазиактив­
ность, как правило, препятствует достижению реальных целей
деятельности и управления.

Все эти факты являются негативными, поскольку не отража­ют в целом логику организации деятельности и ее задачи. Су­ществуют и позитивные причины усиления роли процессов принятия решения в деятельности. Когда руководитель «выхо­дит за пределы» среднего норматива, появляется необходи­мость в решениях инновационного порядка. Это — наднорма-тивные решения, развивающие и совершенствующие усреднен­ный, нормативный способ деятельности. Они характерны для инновационного стиля управления, нестандартного подхода к реализации функций руководства. Поскольку основой управ­ленческой деятельности является постановка задач «для дру-

6* 163

гих», важнейшая обязанность руководителя — не только реше­ние проблем, но и их формулировка.

Все эти явления обозначают понятием максимизационного поведения. Сводятся они к включению дополнительных ситуа­ций принятия решения в управленческие функции.

Все рассмотренные уровни и формы включают в себя более конкретные разновидности, реализуются при использовании определенных стратегий и предполагают осуществление соот­ветствующих действий и операций.

Операционная структура процесса принятия управлен­ческих решений.В управленческой деятельности, независимо от ее конкретного вида, содержания и иерархического уровня, присутствует постоянный набор деятельностных средств — операций, предназначенных для подготовки, принятия и реали­зации решений. Рассмотрим основные из этих операций.

Операции распознавания ситуаций неопределенности. Они составляют суть такого необходимого качества руководителя, как умение видеть проблемы. Их дифференциация — важней­шая часть его профессиональной компетентности.

Основой разделения ситуаций на требующие и не требую­щие личного участия руководителя являются операции селек­ции, отбора.

Организационные операции заключаются в выборе руково­дителем каких-либо общих форм организации процесса приня­тия решения.

Операции по формированию «субъектного базиса» решений предназначены для определения состава и количества людей, которых целесообразно привлечь к решениям и на подключе­ние к ним определенных подразделений организации.

Операции объективации ситуаций выбора являются специ­фической прерогативой руководителя, который должен сфор­мулировать, поставить задачу, чтобы она была правильно по­нята участвующими в ней субъектами. Реализуемость решений может быть обеспечена лишь при соответствующей адаптации

формулируемой задачи к особенностям группы, подключаемой к ее решению.

Операции мотивирования связаны с психологическим фено­меном добровольно-принудительного выбора. Эффективность добровольного выбора гораздо выше, чем принудительного. Процессы ПУР выступают как комбинированный выбор, синте­зирующий компоненты добровольного и принудительного вы­бора. В этом заключаются трудности и противоречия выработ­ки управленческих решений коллегиального типа и с этим же связаны многие их психологические особенности. Эффектив­ность такого типа решений будет значительно выше, если цель — выработка решения — будет принята, а не только про­возглашена, а выбор трансформируется в добровольный, утра­тив окраску принудительного. Руководитель должен уметь превращать нормативную цель в общую и управлять выработ­кой решения (по принципу целевого опосредования) по убеж­дению, а не по принуждению. Таким путем можно достигнуть эффекта «размораживания потенциала группы», который ле­жит в основе повышения успешности ее деятельности.

Координационные операции связаны с организацией «ре-шенческой дискуссии», в ходе которой осуществляется приня­тие коллегиального управленческого решения.

Стратегиальные операции. Для осуществления окончатель­ного решения руководитель должен использовать одну из трех основных стратегий — авторитарную, мажоритарную или кон-сенсусную.

Пострешенческие операции направлены на организацию исполнения решений, принуждение к его реализации и на кон­троль за его исполнением. Система данных операций — это конкретизация по отношению к процессу принятия решения трех основных управленческих функций: организации испол­нения, мотивирования и контроля.

Операции санкционирования. Необходимый компонент мно­гих стратегических управленческих решений — умение руко-

водителя обосновать их перед вышестоящим начальством, по­лучить на них санкцию.

Операции полипроцессуальной координации. Руководитель параллельно реализует множество задач и функций. Успеш­ность каждого решения определяется тем, насколько они ско­ординированы, выстроены в иерархию по приоритетам и опти­мальны по своей очередности.

Процессы принятия управленческих решений распределя­ются по общему циклу выработки решения — от распознава­ния и постановки проблемы до контроля и коррекции. Их сово­купность является временной структурой операций по выра­ботке, принятию и реализации управленческих решений.