Выбора транспорта для туристического обслуживания

№ п/п	Критерий	Вид транспорта
железнодорожный	автомобильный	воздушный
	Скорость и удобство
	Количество рейсов в сутки
	Надежность
	Грузоподъемность
	Число обслуживаемых географических точек
	Стоимость
	Итого
	Предпочтительность варианта

В отличие от обычных количественных оценок, где лучшим является вариант, набравший наибольшую сумму, при ранговой оценке лучшим считается вариант с минимальной суммой.

Разница всего в один ранг является недостаточным преимуществом для однозначного решения в пользу автомобильного транспорта в нашем примере, но однозначно отвергается воздушный транспорт. Чтобы выбрать между автомобильным и железнодорожным транспортом следует добавить еще критериев и оценить по ним эти две альтернативы. Принимаются во внимание и какие-либо неформальные обстоятельства, например, длительное сотрудничество, сложившиеся хорошие отношения с работниками какого-либо вида транспорта.

Ранговый способ оценки прост и нагляден, но не очень точен.

Все рассмотренные выше методы оценки вариантов используют экспертов, и их мнение весьма существенно. Если есть возможность привлечь несколько экспертов, то необходимо определить метод экспертной оценки. Чаще всего используется один из трех основных:

· «метод круглого стола» или «метод дискуссий»;

· «метод независимых суждений»;

· «метод Дельфи».

«Метод круглого стола». Эксперты обсуждают проблему (например, оценки альтернатив, весовые коэффициенты), аргументируют свои позиции, выслушивают аргументы других экспертов, под их влиянием корректируют свои оценки. Завершается дискуссия в идеале согласованным решением поставленной проблемы.

Следующие два метода предусматривают анкетирование экспертов. В первом случае они высказывают свои суждения, независимо друг от друга. Метод так и называется «метод независимых суждений». Затем их мнение усредняется. При этом может быть учтена компетенция экспертов.

«Метод Дельфи» предусматривает обратную связь, т.е. оценки экспертов объединяют в один документ и рассылают всем участникам. Изучив мнения друг друга, эксперты вновь высказывают свои суждения. Так происходит до тех пор, пока очередные оценки экспертов останутся по сравнению с предыдущими практически теми же.

Когда возможность привлечения экспертов отсутствует, для повышения объективности определения весовых коэффициентов можно использовать метод расстановки приоритетов.

Метод расстановки приоритетов.Все критерии попарно сравниваются, и определяется тот, который важнее. Он обозначается знаком «больше» (>). Соответственно другой критерий обозначается знаком «меньше» (<). Если критерии одинаково важные, то между ними ставится знак равенства (=).

Рассмотрим пример определения весовых коэффициентов для приводимой выше задачи определения места строительства гостиницы (табл. 3.9).

Таблица 3.9

Матрица парных сравнений 1

№ п/п	Критерий оценки	Критерий оценки	Итого
Цена земли	Окружающий ландшафт	Удобство транспорта	Экологическая обстановка
	Цена земли	=	>	>	>
	Окружающий ландшафт	<	=	<	>
	Удобство транспорта	<	>	=	>
	Экологическая обстановка	<	<	<	=

В таблицу заносятся условные обозначения, отражающие приоритеты одних критериев перед другими.

Чтобы установить количественные значения весовых коэффициентов необходимо принять какую-либо шкалу для перевода знаков в количественные значения. Например, знак «больше» соответствует числу 2, знак «равно» – числу 1, знак «меньше» – числу 0. Результаты приведены в таблице 3.10.

Таблица 3.10

№ п/п	Критерий оценки	Критерий оценки	Итого
Цена земли	Окружающий ландшафт	Удобство транспорта	Экологическая обстановка
	Цена земли
	Окружающий ландшафт
	Удобство транспорта
	Экологическая обстановка

Матрица парных сравнений 2

Если оценки вариантов места строительства гостиницы, приведенные в таблице 3.6, умножим на коэффициенты из таблицы 3.10, то предпочтительность вариантов (табл. 3.11)окажется той же, что и в таблице 3.7. Это говорит о том, что оба варианта оценки достаточно точны.

Таблица 3.11