Лекция 12. Экспертные модели принятия решений.

В сложных ситуациях выбора лицо, принимающее решение может не обладать всей необходимой информацией или опытом, что повышает степень риска принятия ошибочного решения.

Многие проблемы не поддаются количественному анализу и поэтому не подлежат математическому моделированию.

Экспертные технологии эффективны в следующих случаях:

1. Определение целей.

2. Экспертный прогноз.

3. Разработка сценариев развития ситуации.

4. Генерация альтернатив.

5. Определение рейтингов (объектов).

6. Формирование оценочных систем.

В состав оценочной системы входят:

- критерии, характеризующие объект оценки;
- шкала для измерения каждого критерия;

- правила выбора наиболее предпочтительных альтернатив.

7. Принятие коллективных решений.

Сущность экспертных методов принятия решений - получение ответов специалистов на поставленные перед ними вопросы. Полученная от экспертов информация в целях минимизации погрешностей и влияния субъективных факторов обрабатывается при помощи специальных логических и математических процедур и преобразуется в форму, удобную для выбора решения.

Работу экспертов должна обеспечивать специально сформирована группа.

Задачи этой группы:

- постановка проблемы, определение цели и задач экспертизы;

- разработка процедуры проведения экспертизы;

- отбор, проверка компетентности и формирование группы экспертов;

- проведение опроса экспертов и получение их оценок;

- обработка, формализация и интерпретация полученной информации.

Методы группового опроса:

1. Метод комиссий – регулярные собрания экспертов для проведения групповых дискуссий.

Недостатки:

– отсутствие анонимности. Дискуссия может сводится к полемике наиболее авторитетных экспертов;

- различная активность экспертов, не всегда связанная с их компетентностью;

- необходимость обеспечения психологической совместимости экспертов.

Метод мозгового штурма (атаки) (метод коллективной генерации идей)

Применятся при решении новых малоизученных проблем, для поиска новых, нетривиальных решений.

Условие: запрещена критика выдвигаемых гипотез.

Этапы:

1. Формирование экспертной группы (10-15 человек). Рекомендуется включать экспертов в различных областях знаний для более широкого взгляда на проблему, а также обеспечить примерно одинаковый ранг всех экспертов.

2. Составление проблемной записки:

- описание метода мозговой атаки (штурма) и правил его проведения;

- краткое описание проблемной ситуации и причина её возникновения;

- описание вероятных последствий возникшей проблемы;

- анализ опыта решения подобных проблем;

- перечень возможных альтернатив решения проблемы;

- формулировка проблемной ситуации в виде главного вопроса и нескольких дополнительных вопросов.

3. Генерация идей.

Правила:

- чёткие и краткие высказывания;

- каждый эксперт может выступать несколько раз, но не подряд

- критика предыдущих выступлений, скептические реплики и замечания не допускаются.

- запрещается зачитывать ранее подготовленные выступления

На данном этапе велика роль ведущего (модератора).

Также необходимо фиксировать дискуссию для последующего анализа.

4. Систематизация идей

Последовательность:

- составление перечня всех высказанных идей;

- формулировка каждой идеи в общеупотребительных терминах

- определение дублирующих или дополняющих идей

- определение признаков классификации (группировки) идей

- классификация (группировка) идей

- идеи в каждой группе упорядочиваются от общих к частным

5. Деструкция (разрушение) идей – оценка идей на возможность практической реализации.

На этом этапе привлекаются другие эксперты (20-25 человек). Каждая идея рассматривается с точки зрения препятствий на пути её реализации, предлагаются идеи по устранению этих препятствий.

6. составление перечня практически применимых идей.

Группа анализа проблемы:

- составляет перечень предложенных альтернатив, соответствующих им критических замечаний и опровержений и оценок практической применимости

- отсеивает нереальные, практически не выполнимые альтернативы решения

- составляет окончательный список возможных альтернатив.

Метод Дельфи.

Позволяет обобщать индивидуальные мнения отдельных экспертов в согласованное групповое мнение.

Особенности метода Дельфи:

1. Анонимность экспертов.

2. Регулируемая обратная связь.

3. Статистическая обработка результатов опроса и формирование группового ответа.

Анонимность достигается анкетированием.

Обратная связь – проведением нескольких туров, результаты которых сообщаются экспертам.

Статистическая характеристика группового ответа заключается в том, что группа экспертов рекомендует вариант решения, опирающийся на мнение большинства, то есть такую альтернативу, которую выбрало бы большинство членов группы.

Информирование экспертов о результатах предыдущего тура даёт возможность уменьшить разброс индивидуальных оценок, но эксперт не обязан соглашаться с чьим-то мнением, он может остаться и при своём.

Порядок реализации метода Дельфи:

1. В каждом туре эксперт даёт свою количественную оценку параметрам сравниваемых

альтернатив (например, срок реализации) по заранее разработанной шкале.

2. Получают числовой ряд.

3. Все оценки располагают в порядке убывания.

4. Средний член ряда – медиана – делит ряд таким образом, что количество оценок с

большим и меньшим количеством признака одинаково.

5. Ряд делят на 4 равные части – квартили.

6. В соседних с медианой, средних квартилях собраны наиболее предпочтительные

альтернатив, которые и принимаются в расчёт.

Медиана служит характеристикой группового ответа.

Диапазон квартилей – показателем разброса индивидуальных оценок.

Метод сценариев.

Суть – написание экспертами сценариев развития анализируемой ситуации для определения тенденций возможного развития, влияния тех или иных факторов.

Основные модификации метода:

1. Метод получения согласованного мнения – несколько независимых групп экспертов разрабатывают сценарии возможного развития событий, затем, при помощи процедуры, используемой в методе Дельфи, вырабатывают согласованный сценарий.

2. Метод повторяющегося объединения сценариев – эксперты сначала выявляют наиболее важные факторы, влияющие на развитие проблемной ситуации, и по каждому из них разрабатывают соответствующий сценарий, а затем эти сценарии постепенно сближаются, согласовываются друг с другом и в итоге объединяются.

Процесс написания сценариев нельзя структурировать, формализовать. Ведущую роль играют интеллект, опыт, знания, научная интуиция эксперта.

Итоговый документ содержит:

· цели и задачи прогноза;

· краткое описание объекта прогнозирования, гипотеза о механизме его функционирования и развития, принятая система допущений и ограничений;

· подробное описание разработанных сценариев, соответствующих им тенденций развития с указанием возможных в будущем проблемных ситуаций;

· рекомендации для принятия решений с подробным описание возможных последствий реализации каждой из предложенных альтернатив.

Метод суда.

Процедура аналогична судебному заседанию. Часть экспертов – обвиняют, часть – защищают, часть – присяжные, выносящие окончательный вердикт.

Экспертные оценки – субъективны, поэтому ключевой вопрос – подбор экспертов.

Оценка качеств эксперта.

Эксперт – специалист, профессионал, оценки и суждения которого лицо, принимающее решение, считает полезным учитывать в процессе принятия решения.

Формирование состава экспертной комиссии эависит от:

- конкретной ситуации принятия решения;

- возможностей организаторов экспертизы привлечь для работы высококвалифицированных специалистов;

- возможностей специалистов принять участие в работе экспертной комиссии.

Не существует общепринятой единой методики оценки качеств эксперта.

Можно опираться на:

- профессиональные знания;

- опыт и эффективность деятельности в составе экспертных комиссий.

Способы оценки качеств эксперта:

1. Априорные – не используют информацию о результатах участия эксперта в предыдущих экспертизах (самооценка, взаимная оценка, метод списка экспертов, документационный (анкетный) метод).

2. Апостериорные – используют информацию о результатах участия эксперта в предыдущих экспертизах (метод парных сравнений объектов, наиболее предпочтительных для данного эксперта, метод отклонения от результирующей групповой оценки).

3. Тестовые – подразумевают проведение специального испытания.

Правила:

· Тест должен быть специально разработан под конкретные объекты экспертной оценки

· Истинные значения оцениваемых параметров (правильные ответы) не должны быть известны эксперту

· Должна быть разработана шкала для определения точности оценок, даваемых экспертом

· Вероятность случайного угадывания правильной оценки должна быть очень мала.

Использование тестовых методов позволяет оценить такое важное профессиональное качество эксперта как воспроизводимость экспертных оценок. Проводят ряд аналогичных тестов и оценивают полученные результаты. Стабильность оценок говорит о профессиональной компетенции эксперта.