Вычисляем средние характеристики.
а) Определяем среднюю выборочную :
,
Вычисления оформим в виде таблицы:
12,8 | 12,8 | |
13,6 | 27,2 | |
14,4 | 129,6 | |
15,2 | ||
16,0 | ||
16,8 | ||
18,4 | 18,4 | |
å=772 |
.
б) Определяем моду :
Для нашего примера модальным является пятый интервал, так как он имеет наибольшую частоту n5=17, тогда:
.
в) Определяем медиану :
Для нашего примера медианным является четвертый интервал, так как его накопленная частота f4=27 превышает половину объема выборки n=50, тогда:
.
Вычисляем характеристики вариации.
а) Определяем размах вариации :
Найдем значение размаха вариации для наших результатов:
.
б) Определяем дисперсию D:
Вычисления оформим в виде таблицы:
12,8 | -2,6 | 6,76 | 6,76 | |
13,6 | -1,8 | 3,24 | 6,48 | |
14,4 | -1,0 | 1,00 | 9,00 | |
15,2 | -0,2 | 0,04 | 0,60 | |
16,0 | 0,6 | 0,36 | 6,12 | |
16,8 | 1,4 | 1,96 | 9,80 | |
18,4 | 3,0 | 9,00 | 9,00 | |
å=47,76 |
.
в) среднее квадратическое отклонение s:
.
г) Определяем коэффициент вариации V:
%= .
д) Определяем ошибку выборочного среднего : .
Вывод.По данным результатам бега на 100 м, показанным группой юношей 9 классов в составе 50 человек средний результат составил 15,4 с ± 0,1 с. Степень рассеяния данных выборки от среднего результата составляет 1,0 с. Чаще всего встречаемый результат в группе 15,7 с. Одна половина бегунов показала результаты лучше 15,5 с, а другая хуже. Отклонение результатов в беге на 100 м внутри группы составляют 5 с. Результаты исследования имеют малую варьируемость, что говорит об однородности выборки, а значит, средний результат типичен для рассматриваемого признака.
Пример 3
Задание:
1. Проверить гипотезу о нормальном распределении признака в генеральной совокупностис помощью критерия согласия Пирсона c2 для уровня значимости a=0,05.
2. Построить нормальную кривую.
3. Сделать вывод.
Исходные данные: Бег 100м: =15,4, s = 0,9, h =0,8, n=50.
xi | 12,8 | 13,6 | 14,4 | 15,2 | 16,0 | 16,8 | 17,6 |
ni |
Этапы выполнения:
Проверим гипотезу о нормальном распределении результатов в беге на 100м.
1). Выдвигаем нуль-гипотезу.
H0: результаты в беге на 100м в генеральной совокупности имеют нормальное распределение.
2). Определяем выравнивающие частоты.
Вычисления оформим в таблицу:
12,8 | -2,6 | -2,89 | 0,0061 | 0,27 | ||
13,6 | -1,8 | -2,00 | 0,0540 | 2,40 | ||
14,4 | -1,0 | -1,11 | 0,2155 | 9,57 | ||
15,2 | -0,2 | -0,22 | 0,3894 | 17,29 | ||
16,0 | 0,6 | 0,54 | 0,3448 | 15,31 | ||
16,8 | 1,4 | 1,56 | 0,1182 | 5,25 | ||
17,6 | 2,2 | 2,44 | 0,0203 | 0,90 |
3). Определяем расчетное значение критерия c02.
Вычисления также представим в виде таблицы:
0,27 | 0,73 | 0,53 | 1,96 | ||
2,40 | -0,40 | 0,16 | 0,07 | ||
9,57 | -0,57 | 0,32 | 0,03 | ||
17,29 | -2,29 | 5,24 | 0,30 | ||
15,31 | -1,69 | 2,82 | 0,18 | ||
5,25 | -0,25 | 0,06 | 0,01 | ||
0,90 | -0,10 | 0,01 | 0,01 | ||
S=2,56 |
Таким образом, c02=2,56.
4). Определяем число степеней свободы n = 7-3 = 4.
5). Находим критические значения критерия согласия c2.
Для уровня значимости a=0,05 и числа степеней свободы n=4 имеем (приложение 3): c2(0,05;4)=9,49,
6). Проверяем гипотезу: сравниваем расчетное значение критерия c02 с табличным значением c2.
c02<c2 (2,56<9,49)
Построим нормальную кривую.
Для построения нормальной кривой на оси OX откладывают значения xi, а на оси OY – соответствующие значения выравнивающих частот ni’.
3. Вывод.Выдвинутая гипотеза о нормальном распределении результатов в беге на 100м у данных спортсменов принимается на уровне значимости 0,05, так как расчетное значение критерия согласия c02=2,56 меньше критического значения c2=9,49. Средний результат в беге на 100м в 95% случаев у обследуемых спортсменов находится в пределах от 15,2с до 15,6с, а дисперсия с вероятностью 0,95 не выйдет за границы 0,49 – 1,13.
Пример 4
Задание:
1. Сравнить по методу Фишера рассеивание показателей в контрольной и экспериментальной группах на уровне значимости a=0,05.
2. Сделать вывод.
Исходные данные: Гребля на каноэ 500м.
xэ,мин | 2,00 | 1,69 | 2,12 | 2,10 | 2,15 | 1,78 | 2,30 | 1,80 |
xк,мин | 2,20 | 2,25 | 2,40 | 2,20 | 2,05 | 2,50 | 2,40 | 2,10 |
Этапы выполнения:
1. Сравним по методу Фишера рассеивание показателей в контрольной и экспериментальной группах на уровне значимости a=0,05.
1). Выдвигаем нулевую гипотезу.
H0: (Dэ=Dк) – дисперсии результатов гребли на каноэ 500м в экспериментальной и контрольной группах не отличаются значимо.
2). Рассчитываем выборочные дисперсии результатов измерений.
Результаты вычислений оформим в виде таблицы:
2,00 | -0,12 | 0,01 | 2,20 | -0,06 | 0,00 | |||
1,69 | -0,43 | 0,18 | 2,25 | -0,01 | 0,00 | |||
2,12 | 2,40 | 0,14 | 0,02 | |||||
2,10 | -0,02 | 0,00 | 2,20 | -0,06 | 0,00 | |||
2,15 | 0,03 | 0,00 | 2,05 | -0,21 | 0,04 | |||
2,78 | 0,66 | 0,44 | 2,50 | 0,24 | 0,06 | |||
2,30 | 0,18 | 0,03 | 2,40 | 0,14 | 0,02 | |||
1,80 | -0,32 | 0,10 | 2,10 | -0,16 | 0,03 | |||
S=16,94 | S=0,76 | S=18,10 | S=0,17 |
, ,
,.
3). Вычисляем расчетное значение F-критерия (Фишера).
Так как Dэ>Dк Þ .
4). Находим число степеней свободы.
nэ=8-1=7, nк=8-1=7.
5). По таблице (см. приложение 4) находим критическое значение F-критерия для уровня значимости a=0,05 и числа степеней свободы nэ=7, nк=7:F(0,05;7;7)=3,8.
6). Проверяем гипотезу: сравниваем расчетное значение критерия Fр с табличным значением F (то есть, оцениваем достоверность различий выборочных совокупностей).
Fр > F (6,00>3,8)
Вывод.Таким образом, выдвинутая гипотеза отвергается на уровне значимости a=0,05, то есть с вероятностью 0,95 различие дисперсий существенно, что позволяет говорить о принадлежности дисперсий к разным генеральным совокупностям.
Пример 5
Задание:
1. Установить по методу Стъюдента (для несвязанных выборок) достоверность различия результатов в двух группах, занимающихся по различной методике (a=0,01).
2. Сделать вывод.
Исходные данные:Бег 60м.
x1,м | 8,2 | 7,8 | 8,2 | 8,3 | 7,6 | 8,4 | 7,7 | 8,3 | |
x2,м | 9,2 | 8,9 | 8,6 | 9,0 | 7,9 | 8,7 | 8,6 | 8,8 | 9,1 |
Этапы выполнения:
1. Установим по методу Стъюдента (для несвязанных выборок) достоверность различия результатов в двух группах, занимающихся по различной методике (a=0,01).
1). Выдвигаем нулевую гипотезу.
H0: ( ) – средние выборочные значения результатов бега на 100м в экспериментальной и контрольной группах не отличаются значимо.
2). Рассчитываем значения выборочных характеристик , , , .
Результаты вычислений оформим в виде таблицы:
8,2 | 0,1 | 0,01 | 9,2 | 0,4 | 0,16 | |||
7,8 | -0,3 | 0,09 | 8,9 | 0,1 | 0,01 | |||
8,2 | 0,1 | 0,01 | 8,6 | -0,2 | 0,04 | |||
8,3 | 0,2 | 0,04 | 9,0 | 0,2 | 0,04 | |||
7,6 | -0,5 | 0,25 | 7,9 | -0,9 | 0,81 | |||
8,4 | 0,3 | 0,09 | 8,7 | -0,1 | 0,01 | |||
7,7 | -0,4 | 0,16 | 8,6 | -0,2 | 0,04 | |||
8,3 | 0,2 | 0,04 | 8,8 | |||||
S=64,5 | S=0,69 | 9,1 | 0,3 | 0,09 | ||||
S=78,8 | S=1,2 |
, ,
,.
3). Вычисляем расчетное значение t-критерия Стъюдента.
4). Находим число степеней свободы.
n=8+9-2=15.
5). По таблице (см. приложение 5) находим критическое значение t-критерия Стъюдента для уровня значимости a=0,01 и числа степеней свободы n=15:t(0,01;15)=2,947.
6). Проверяем гипотезу: сравниваем расчетное значение критерия tр с табличным значением t (то есть, оцениваем достоверность различий выборочных совокупностей).
tр>t (4,120>2,947)
Вывод.Таким образом, выдвинутая гипотеза отвергается на уровне значимости a=0,01, то есть с вероятностью 0,99 по средним результатам группы существенно отличаются, что позволяет говорить об эффективности проводимой во второй группе методике.
Пример 6
Задание: Определить по методу Стъюдента (для связанных выборок) изменилось ли состояние спортсменов по результатам, показанным ими с разрывом в 10 дней на уровне значимости a=0,001.
Исходные данные: Число отжиманий в упоре лежа.
x1, раз | |||||||||
x2, раз |
Этапы выполнения:
Выдвигаем нулевую гипотезу.
H0: ( ) – средние выборочные результатов в отжиманиях в упоре лежа одинаковы, то есть значимо не отличаются.
2. Рассчитываем основные характеристики , :
Результаты вычислений оформим в виде таблицы:
4,3 | 18,49 | ||||
4,3 | 18,49 | ||||
-2,7 | 7,29 | ||||
0,3 | 0,09 | ||||
-0,7 | 0,49 | ||||
-0,7 | 0,49 | ||||
-1,7 | 2,89 | ||||
-3,7 | 13,69 | ||||
0,3 | 0,09 | ||||
S=33 | S=62,01 |
, , .