Особенности социальных организаций

Еще древние греки (Платон, Аристотель) заметили усложняющийся характер социальной эволюции, связанный с увеличением размеров социальных организаций. Они считали, что сложное общество происходит из простого (семьи, общины). В дальнейшем (Конт, Спенсер, Парсонс) стало ясно, что усложнение социальных организаций объясняется усложнением их механизмов управления, ответственных за устойчивость организаций. Чем крупнее организация и чем сложнее она устроена, тем сложнее должен быть ее механизм управления. Поэтому, прежде чем говорить об управлении, необходимо сначала остановиться на особенностях социальных организаций, поскольку они определяют особенности управления.
Естественные и искусственные организации значительно отличаются друг от друга не только по происхождению, но и по ряду других признаков, что особенно заметно на примерах общества и фирмы.
Первым таким отличием является наличие цели создания для фирмы и отсутствие подобной цели для общества. Последнее никто специально не создавал, оно возникло непреднамеренно как «социальный факт». Отсюда в частности следует различный характер управления для фирмы и общества. Если в первом случае управление направлено на достижение поставленной перед фирмой цели, то во втором случае управление служит средством выживания общества.
Вторым отличием является жесткая регламентация деятельности сотрудников фирмы в отличие от членов общества. Каждый новый работник фирмы заранее знает свой «маневр» и связан в своей деятельности жесткими контрактными обязательствами, должностными инструкциями, квалификационными требованиями, в случае невыполнения которых он может быть уволен. Очевидно, что управлять специалистами своего дела (профессионалами) значительно проще, чем необученными людьми, не связанными определенными обязательствами перед руководством.
Третьим является различие культуры управления в обществе и фирме. В обществе преобладает естественная культура управления, а в фирме - искусственная. Это означает, что в современном обществе, наряду с формальным управлением, всегда присутствует неформальное, осложняющее характер управления. В фирмах неформальное управление появляется не сразу и оказывает меньшее влияние на общий характер управления.
Четвертым отличием является отсутствие избыточности в фирме, где каждый элемент работает на цель и необходим для ее достижения. В обществе всегда есть лица (дети, старики, инвалиды), не способные работать и нуждаются в социальной защите. Фирма же по существу целиком представляет собой механизм по производству определенной продукции, в то время как социальный механизм общества является его частью и занят социальной политикой. Фирмы иногда тоже вынуждены заниматься социальной политикой, но это не входит в их основную деятельность.
Наконец, пятым отличием является многоцелевой характер деятельности общества в сравнении с деятельностью фирмы. Если фирма имеет целью выпуск определенной продукции (или оказание определенных услуг), то общество одновременно решает множество проблем и реализует множество целей, что значительно осложняет характер управления.
Таким образом, уже из перечисленных различий следует, что управление обществом значительно сложнее, чем фирмой, однако это не означает, что они кардинально отличаются друг от друга.
Уверенность в универсальности управления придают общие особенности социальных организаций, к которым относятся:

Целостность и устойчивость

Эту особенность в отношении фирм отмечают Л.И. Евенко, Б.З. Мильнер, В.С. Рапопорт, И. Урманов, а в отношении обществ – О. Бауэр, Н. Бердяев, К. Реннер.

В некоторых определениях общества целостность и устойчивость указываются в качестве одной из основных характеристик.

Так, согласно современного учебного социологического словаря [100]: «общество – совокупность людей, объединенных исторически сложившимися формами их взаимодействия в целях удовлетворения своих потребностей. Оно характеризуется устойчивостью и целостностью, самовоспроизводством, саморегулируемостью и саморазвитием».

В некоторых научных источниках свойство устойчивости относится также к этносам, социумам, цивилизациям.

2. Наличие организационной культуры (ОК)

Эту особенность в отношении фирм отмечают М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури, Е. Шейн, О.С. Виханский, А.И. Наумов, а в отношении естественных организаций – М.О. Мнацаканян, К. Реннер, Н. Смелзер, Ф. Теннис и др.
По мнению Е. Шейна [115], «организационная культура есть интегрированный набор базовых представлений, который данная группа изобрела, случайно раскрыла, позаимствовала или достигла каким-либо иным путем в результате попыток решения проблем адаптации к внешней среде и внутренней интеграции, которые достаточно эффективно послужили организации, чтобы быть признанными, действенными и достойными закрепления и передачи новым поколениям членов организации».

Наше представление во многом совпадает с представлением Е. Шейна, однако, оно несколько шире, поскольку мы относим к ОК не только набор базовых представлений, но и все, что создается людьми (преднамеренно и непреднамеренно), признается и усваивается обществом (или организацией). ОК охватывает как материальную, так и нематериальную сферу. Материальная культура – это предметы и орудия труда, здания, сооружения, деловые организации, оборудование, книги, произведения искусства. Нематериальная культура – это знания, идеи, новации, технология, законы, нормы, правила поведения, обычаи, язык и др.
Помимо деления культуры на материальную и нематериальную в дальнейшем будем использовать деление ОК на естественную и искусственную. Естественная культура возникает непреднамеренно как «социальные факты» (по Дюркгейму), а искусственная культура создается преднамеренно. Важность такого деления обусловлено тем, что во многих социальных организациях ОК имеет смешанный характер, т.е. одна часть ОК является естественной, а другая - искусственной.

3. Регламентированное поведение и деятельность членов организации

Регламентированное поведение означает, что каждый член (субъект) организации, будь то частное лицо или более мелкая организация (формальная или неформальная), подчиняется определенным «правилам игры», являющимся элементами культуры организации. Эту особенность отмечают Ф.Хайек [108], П.Сорокин [89], В.Н.Хропанюк [110].