Цели и эффективность социального управления

Как мы уже знаем, управление возникло вместе с социальной организацией и является средством ее выживания, поэтому вполне естественно предположить, что одной из главных целей управления является обеспечение высокой устойчивости социальных организаций.
Такая цель действительно часто декларируется на самых различных уровнях социальной организации общества. В частности, после Всемирной конференции в Рио-де-Жанейро (1992 г.) по вопросам устойчивого развития правительства многих развитых страны мира, в том числе и Россия, поставили своей целью переход на модель устойчивого развития. Это свидетельствует о смены основной парадигмы развития общества. В самом деле, в эпоху марксизма и некоторое время после нее преобладал рационалистический подход к развитию, когда многие были уверены, что каждое общество рано или поздно придет к коммунизму, а государство лишь должно помочь ему в этом. Однако, история показала ошибочность такого подхода. Стало ясно, что основная задача государства заключается не в том, чтобы подталкивать общество к радужным целям (коммунизму, социализму, капитализму), а в том обеспечить устойчивое развитие общества. В этом собственно и состоит главное предназначение государства как бы к нему не относиться.
Об эффективности управления обществом можно судить, например, по индексу развития человеческого потенциала (ИРЧП), включающему три основные позиции: среднюю продолжительность жизни, уровень образования и доходы населения. По данным ООН, Россия фактически покинула группу развитых стран и сейчас по ИРЧП занимает 72 место в мире (рядом с Эквадором, Оманом и Саудовской Аравией).

На наш взгляд, ИРЧП является наиболее объективным показателем не только эффективности управления, но и разумности проводимой политики руководства того или иного общества.
Помимо указанных выше, для оценки эффективности управления обществом используются и другие показатели, в частности:
- уровень производительности труда, соотносимый с мировыми параметрами по соответствующим его видам;
- темпы и масштабы прироста национального богатства, исчисляемые по методике ООН;

- уровень благосостояния жизни людей в расчете на душу населения и с разбивкой на доходы различных категорий, а также в сравнении со стандартами развитых стран;
- упорядоченность, безопасность и надежность общественных отношений, их воспроизводство с нарастающим позитивным результатом.
Разрабатываются и другие количественные показатели, отражающие качество жизни людей. Такие усилия предпринимаются как по линии ООН, так и по линии национальных государств. Определением социальных показателей занимаются с конца 60-х гг. ряд различных международных и региональных межправительственных организаций. Так, ВОЗ определяет показатели состояния здоровья и доступа к услугам в области здравоохранения. ЮНЕСКО совершенствует показатели в области образования, МОТ - в сфере контроля за занятостью и безработицей.
Однако главным направлением работ в этом направлении является разработка типовых индексов (наборов индикаторов), отражающих устойчивость развития общества. Набор индикаторов, предложенных Комиссией ООН по устойчивому развитию (1994 г.), включает 130 позиций [126].
Устойчивое развитие необходимо не только обществу, но и любой социальной организации. Однако, в отличие от общества, управление в них имеет другие цели.
Например, фирма создается для выпуска определенной продукции (или оказания определенных услуг) и получения от ее реализации высокой прибыли. Здесь управление является не только средством выживания организации, но, главное, средством получения прибыли.
Об эффективности управления фирмой судят на основании анализа показателей ее финансово-экономической деятельности [8]. В частности, для производственно-хозяйственных организаций такими показателями являются: прибыль и рентабельность предприятия, срок окупаемости инвестиций, капиталоемкость продукции, фондоемкость продукции, конкурентоспособность продукции, относительные затраты на управление, темпы роста производительности труда, эффективность инвестиций, материалоемкость продукции и др.
Социальное управление применяется не только для управления социальными организациями, но и для решения сложных социальных проблем. В таких случаях эффективность управления можно оценивать по тому, насколько хорошо удается достичь поставленной цели.
Выбор цели (целей) необходим для конкретизации конечного результата, ожидаемого от решения проблемы. Выбираемые цели должны быть реально достижимыми, иначе теряется смысл управления.

Во многих случаях (однако, далеко не всегда) цели могут быть выражены количественно, например, увеличить к 2020 г. среднюю продолжительность жизни населения России до 70 лет, снизить безработицу на 30%, темпы инфляции на 20% и т.п.

Количественные показатели, характеризующие цели, служат для оценки степени приближения к ним в результате проведения тех или иных мероприятий. Такие показатели, называемые целевыми или результирующими, являются основой формирования критерия эффективности управления.
Создавать и внедрять тот или иной проект имеет смысл, если это позволит полностью или хотя бы частично решить поставленную проблему, т.е. полностью или частично удовлетворить существующую определенную социальную потребность. Однако убедиться в положительном влиянии данного проекта на проблемную ситуацию можно будет лишь после завершения всех работ, связанных с его разработкой и внедрением, а также получением конкретных социальных и экономических результатов. Поэтому, чтобы принять решение о начале разработки проекта, необходимо предварительно оценить его эффективность. В таких случаях говорят о предварительной, или расчетной оценке эффективности управления.

Расчет эффективности управления (или управленческого решения) производят и после того, как будут получены достоверные результаты последствий его внедрения. В таких случаях говорят о фактической оценке эффективности управления.

Как правило, предварительная оценка не совпадает с фактической, однако такое сравнение помогает в дальнейшем учитывать ошибки при расчетах и уменьшать расхождение между предварительной и фактической оценкой.

Вопрос выбора критерия эффективности управления, аналогично проблемам оценки эффективности новой техники, инноваций, мероприятий, инвестиций и пр., является в настоящее время одним из самых сложных и трудно решаемых, поэтому однозначного ответа на него получить невозможно. Тем не менее, можно дать следующие общие рекомендации.

Критерий эффективности должен, с одной стороны, отражать ожидаемое изменение проблемной ситуации в результате внедрения проекта, а с другой – затраты на его разработку и внедрение. Например, в качестве критерия эффективности (Э) может служить разность между ожидаемым и исходным (текущим) уровнем (или значением) некоторого критериального показателя (R) при одинаковых приведенных затратах (или инвестициях) на разработку и внедрение проекта:

Э = (R_* – R₀)

Основная трудность формирования данного критерия связана с выбором или разработкой критериального показателя (R), являющегося, по существу, интегральной характеристикой состояния проблемы в любой момент времени. Иногда такой показатель может быть выбран из числа целевых (результирующих) или других хорошо известных показателей, а иногда его можно получить путем суммирования результирующих показателей с соответствующими весовыми коэффициентами (весами).

В тех случаях, когда это удается сделать часто прибегают к методу «свертки» [83], позволяющим выразить несколько различных показателем одним и представить его в виде:

R = , где

Определение значений весовых коэффициентов С_s, отражающих относительную значимость частных показателей P_s, производится следующим образом. Все показатели P_s (s=1, 2, ј) располагаются в ряд в предполагаемом порядке уменьшения их важности, затем производится попарное сравнение соседних показателей, и в результате сравнения с учетом нормировки решается вопрос об их относительной значимости. Например, если в результате попарного сравнения трех частных показателей P₁ , P₂ , P₃ имеют место отношения:

С₁ / С_{2 =} 1,5 С_{2 /} С_{3 =} 1,2

то, учитывая условие нормировки С₁ + С₂ + С₃ = 1 , находим:

С₁ = 0,45; C₂ = 0,30; C₃ = 0,25.

На практике, однако, далеко не всегда удается «свернуть» частные показатели в один интегральный. Например, показатели заболеваемости и смертности населения, характеризующие состояние здоровья населения, невозможно выразить одним показателем. В таких случаях может быть сформировано некоторое правило выбора, позволяющее производить выбор наилучшего проекта из множества альтернативных.

5.ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПРИМЕНЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ

Управление традиционно считалось областью компетенции политиков, экономистов и военных. Политики связывают социальное управление с политическим и (или) государственным управлением. Экономисты ассоциируют управление с менеджментом или корпоративным управлением. Военные связывают управление с организацией войсковых учений и военных действий. При этом каждый из них развивает свою теорию управлении: политики - теорию политического управления, экономисты - менеджмент, военные - теорию управления военными операциями.
Каждая из этих теорий развивается независимо от других, что приводит к неуправляемой дифференциации науки об управлении и выхолащивании смысла социального управления.
Социальное управление имеет универсальный характер, кто бы его не использовал. Несмотря на то, что политики управляют обществом, менеджеры - фирмами, а военные - военными операциями, общим является то, что они в конечном счете управляют людьми с помощью одних и тех же ООК (функций, методов, средств, технологий) управления. Именно это и делает возможным создание общей теории социального управления.
Выше уже говорилось о том, что управление возникло как средство выживания социальных организаций, а затем стало использоваться в основном как средство достижения целей и решения сложных социальных проблем. В последние годы, в связи с нарастанием глобального кризиса, приходит осознание важности управления не только как средства решения проблем (или достижения целей), но и как средства выживания общества, поэтому можно сказать, что в настоящее время управление используется, с одной стороны, как средство выживания социальных организаций, включая общество, с другой - как универсальное средство решения сложных социальных проблем.
Хотя социальное управление как средство выживания на практике используется повсеместно, парадокс заключается в том, что наука только сейчас начинает замечать это и предлагать свои методы. Учитывая недостаточную научную разработанность этого направления, мы в дальнейшем будем уделять ему основное внимание, рассматривая общий случай управления социальной организацией (раздел 6), государственное управление как средство выживания общества (раздел 7) и вопросы управления фирмой с точки зрения ее выживания (раздел 8).
Второе направление применений мы разбили на три отдельных направления, соответствующие практике управления. К ним относятся:
- решение сложных социальных проблем;
- управление сложной деятельностью;
- управление социальными процессами.
Для этих направлений характерно отсутствие заранее известного объекта управления.
Решение сложных социальных проблем, осуществляемое с помощью управления, требует проведения предварительных исследований, связанных с правильной постановкой проблем и их изучением с целью определения границ объекта управления. В разделе 9.1. будет рассмотрен общий подход к решению таких проблем.
Управление сложной деятельностью необходимо везде, независимо от того, рассматривается ли она в рамках социальной организации или нет. Например, для выполнения некоторого срочного проекта или программы может потребоваться непродолжительное участие многих специалистов. В таких случаях границы объекта управления определяется в основном технологией выполнения проекта или программы (см.раздел 9.2.).
Управление социальными процессами предполагает не только управление социальными конфликтами, демографическими процессами или социальной структурой общества, но также решение многих социальных проблем, например, проблем здоровья населения, безработицы, преступности, наркомании, алкоголизма и др. Для решения таких проблем с помощью управления невозможно заранее знать границы объекта управления, поэтому приходится предварительно проводить соответствующее исследование (см.раздел 9.3.).
Помимо указанных выше направлений применения социального управления, в книге мы рассмотрим еще одно - управление социальной эволюцией. Это сравнительно новое малоисследованное направление, предполагающее возможность управлять человеческой историей. Мы особо выделили это направление, чтобы показать его важность и актуальность, поскольку от него многое зависит.
В результате мы постараемся показать, что несмотря на широкий диапазон применений социального управления, разнообразие проблемных областей и объектов управления, существуют общие подходы, методы и универсальные средства управления, которыми должны владеть современные социальные управленцы, независимо от тех конкретных областей, где им приходится или придется работать.

6.УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ
(ОБЩИЙ СЛУЧАЙ)

Управление социальными организациями определяются их особенностями, поэтому в настоящий раздел мы начнем с особенностей социальных организаций.
В настоящее время исследователей всего мира привлекают два наиболее характерных примера социальных организаций, принадлежащих различным видам - это общества (этносы, цивилизации), относящиеся к естественным организациям; и фирмы, относящиеся к искусственным организациям. Поэтому материалы данного раздела основаны главным образом на исследованиях указанных видов организаций.