Классическая школа управления человеческими ресурсами: сходство и различие взглядов Ф. Тейлора, А. Файоля и М. Вебера.

Содержание программы вступительных испытаний УП

Трансформация концепции управления персоналом в концепцию управления человеческими ресурсами: различие принципов и методов управления.

Преобразование управления персоналом в управление человеческими ресурсами.

Эта трансформация кадрового менеджмента нашла свое выражение в следующих основных тенденциях:

-все последние годы в развитых странах наблюдается относительный и абсолютный рост числа работников кадровых служб;

-повысился статус этой профессии: руководители кадровых служб в большинстве корпораций стали входить в состав правления и даже в состав советов директоров;

-резко возросло внимание к уровню профессиональной подготовки менеджеров по персоналу;

-в условиях растущей конкуренции (в том числе и за высококвалифицированные кадры) изоляция кадровой политики от общей бизнес-стратегии пагубно влияла на успешность деятельности корпорации в целом.

Речь идет о консолидации вокруг управленческой “вертикали” всех функций кадрового менеджмента, выразившейся в появлении стратегического уровня в управлении человеческими ресурсами. Вместо довольно фрагментизированной структуры кадрового менеджмента, бытовавшей в эпоху доминирования первой и второй моделей управления персоналом, складывается система менеджмента, ориентированная в первую очередь на развитие человеческого капитала. Миссия этой системы — в числе других приоритетных стратегических целей корпорации реализовать и ключевые цели ее кадровой политики.

Различие:

1) В отличие от управления персоналом управление человеческими ресурсами переориентировано с нужд работников на потребности самой организации в рабочей силе, и приоритеты кадрового менеджмента определяются в первую очередь результатами функционального анализа имеющихся и проектируемых рабочих мест, а не существующим кадровым потенциалом организации.

2) Обретение управлением человеческими ресурсами стратегического измерения делает кадровую политику более активной в отличие от пассивной и реактивной политики, характерной для традиционных моделей управления персоналом.

3) Ответственность за реализацию более активной кадровой политики возлагается также и на линейных менеджеров (руководителей структурных подразделений), а это означает, что кадровая работа руководителей всех звеньев интегрируется в систему кадрового менеджмента, которая только и способна эффективно реализовать такую политику.

4) Происходит переориентации системы кадрового менеджмента на индивидуальную работу с персоналом, а, следовательно, с доминировавших в управлении персоналом коллективистских ценностей на индивидуалистические.

5) Если традиционно менеджер по персоналу должен был стремиться сэкономить на издержках, связанных с воспроизводством рабочей силы (а поэтому и не был заинтересован в долговременных инвестициях в человеческий капитал), то технология управления человеческими ресурсами нацелена на повышение эффективности подобного рода инвестиций, обеспечивающих постоянный профессиональный рост работников предприятия и улучшение качества условий труда.

6) Если в управлении персоналом все внимание сосредоточено исключительно на рядовых работниках, то в управлении человеческими ресурсами акцент переносится на управленческий штат: именно компетентность менеджеров оказывается ключевым элементом кадрового потенциала современной корпорации.

7) Новая система кадрового менеджмента предполагает сильную и адаптивную корпоративную культуру, стимулирующую атмосферу взаимной ответственности наемного работника и работодателя, стремление всех работников корпорации сделать ее “лучшей компанией” за счет поддержки инициативы на всех уровнях организации, постоянных технических и организационных нововведений, открытого обсуждения проблем.

Человеческий капитал организации, его формирование и измерение отдачи от инвестиций.

Кадровая стратегия. Формы реализации управления человеческими ресурсами в условиях стратегического развития организации.

Управление поведения индивидов, факторы, влияющие на поведение работников.

Обеспечение безопасности и охрана труда. Основные положения действующего законодательства Российской Федерации об охране труда. Нормативные правовые акты по охране труда и ответственность за их соблюдение.

Психология управления.

Психология управления представляет собой науку, определяющую психологические знания для дальнейшего решения проблем и управления деятельностью всего коллектива предприятия. Психология управления персоналом имеет свою исключительную особенность. Объектом психологии управления выступает организованная деятельность лиц, работающих в коллективе, имеющих общую производственную цель и выполняющих совместную работу.

Психология управления решает проблемы соответствия работающего персонала конкретной организации. Объект психологии управления состоит из лиц, осуществляющих свою деятельность в самостоятельных организациях, ориентированных на единую полезную цель всего предприятия. Предмет психологии управления понимается при проявлении его многообразных аспектов:

Психология деятельности руководителя организации и психология его личности;

-Психологические аспекты подбора кадров;

-Социально-психологические вопросы сложившихся коллективов и производственных групп;

-Психолого-педагогические проблемы, возникающие в процессе подготовки или переподготовки кадрового состава.

Учитывая все это, предмет психологии управления представляет собой совокупность психических отношений и явлений в организации, куда входит:

-Функциональный и структурный анализ управленческой деятельности;

-Психологические проблемы, возникающие между руководителем и сотрудниками организации;

-Социально-психологический анализ управленческих и производственных коллективов, а также возникающих в них взаимоотношений и многое другое.

Таким образом, психология управления способствует профессиональному обеспечению подготовки и переподготовки сотрудников организации, формируя и развивая управленческо-психологическую культуру. Главными аспектами понимания психологии управления персоналом являются:

-Понимание сущности управленческих процессов;

-Изучение основ структуры организации;

-Четкое представление о распределении по уровням ответственности менеджера;

-Умение выражать собственные мысли;

-Проявление компетентности при управлении сотрудниками компании;

-Проинформированность о всех новейших технологиях и средствах коммуникации.

Основные методы психологии управления:

-Наблюдение – представляет собой психологический объективный процесс, заключающийся в отражении действительности. Вся сложность заключается проведении данного метода в естественной обстановке функционирования всей организации;

-Эксперимент – метод сбора информации для подтверждения существующих гипотез, полученные результаты позволяют осуществлять разнообразные управленческие решения.

Содержание программы вступительных испытаний УП

Классическая школа управления человеческими ресурсами: сходство и различие взглядов Ф. Тейлора, А. Файоля и М. Вебера.

Классическая школа управления — рационализация производства и исследование проблем управления. Целью этой школы было создание универсальных принципов управления, реализация которых обязательно приведет к успеху.

Значительный вклад в развитие административной школы управления внесли работы работы Гаррингтона Эмерсона (1853-1931), Анри Файоля (1841-1925), Линдолла Урвика (1891-1983), Макса Вебера (1864-1920), Генри Форда (1863-1947).

Основоположником классической школы считается американский инженер и менеджер Фредерик У. Тейлор.

В своей главной книге "Научная организация труда" (1911 г.) он сформулировал постулаты, которые получили название "тейлоризм".

Тейлор сводил труд лишь к физиологическим затратам, измерял напряжение, скорость реакций, рассчитывал законы нагрузки человеческого организма. Используя наблюдения, замеры, анализ он попытался устранить лишние, непродуктивные движения. Кроме того, он обращал внимание на введение целесообразных режимов смены труда и отдыха.

Таким образом, согласно концепции Тейлора необходимо оптимально приспособить человека к машине.

До последнего времени в нашей стране подход Тейлора критиковался и характеризовался как "научная" система выжимания пота.

Основные представители школы: А. Файоль, М. Вебер

Развитие идей Ф.У.Тейлора было продолжено Анри Файолем. Именно Анри Файоль считается основателем школы классического (административного) управления.

Файоль имел большой опыт работы в высшем звене управления организацией. Поэтому его исследования были направлены на повышение эффективности деятельности всей организации. Файоль считал, что источник эффективности системы управления — это управленческие процедуры, применяемые администрацией. При этом он утверждал, что основным методом достижения эффективности является правильное применение принципов (правил) управления.

Название принципа	Содержание принципа
Разделение труда	Специализация работ, необходимая для эффективного использования рабочей силы
Полномочия и ответственность	Каждому работнику должны быть делегированы полномочия, остаточные для того, чтобы нести ответственность за порученную работу
Дисциплина	Рабочие должны подчиняться условиям соглашения между ними и руководством
Единство распорядительства	Работник получает распоряжения и отчитывается перед одним непосредственным начальником
Единство действий	Все действия, имеющие одинаковую цель, должны осуществляться по единому плану
Подчинение частных интересов общим	Интересы организации имеют преимущество перед интересами личности
Вознаграждение персонала	Получение работниками справедливого вознаграждения за свой качественный труд
Централизация	Организация должна иметь управляющий центр
Скалярная цепь (иерархия)	Неразрывная цепь команд, по которой передаются все распоряжения и осуществляются коммуникации между всеми уровнями иерархии
Порядок	Рабочее место для каждого работника и каждый работник на своем рабочем месте
Справедливость	Установленные правила и соглашения должны проводиться в жизнь справедливо на всех уровнях
Стабильность персонала	Установка работающих на долгосрочную работу в организации
Инициатива	Поощрение работающих к выработке независимых суждений в границах делегированных им полномочий и выполняемых работ
Единение персонала	Гармония интересов персонала и организации обеспечивает единство усилий (в единстве — сила)

Функционирование любой организации Файоль сводил к следующим видам деятельности:

технической (производство);

коммерческой (закупка и сбыт);

финансовой (поиски оптимального использования капитала);

бухгалтерской (деятельность по учету, анализу, статистике);

административной (деятельность по управлению организацией);

защите жизни и собственности людей.

Он установил, что управление каждым из этих видов деятельности предполагает выполнение следующих функций: планирования, организации, распорядительства, координации и контроля.

Завершением административной школы менеджмента стала теория бюрократического построения и управления организацией немецкого ученого М. Вебера. Он считал, что без разветвленного бюрократического аппарата крупное капиталистическое производство вообще не в состоянии эффективно функционировать. При этом он отождествлял бюрократию с аппаратом управления организацией.

Вебер искал ответ на вопрос: что нужно сделать, чтобы вся организация работала как машина! Ответ на данный вопрос он видел в разработке правил и процедур поведения людей в любой ситуации, прав и обязанностей каждого работника, в иерархической системе распределения власти, в разделении труда на базе функциональной специализации, в управлении организацией на основе письменных инструкций и т.п.

Рис. 1. Модель рациональной бюрократической организации М. Вебера

Вклад классической школы управления в теорию менеджмента.

Систематизированный подход к управлению всей организацией.

Профессиональные требования к менеджеру.

Развитие принципов управления организацией.

Описание функций управления.

Однако приверженцы классической школы, как и научного управления, не уделяли должного внимания социальным аспектам управления. Более того, их работы в значительной степени исходили из личных наблюдений, а не основывались на научной методологии. Они старались взглянуть на организации с точки зрения широкой перспективы, пытаясь определить их общие характеристики и закономерности развития.

Данная модель организации оказалась непригодной для современной рыночной экономики, так как сковывает свободу действий менеджеров при быстроменяющейся внешней среде.