Краткость и простота строения объекта

Перечисленные совпадающие признаки устойчивы, однако по своему объему и значимости образуют совокупность, лишь близкую к индивидуальной, а поэтому достаточную лишь для вероятного вывода о выполнении записи (подписи) К.

Выявить большее количество совпадений, в том числе информативных, не удалось вследствие краткости и простоты строения подписи (записи), ограничивших объем содержащегося в ней графического материала. По указанным причинам ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным.

Или:

Перечисленные совпадающие признаки устойчивы, значительны по объему, однако идентификационная значимость ряда совпадений такова, что они образуют совокупность, лишь близкую к индивидуальной, а поэтому достаточную только для вероятного положительного вывода о выполнении записи (подписи) К.

Выявить большее количество совпадающих признаков, значимых в идентификационном плане, не удалось из-за простоты строения исследуемой подписи, ограничившей объем содержащегося в ней графического материала. Поэтому решить вопрос о выполнении подписи самим К. в категорической форме не представилось возможным.

11.2. Краткость объекта

Перечисленные совпадающие признаки устойчивы, существенны, однако объем их достаточен только для вероятного вывода о выполнении подписи (записи) Н. Выявить большее количество совпадающих признаков не удалось из-за краткости исследуемой подписи (записи).

11.3. Необычные условия выполнения

...Выявить большее количество совпадающих признаков не удалось по причине выполнения подписи (записи) в необычных условиях, в результате действия которых признаки почерка исполнителя отразились в подписи (записи) в объеме, недостаточном для категорического решения вопроса об исполнителе.

11.4. Слабая окрашенность штрихов

...Выявить совпадающие признаки в большем объеме и решить вопрос в категорической форме не удалось из-за плохой видимости слабоокрашенных штрихов подписи (записи), выполненной через копировальную бумагу. (Сноска: Применение методов усиления контрастности с целью выявления слабовидимых штрихов результатов не дало – см. заключение судебно-технической экспертизы документов № ... от ...).

11.5. Наличие различий

При оценке результатов сравнительного исследования установлено, что совпадающие признаки устойчивы, значительны по объему, большинство из них относятся к высокоинформативным, однако при имеющихся различиях они образуют совокупность, лишь близкую к индивидуальной и поэтому достаточную только для вероятного вывода о выполнении записи (подписи) К.

Отмеченные же различия могут быть объяснены вариантами признаков, не проявившимися в представленных образцах почерка М. Поэтому решить вопрос об исполнителе в категорической форме не представилось возможным.

Глава 12. ВЕРОЯТНЫЙ ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ ВЫВОД

Краткость объекта

Установленные различающиеся признаки относительно устойчивы, однако их количество достаточно только для вероятного вывода о том, что подпись (запись) выполнена не К., а другим лицом.

Выявить различающие признаки в объеме, необходимом для категорического ответа на вопрос, не удалось из-за краткости исследуемого объекта.

12.2. Недостаточное количество образцов

...Выявить различающиеся признаки в большем объеме и ответить на вопрос в категорической форме не удалось из-за недостаточного количества представленного сравнительного материала.

Глава 13. ОБЩИЙ СИНТЕЗ ПРИ НЕОБЫЧНЫХ УСЛОВИЯХ

ВЫПОЛНЕНИЯ

13.1. Постоянный характер действия«сбивающих»факторов

Отсутствие в образцах почерка К. того же комплекса диагностических признаков, что и в исследуемом тексте (подписи), свидетельствует о постоянном характере действия «сбивающих» факторов.

13.2. Временный характер действия «сбивающих» факторов

Отсутствие в образцах почерка А. диагностических признаков, отмеченных в исследуемом тексте, свидетельствует о временном характере действия «сбивающих» факторов.

13.3. Различная степень влияния необычных условий

Различие в степени выраженности диагностических признаков в исследуемом тексте (записи, подписи) и образцах свидетельствует о большей (меньшей) степени влияния необычных условий в момент выполнения исследуемого текста (записи, подписи).

Глава 14. ВЫВОДЫ В ФОРМЕ «НПВ»*

14.1. Краткость и простота объекта**

Вариант без указания выявленных признаков

При сравнении исследуемой подписи с подписями и почерком самого К., а также с почерками и подписями Л. и Д. установлены отдельные совпадения и различия признаков, однако объем и значимость их (при наличии предполагаемых исполнителей – «ни по одному из сравнений» не достаточны для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода. Выявить большее количество идентификационных признаков не удалось из-за малого объема содержащейся в подписи графической информации, обусловленного ее краткостью и простотой строения. Поэтому установить, кем – самим К. (Д., Л.) или другим лицом – выполнена исследуемая подпись, не представилось возможным.

Вариант с указанием выявленных признаков

В результате сравнения исследуемой подписи с почерком и подписями самого К. установлены совпадения следующих признаков: ...

Наряду с совпадениями установлены различия: ...

При оценке результатов сравнительного исследования установлено, что ни совпадающие, ни различающиеся признаки не образуют совокупности, достаточной для положительного или отрицательного вывода. Выявить ...(см. выше).

14.2. Недостаточное количество (или отсутствие)
сопоставимых образцов

Выявить признаки в большом объеме, а также оценить их устойчивость и вариационность не удалось из-за недостаточного количества представленного сравнительного материала и (или) из-за отсутствия сопоставимых (по времени, условиям выполнения, пишущему прибору и т.п.) образцов.

Поэтому решить вопрос...

Или:

Совпадающие признаки малочисленны, их идентификационная значимость невысока,что обусловлено простотой строения образующих подпись букв и штрихов.Поэтому они, при наличии различающихся признаков, не могут быть положены в основу положительного (категорического или вероятного) вывода.

Различающиеся признаки, несмотря на их значительный объем, не могут служить основанием для отрицательного вывода, так как из-за ограниченного количества образцов невозможно проверить их устойчивость и дать им однозначную оценку: являются ли они вариантами признаков почерка П., не проявившимися в представленном сравнительном материале, либо это признаки почерка другого лица.

По указанным причинам не представилось возможным решить вопрос...

14.3. Сочетание различных причин

При сравнении исследуемой подписи с почерком и подписями самого Г., а также с почерками и подписями А. и Т. ни по одному из сравнений не удалось выявить совокупность признаков, достаточную для положительного или отрицательного вывода об исполнителе. Объясняется это следующими причинами:

а) малый объем содержащейся в подписи графической информации, обусловленный краткостью подписи и простотой строения букв и штрихов;

б) недостаточное количество образцов почерка Г., что не позволило выявить признаки в большом объеме и проследить их устойчивость;

в) выполнение подписи через копировальною бумагу, что в значительной мере затруднило процесс выявления идентификационных признаков.

По указанным причинам не удалось решить вопрос ...

Или:

а) относительная краткость и простота строения подписи, ограничившие объем графической информации, необходимой для идентификации;

б) выполнение подписи в необычных условиях, что могло вызвать трансформацию признаков обычного почерка исполнителя;

в) сходство движений при выполнении некоторых букв, свойственное почеркам предполагаемых исполнителей.

По указанным причинам не представилось возможным ответить на вопрос...

14.4. Подражание подлинной подписи

При дальнейшем сравнении исследуемой подписи с почерками и подписями К. и Б. ни по одному из сравнений не удалось выявить совокупности признаков, достаточной для положительного или отрицательного вывода об исполнителе.

Объясняется это выполнением подписи с подражанием подлинной, в результате чего признаки почерка исполнителя не проявились в объеме, необходимом для идентификации. Поэтому решить вопрос, кем - К. или Б. выполнена подпись от имени П., не представилось возможным.

14.5. Невозможность однозначной оценки различающихся
признаков

Сравнением исследуемого почерка с почерком Н. установлены совпадения и различия следующих признаков:

а) совпадения – ... ;

б) различия – ...

При оценке результатов сравнительного исследования установлено, что ни совпадения, ни различия не могут служить основанием для положительного или отрицательного вывода. Объясняется это тем, что совпадения признаков не образуют индивидуальной или близкой к ней совокупности, поскольку относятся к часто встречающимся в почерках разных лиц. В отношении же различий не удалось установить: являются ли они вариантами признаков почерка Н., не проявившимися в представленных образцах, либо они обусловлены действием на процесс письма «сбивающих» факторов (например, намеренным изменением Н. своего почерка), либо же эти признаки являются признаками почерка другого лица. Отсутствие однозначности в оценке различий не позволило решить вопрос об исполнителе ни в категорической, ни в вероятной форме.

В связи с изложенным не представилось возможным ответить на вопрос ...

14.6. Отсутствие сопоставимых образцов

При оценке результатов сравнительного исследования установлено, что совпадающие признаки не образуют совокупности, достаточной для категорического или вероятного вывода об исполнителе по следующим причинам.

Отсутствие образцов почерка П., относящихся к 1945 г. и выполненных карандашом в быстром темпе, не позволило проследить степень и характер изменения общих и частных признаков во времени и их зависимость от условий выполнения и таким образом определить существенность имеющихся различий и их влияние на формирование вывода об исполнителе.

По указанным причинам не представилось возможным ...

Или:

Совпадения, несмотря на их устойчивость и многочисленность, при имеющихся различиях и признаках необычного выполнения не составляют совокупности, индивидуализирующей почерк исполнителя. Различия не удалось объяснить однозначно: они могли появиться за счет определенной установки исполнителя на медленное выполнение своей подписи в варианте, отсутствующем в образцах, либо за счет выполнения этой подписи другим лицом (с подражанием подлинной).

Причиной невозможности однозначного объяснения различий явилось отсутствие разнохарактерных образцов подписи К., в том числе выполненных в различных документах удостоверяющих личность, в особенности относящихся ко времени, предшествующему выполнению исследуемой подписи.

В силу изложенного не представилось возможным ...