Этапы решения аналитической задачи

В политологическом исследовании выделяются следующие этапы (Мангейм Дж. Б., Рич Р. К. "Политология: методы исследования"):

1. Выбор и формулирование проблемы.

2. Выбор или создание теории, которая будет использоваться в исследовании.

3. Операционализация теории: "переформулировка наших относительно абстрактных теоретических понятий в конкретные термины" (Стр. 28).

4. Выбор методов получения данных об исследуемых сущностях с учетом факторов генерализуемости и реактивности. "Генерализуемость означает возможность с определенной степенью надежности распространять или переносить наши выводы, основанные на наблюдении за поведением людей в нескольких частных случаях, на предполагаемое поведение всей совокупности."(стр. 32) "Реактивность подразумевает одну из двух возможностей: либо тот, кто проводит исследование, либо методы исследования могут каким-то образом воздействовать на тех, за кем ведется наблюдение, и вносить в их действия изменения, обусловленные именно присутствием исследователя." (стр. 33)

5. Получение первичных данных об исследуемых феноменах.

6. Анализ данных: выявление формальных зависимостей между некоторыми характеристиками феноменов.

7. Интерпретация результатов:

- формулирование теоретических и практических выводов;

- оценивание качества исследования;

- уяснение значения результатов исследования.

В более детальном виде и с учетом более широкого спектра задач разведывательного анализа последовательность действий аналитика может быть представлена следующим образом:

1. Уяснение целей аналитической работы, требований к ее результатам. Получение ответов на следующие вопросы:

- Можно ли выполнить задание в назначенный срок и с нужным качеством?

- Надо ли в точности выполнять требования заказчика?

- Каких обобщений, оценок и рекомендаций ожидает заказчик?

- Что будет, если ожидания заказчика не оправдаются?

- Какой приоритет присвоить заданию и какие ресурсы выделить на его выполнение?

- С какой другой аналитической работой можно объединить задание в целях экономии усилий?

- И т. д.

2. Подбор исходных материалов:

1) из накопленных ранее (коллекции 1-я, 2-я, 3-я);

2) непосредственно из различных источников.

3. Выяснение мнений различных лиц, получение консультаций. Поиск особых мнений по исследуемому вопросу - существенно расходящихся с мнениями большинства. (Р. Декарт, "Правила для руководства ума", правило III: "И совершенно бесполезно подсчитывать голоса, чтобы следовать тому мнению, которого придерживается большинство авторов, так как, если дело касается трудного вопроса, более вероятно, что истина в нем могла быть обнаружена скорее немногими, чем многими.")

По Ч. Ханту и В. Зартарьяну ("Разведка...", стр. 42), решение разведывательно-аналитической задачи включает работу с 4-мя типами источников данных:

1) "текст": изучение внешних открытых источников;

2) "фирма": выяснение мнений коллег из различных подразделений;

3) "консультант": взаимодействие с внешними экспертами;

4) "беседа": общение с людьми, которые вовлечены в исследуемый социальный феномен.

4. Первичная обработка собранных материалов: фильтрация, систематизация, выяснение полноты, достоверности, точности, выявление противоречий.

5. Поиск обобщенных представлений (теорий, гипотез, идеологий), на основе которых можно эффективно интерпретировать данные о предмете исследования. При отсутствии таких представлений - предпринятие попытки их выработать.

6. Поиск, доработка, разработка подходящих технологий решения аналитической задачи.

7. Собственно анализ:

1) оценивание, истолкование собранных сведений, выделение в них существенного, спорного;

2) статистическая обработка данных и интерпретация ее результатов;

3) моделирование предмета исследования;

4) выработка целостного представления о предмете исследования, о его отношениях с различными сущностями;

5) уяснение текущего состояния, потребностей и возможностей субъекта, в интересах которого проводится исследование, - поскольку всякая оценка значимости, полезности или вредности имеет смысл лишь относительно некоторого субъекта.

8. Прогнозирование: выработка предположений о будущих состояниях предмета исследования и его окружения, а также субъекта, в интересах которого ведется исследование.

9. Оценивание: определение полезностей и вредностей исследуемого предмета (прошлых, текущих, будущих; условных, безусловных; изменимых, неизменимых).

10. Выработка рекомендаций: предполагание эффективных действий субъекта, в интересах которого ведется исследование, - направленных на этот субъект, на окружение этого субъекта, на предмет исследования, на окружение этого предмета.

11. Составление первого варианта выходного документа, обсуждение его. (В. Плэтт "Информационная работа ...", стр. 157: "Очень полезно устно излагать свои идеи кому-нибудь и отстаивать их в дружеском споре.")

12. Выработка "стратегии сбыта" в отношении подготавливаемого документа.

13. Составление окончательного варианта выходного документа и передача его потребителям.

14. Составление внутреннего отчета, утилизация побочных продуктов, анализ и фиксация опыта.

Конечно, указанный набор действий реализуется полностью только в очень редких случаях, поскольку обычно не хватает времени или добросовестности либо решаемая задача не настолько сложна, чтобы оправдать сложность подхода к ней.

Формальный анализ

Под методами формального анализа понимаются:

- статистические методы проверки гипотез;

- статистические методы уточнения гипотез;

- методы факторного анализа;

- методы кластерного анализа;

- и др.

Этапы формального анализа:

1) формализация: построение знаковых конструкций, выражающих некоторые сведения;

2) формальная обработка: преобразование полученных знаковых конструкций по некоторым правилам;

3) интерпретация: осознание сведений, которые выражаются знаковыми конструкциями, образовавшимися в результате формальной обработки.

Формальный анализ эффективен настолько, насколько правильно осуществлена формализация. Чем формализация приблизительнее или ошибочнее, тем менее похож на реальность результат использования модели. Между тем, формализация (т. е. переход от неформального к формальному) не есть математическая операция. Обычно учат применять математику, но не учат формализовать. Подразумевается, что на это простое действие хватает естественных способностей. Далее, формализуемый "материал" тоже не возникает в готовом для формализации виде: его надо предварительно выявить, собрать и обработать неформальными методами. Этому обычно тоже не учат. Причина - в наивной вере в огромную силу "математического аппарата", рядом с которым всякие труднообъяснимые неформальные процедуры оказываются чем-то малозначительным, почти ничем.

Люди, тяготеющие к использованию математического аппарата, склонны подгонять свои формализации под типы математических моделей, которые предполагают использовать. Иначе говоря, они структурируют предметную область так, чтобы впоследствии им было удобнее работать с результатами структуризации. Это происходит непроизвольно. А выработав некоторый взгляд на предметную область, они оказываются не в состоянии воспринимать ее с иной точки зрения, разделять ее на компоненты каким-то другом образом. Вследствие этого игнорируются некоторые детали и упускаются некоторые возможности. Дефект мышления, обусловленный чрезмерным пристрастием к математике, называется схематизмом.

Люди со схематичным мышлением очень привязываются к каким-нибудь простеньким моделям, и заставить их выйти за пределы этих моделей бывает очень затруднительно. Этим людям представляется, что они ухватили суть, а остальное - несущественные детали, от которых следует абстрагироваться. У таких людей наращивание представлений идёт не путём сбора впечатлений и последующей выработки обобщающих их разнородных моделей, а путём "натягивания" любимой модели на новые группы фактов, отобранных по признаку удобства такого "натягивания". Когда они берутся за сложные проблемы, требующие НЕФОРМАЛЬНОГО подхода, результаты бывают огорчительные.

Так называемые нежёсткие модели появились в математике как попытка приблизиться к механизму естественного мышления, то есть их существование отчасти является косвенным признанием того, что не пользующийся математикой интеллект вполне справляется с некоторыми операциями, а с некоторыми справляется даже лучше, чем вооружённый ею.