Показатели качества организационной структуры

Качество организационной структуры
Затраты (экономичность)	Управленческий потенциал	Социальная прогрессивность
Едино- временные	Текущие	Чувстви- тельность	Надеж- ность	Скорость принятия решений	Участие трудящихся
конкретные показатели качества организационной структуры

Не вызывает возражений показатель – «экономичность». Но к чему он относится: к аппарату управления? Ко всей системе в целом, т.е. и к производству? А измерив затраты, с чем их сравнить, где взять эталон, оптимум? Управленческий потенциал расшифровывается автором как научно-техническая прогрессивность, но какие показатели измеряют ее "чувствительность" (или "чувствительность" предприятия к научно-техническим изменениям?). И что означает надежность управленческого потенциала? Что касается третьей группы показателей, то автор сам пишет о том, что "наименее разработаны показатели социальной прогрессивности" [5]. Действительно, что даст нам показатель скорости принятия решений, измеряемый, например, в днях? Решения различаются по сложности и влиянию на организацию, есть рутинные и стратегические; приняты в условиях определенности и неопределенности ... Как учесть эти характеристики в оценке скорости принятия решений?

В другом источнике [6] этим же автором эти же показатели систематизированы, дополнены и определены более точно. Состав комплексного критерия представлен на рис. 1.34.

Анализируя приведенный состав показателей, автор уточняет лишь некоторые вопросы, возникшие при анализе качества структуры.

Рис. 1.34. Состав комплексного критерия качества

Так, оперативность принятия решений он предлагает оценивать долей решений, принятых в установленный срок (по данным системы контроля исполнения); надежность оценивания удельным весом проблемных ситуаций, устраненных однократными решениями. Оба показателя изменяются от 0 до 1.

Два последующих показателя "обоснованность и оптимальность принимаемых решений" и "обеспеченность информацией", по мнению автора, трудно оценивать количественно, поэтому здесь годятся экспертные оценки.

Все показатели в блоке "экономичность" могут быть рассчитаны на основании обширных данных управленческого контроля и учета. Того же мнения автор придерживается и по блоку показателей "социальная прогрессивность". Правда, вопросы остаются. Например, не ясно, как количественно определить "подготовленность к решению проблем управления"?

Авторы [51] предлагают для оценки организационной системы управления оценивать:

- социальную структуру коллектива;

- организационную структуру управления;

- средний образовательный уровень коллектива или подразделения.

По первому блоку авторы на основе математической статистики предлагают модель связи размера балансовой прибыли за год (w) c численностью руководителей ( ), главных специалистов ( ) и специалистов ( ).

На основе анализа данных тридцати машиностроительных заводов получена зависимость:

.

Авторы предлагают использовать эту модель для формирования организационных структур, маневрируя численностью, находить оптимальный вариант. Предложение не выдерживает никакой критики. Не только для оценки, но даже для формирования организационной структуры применение этой зависимости в современных условиях сомнительно и бесперспективно.

По второму направлению в [51] предлагается давать количественную и качественную оценку структурных подразделений. Авторы предлагают использовать следующий набор показателей: деловые качества и уровень образования (баллы), количество поданных рацпредложений и средний возраст (?!).

Третье из предложенных направлений не нуждается в расшифровке. Предлагая свои подходы к оценке организационной структуры, авторы [51] дают заслуживающую внимания систематизацию критериев и показателей оценки организационной структуры управления.

Критерии эффективности организационной структуры управления объединены в четыре блока: среды организации; целей и стратегии; технико-производственных переменных; переменных управления (табл. 1.34).

Таблица 1.34