В группы исследования были взяты одинаковые количества пациентов – по 12 человек, схожего социального статуса. Наблюдения проводились в сроки до 2-х лет

Периотестометрию (Periotest (Gulden, Germany)) проводили до шинирования зубов и после фиксации шин при разомкнутых зубных рядах. Исследуемый зуб перкутировался бойком наконечника прибора через равные промежутки времени (250мс) с атравматичным для тканей пародонта усилием. Перкутировалась область между режущим краем и экватором зуба с частотой 4 удара в секунду 16 раз подряд. Результат выводится на табло прибора в виде индекса. Учитывалось среднее арифметическое 3-х измерений для каждого зуба с интервалом 10-15.

Из лабораторных и инструментальных методов, кроме специальных исследований, брались: общий, развернутый анализ крови, анализ мочи, биохимический анализ крови, (включавший определение общего белка, билирубина, остаточного азота, С-реактивного белка, аспартатаминотрансферазы, аланинаминотрансферазы). Проведено 516 исследований. По показаниям проводили электрокардиографию, крупнокадровую флюорографию, ультразвуковое исследование органов брюшной полости с целью исключения сопутствующих заболеваний.

Индексы (Кузьмина Э.М., 2001; Григорьян А.С., Грудянов А.И., 2004)

Гигиеническое состояние полости рта определяли по индексу Силнес-Лоэ (1963). Степень воспаления десны оценивали по интенсивности кровоточивости десневой бороздки при зондовой пробе – индекс кровоточивости по Мюллеману (1971). Подвижность зубов определялась по степени их смещения по шкале Миллера-Флезара (1980). Глубину пародонтального кармана измеряли градуированным зондом по самой глубокой точке его погружения.

Проведено 852 исследования, 90 в контрольной группе.

Иммунологические показатели. Содержание иммуноглобулинов определяли с помощью метода радиальной иммунодиффузии по Манчини (1965) с помощью моноспецифических сывороток производства Нижегородского предприятия по производству бактериальных препаратов. Проведено 1032 исследования, из них 90 - контроль.

Содержание цитокинов определяли при помощи иммуноферментной тест-системы «Цитокин» г. Санкт-Петербург и многоканального иммуноферментного анализатора «Dynatech MR 3000». Результаты реакции учитывали на ридере при длине волны 450 нм. Значения оптической плотности «0» калибровочной пробы или фоновые значения вычитали. Проведено 1032 исследований, из них 90 контрольных.

Для определения общего количества лейкоцитов проводили общий клинический анализ крови с учетом элементов лейкоцитарной формулы. Количество лейкоцитов подсчитывали в камере Горяева Н.К., лейкоформулу - в мазках, окрашенных по Романовскому-Гимзе. Выполнено 97 лейкограмм (7 контроль).

Анализ субпопуляционного состава клеток крови проводили при помощи проточной цитофлуориметрии на аппарате FACS Calibur фирмы Becton Dickinson (USA). Операционная система MAC OS 9.2.1, MAC OS X, пакет MS Office 2001 для Mac (MS Word, MS Excel) Программа FACSComp для калибровки и настойки прибора. Программа Cell Quest - настраиваемая универсальная программа для цитометрических исследований. Определяли уровни CD3+, CD3+CD4+, CD3+CD8+, CD4+/CD8+, CD19+, CD3-CD16+56+, CD3+CD25+, CD3+HLA-DR. Всего 97 иммунограмм (7 контроль).

Метод программирования

Разработана программа для обработки данных о состоянии иммунной системы пациента - «ИММУНОЛОГ». (Свидетельство РФ об официальной регистрации программы № 2006610352 от 20.01.2006г.) Характеристики программы: объем - 30 КБ, язык - Visual Basic, операционная система - Windows ХР, программа - Microsoft Access, тип ЭВМ -Pentium IV.

Статистические методы

Статистическая обработка результатов проводилась в редакторе электронных таблиц Excel Microsoft Office’2003 и пакетов прикладных программ SPSS 11.5 и Statistica 6.0 (Реброва О.Ю., 2003). Микробиологическая часть работы построена на экспериментах in vitro, выполненных в стандартизованных условиях. Сравниваемые группы имели одинаковый размер, близкие к нормальным формы распределения, практически равные дисперсии. По этой причине результаты представлены в форме среднего значения и ошибки среднего (M±m). Для сравнения групп использовали критерий Стьюдента либо (в случае числа групп более двух) однофакторный дисперсионный анализ. Для изучения эффектов взаимодействия двух признаков на рост микроорганизмов применяли двухфакторный дисперсионный анализ. Критическое значение уровня значимости брали 0,05.

При анализе иммунологических показателей ротовой жидкости выявлены значительные отклонения от нормальности формы распределения в отдельные периоды лечения. Оценку формы распределения проводили как визуально по гистограммам распределения, так и по показателям скошенности и крутизны, а также с помощью проверки гипотезы нормальности по критерию Шапиро–Уилки.

При сравнении групп между собой и в динамике лечения применяли непараметрические методы анализа. Сравнения групп по типу лечения проводили с помощью дисперсионного анализа Краскела–Уоллиса. Изучение динамики иммунологических сдвигов в ротовой жидкости в процессе лечения проводилось с помощью рангового дисперсионного анализа Фридмана для повторных измерений и последующих сравнений по парному критерию Вилкоксона с корректировкой критического уровня значимости на число возможных попарных сравнений (то есть достоверными в данном случае считали различия при p<0,002). Иммунологические показатели с большими отклонениями от нормальности представляли в виде медианы и интерквартильного размаха (Ме (25%–75%)).

Для выявления взаимосвязи между изучаемыми параметрами использовали корреляционный анализ Пирсона и Спирмена (непараметрический аналог). Количественные характеристики данных взаимосвязей получали методом линейного регрессионного анализа. Рассматривали парную регрессию и множественную с пошаговым включением предикторов. Признаки, имеющие скошенное распределение, при построении модели брали как в исходном виде, так и с логарифмическим преобразованием. Принципиальных различий в полученных разным способом моделях не отмечено.

При статистическом анализе субпопуляционного состава десневой крови сравнения групп проводили по критерию t Стьюдента для независимых выборок при р<0,001.

_____

Анализ полученных результатов проводили в соответствии с принципами доказательной медицины (Котельников Г.П., Шпигель А.С., 2000). Контролируемое клиническое испытание – проспективное исследование: пациенты 1 группы (остеопластика проведена без включения в состав костного имплантата F.R.P) получали традиционное лечение, равно, как и пациенты 3 группы (консервативное лечение), а пациенты 2 группы (в состав имплантата введены F.R.P.) – новое. Группы однородны по всем признакам, которые могли бы повлиять на исход заболевания.

Оценку клинической значимости эффекта лечения проводили с помощью таблиц сопряженности по ключевым показателям: ПОП (повышение относительной пользы) – относительное увеличение частоты благоприятных исходов в группе лечения по сравнению с контрольной группой, рассчитывается как |ЧИЛ - ЧИК|/ ЧИК, где ЧИЛ – частота исходов в группе лечения (А/А+В); ЧИК – частота исходов в контрольной группе (С/С+D). ПАП (повышение абсолютной пользы) – абсолютная арифметическая разница в частоте благоприятных исходов между группами лечения и контроля. Рассчитывается как |ЧИЛ - ЧИК|. ЧБНЛ – число больных, которых необходимо лечить определенным методом в течение определенного времени, чтобы достичь определенного благоприятного эффекта у одного больного.