Сравнительная классификация этапов СА

По С.Л. Оптнеру	По С. Янгу	По Н.П. Федоренко	По С. П. Никанорову
Школа и объекты ее изучения
Классическая аме­риканская школа СА, занимающаяся оценкой и выбором систем вооружения, промышленных сис­тем и капиталовложений (Б. Радвиг, 3. Квейд)	Школа системно­го проектирова­ния и управле­ния организа­циями	Советско-россий­ская экономико-математическая шко­ла, представители которой работают на высших уровнях планирования на­родного хозяйства	Советско-российская школа, представите­ли которой работают на отраслевом уровне и связаны с разработ­кой АСУ и пр.
Основные этапы СА
Определение актуальности проблемы; определение целей; определение структуры ТС и ее дефектов; определение возможностей; нахождение альтернатив; оценка альтернатив; выработка решения; признание решения; запуск решения; управление реализацией решения; оценка реализации и ее последствий	Определение целей организации; выявление проблемы; диагностика (определение, распознавание); поиск решения; оценка и выбор альтернатив; согласование решения; утверждение решения; подготовка к вводу в действие; управление применением решения; проверка эффективности	Формулирование проблемы; определение целей; сбор информации; разработка максимального количества альтернатив; отбор альтернатив; построение модели в виде уравнений, программ или сценария; оценка затрат; испытание чувствительности решения (параметрическое исследование)	Обнаружение проблемы; оценка актуальности проблемы; анализ ограничений проблемы; определение критериев; анализ существующей системы; поиск возможностей (альтернатив); выбор альтернативы; обеспечение признания; принятие решения (принятие формальной ответственности); реализация решения; определение результатов решения
Библиография
1. 1960: СА для руководителей (не переведена на рус. яз.). 2.Написана в 1965, издана в1968, переведена у нас в 1969 г.: СА для решения деловых и промышленных проблем. М.: Сов. радио, 1969. С. 216	Системное управление организацией. М.: Сов. радио, 1972. С. 456	СП к изучению эконом. явлений // Математика и кибернетика в экономике, 1975. О разработке системы оптимального функционирования экономики. М.: Наука. С. 968; Оптимизация экономики. М.: Наука, 1977. Комплексное народнохозяйственное планирование / Под ред. Н.П. Федоренко. М.: Экономика, 1974	СА: этап развития методологии решения проблем в США. Вступ. ст. в кн. С. Оптнера. Конструирование организаций — состояние, значение, проблемы. Вступ. статья в кн. С. Янга

Дадим комментарий ко всем 12 этапам СА.

I. Вопрос о том, существует ли проблема, имеет перво­степенное значение, поскольку приложение огромных уси­лий к решению несуществующих проблем отнюдь не ис­ключение, а весьма типичный случай. Надуманные про­блемы маскируют актуальные проблемы. Правильное и точное формулирование проблемы является первым и необходимым этапом системного исследования и, как извест­но, может быть равносильно половине решения проблемы.

Этапы	Научные инструменты
I. Анализ проблемы
1. Обнаружение проблемы 2. Точное формулирование проблемы. 3. Анализ развития проблемы (в прошлом и в будущем). 4.Определение внешних связей проблемы (с другими проблемами). 5.Выявление принципиальной разрешимости проблемы	Методы: сценариев, диагности­ческий, деревьев це­лей, экономического анализа ки­бернетические моде­ли
II. Определение системы
1. Специфика задачи. 2. Определение позиции наблюдателя. 3. Определение объекта. 4. Выделение элементов (определение границ разбиения системы). 5. Определение подсистем. 6. Определение среды	Методы: матричные, ки­бернетические моде­ли
III. Анализ структуры системы
1. Определение уровней иерархии (в ВС). 2. Определение аспектов и языков (в СС). 3. Определение процессов функций (в ДС). 4. Определение и спецификация процессов управ­ления и каналов информации (в УС). 5. Спецификация подсистем. 6. Спецификация процессов, функций текущей де­ятельности (рутинных) и развития (целевых)	Методы: диагностичес­кие, матричные, сете­вые, морфологические, кибернетические мо­дели
IV. Формулирование общей цели и критерия системы
1. Определение целей, требований надсистемы. 2. Определение целей и ограничений среды. 3. Формулирование общей цели. 4. Определение критерия. 5. Декомпозиция целей и критериев по подсисте­мам. 6. Композиция общего критерия из критериев под­систем	Методы: экспертных оценок («Дельфи»), де­ревьев целей, эконо­мического анализа, морфологический, ки­бернетические модели, нормативные операци­онные модели (опти­мизационные, игровые, имита­ционные).
V. Декомпозиция цели, выявление потребностей в ресурсах и процессах
1. Формулирование целей — верхнего ранга. 2. Формулирование целей — текущих процессов. 3. Формулирование целей — эффективности. 4. Формулирование целей — развития. 5. Формулирование внешних целей и ограничений. 6. Выявление потребностей в ресурсах и процессах	Методы: деревьев це­лей, сетевые, описа­тельные модели, мо­делирования
VI. Выявление ресурсов и процессов, композиция целей
1. Оценка существующих технологии и мощностей. 2. Оценка современного состояния ресурсов. 3. Оценка реализуемых и запланированных проектов. 4. Оценка возможностей взаимодействия с други­ми системами. 5. Оценка социальных факторов. 6. Композиция целей	Методы: экспертных оценок («Дельфи»), деревьев целей, эко­номического анализа
VII. Прогноз и анализ будущих условий
1. Анализ устойчивых тенденций развития системы. 2. Прогноз развития и изменения среды. 3. Предсказание появления новых факторов, оказы­вающих сильное влияние на развитие системы. 4. Анализ ресурсов будущего. 5. Комплексный анализ взаимодействия факторов будущего развития. 6. Анализ возможных сдвигов целей и критериев	Методы; сценариев, экс­пертных оценок («Дель­фи»), деревьев целей, сетевые, экономическо­го анализа, статистиче­ский, описательные мо­дели
VIII. Оценка целей и средств
1. Вычисление оценок по критерию. 2. Оценка взаимозависимости целей. 3. Оценка относительной важности целей. 4. Оценка дефицитности и стоимости ресурсов. 5. Оценка влияния внешних факторов, 6. Вычисление комплексных расчетных оценок	Методы: экспертных оценок («Дельфи»), экономического ана­лиза, морфологиче­ский метод
IX. Отбор вариантов
1. Анализ целей на совместимость и входимость. 2. Проверка целей на полноту. 3. Отсечение избыточных целей. 4. Планирование вариантов достижения отдельных целей. 5. Оценка и сравнение вариантов. 6. Совмещение комплекса взаимосвязанных вариантов	Методы: деревьев целей, матричные, экономического ана­лиза, морфологиче­ский
X. Диагноз существующей системы
1. Моделирование технологического и экономическо­го процессов. 2. Расчет потенциальной и фактической мощностей. 3. Анализ потерь мощности. 4. Выявление недостатков организации производст­ва и управления. 5. Выявление и анализ мероприятий по совершенст­вованию организации	Методы: диагности­ческие, матричные, экономического ана­лиза, кибернетиче­ские модели
XI. Построение комплексной программы развития
1. Формулирование мероприятий, проектов и программ. 2. Определение очередности целей и мероприятий по их достижению. 3. Распределение сфер деятельности. 4. Распределение сфер компетенции. 5. Разработка комплексного плана мероприятий в рамках ограничений по ресурсам во времени. 6. Распределение по ответственным организациям, руководителям и исполнителям	Методы: матричные, сетевые, экономиче­ского анализа, опи­сательные модели, нормативные опера­ционные модели
XII. Проектирование организации для достижения целей
1. Назначение целей организации. 2.Формулирование функций организации. 3. Проектирование организационной структуры. 4. Проектирование информационных механизмов. 5. Проектирование режимов работы. 6. Проектирование механизмов материального и морального стимулирования	Методы: диагности­ческие, деревьев це­лей, матричные, се­тевые методы, ки­бернетические моде­ли
Примечание.Неформальные методы: метод сценариев, метод экспертных оценок («Дельфи»), диагностические методы: графические методы: метод деревьев целей, матричные методы, сетевые методы; количественные методы: методы экономического анализа, морфологические методы, статистические методы; методы моделирования: кибернетические модели, описательные модели, нормативные опе­рационные модели (оптимизационные, имитационные, игровые).

II. Чтобы построить систему, проблему надо разложить на комплекс четко сформулированных задач. При этом в случае БС задачи образуют иерархию, в случае СС — спектр, т.е. над одним объектом будут решаться совершено раз­личные задачи на разных языках. Позиция наблюдателя определяет критерий решения проблемы. В некоторых случа­ях определение объекта составляет наибольшую трудность для исследователя (так же как и определение народнохо­зяйственной системы и среды).

III. Произвол в выделении подсистем и реализуемых в них процессов неизбежно обрекает СИ на неудачу. Выяв­ление целей и процессов развития требует не только стро­гости логического мышления, но и умения найти контакт с работниками управления.

IV. Формировать общие цели организации и особенно конструировать критерий эффективности системы нико­им образом нельзя, основываясь лишь на общественное мнение. Оно представляет собой сложную логическую процедуру в рамках понятий ОТС, требующую, однако, тонкого знания специфики экономики и технологии ис­следования объекта.

V. В БС и СС цель системы настолько отдалена от конкретных средств их достижения, что выбор решения требует большой трудоемкости по увязке цели со сред­ствами ее реализации путем декомпозиции целей. Это важная работа является центральной в СА. Она породила метод дерева целей, который является главным, если не единственным достижением СА.

VI. В системах непроизводственных (образование, здра­воохранение и пр.) выразить явным образом цель и критерий эффективности развития логически не удается. Здесь неприемлем анализ «от естественных потребностей чело­века» в связи с их непрерывным развитием и изменени­ем. Надо идти традиционным путем от анализа существу­ющего положения, достигнутого уровня и последователь­ного прогноза.

VII. СА, как правило, имеет дело с перспективой раз­вития. Поэтому максимальный интерес представляет лю­бая информация о будущем — ситуациях, ресурсах, от­крытиях и изобретениях. Поэтому прогнозирование есть важнейшая и сложнейшая часть СА.

VIII. Целый ряд социальных, политических, мораль­ных, эстетических и других факторов, которые нельзя не принимать во внимание в СА (они иногда решающие) не исчисляются количественно. Единственный способ их учета — это получение субъективных оценок экспертов. Поскольку СА, как правило, имеет дело с неструктуризованными или слабо структуризованными, т.е. лишен­ными количественных оценок, то получение оценок спе­циалистов и их обработка представляются необходимым этапом СА большинства проблем.

IX. Несоответствие потребностей и средств удовлет­ворения составляют закон и важнейший стимул соци­ально-экономического развития. Поскольку понятия цели и средств их достижения неотделимы, то центральным моментом принятия решений в СА является усечение це­лей — отсечение тех целей, которые признаны малозна­чащими или не имеющими средств для достижения, и отбор конкретных... В СИ «инженерного» типа отбор аль­тернатив считается самой важной, если не единственной задачей СА!

X. Проблемы народнохозяйственного управления, ре­шаемые методами СА, возникают в реально существую­щих органах управления. Задачей СА большей частью является не создание нового органа управления, а усовершенствование существующих. Поэтому возникает не­обходимость в диагностическом анализе органов управ­ления, направленном на выявление их возможностей, недостатков и т.д. Новая система будет эффективно внедряться в том случае, если она облегчает работу органа управления.

XI. Результаты СА получаются в рамках системных понятий. Для практического планирования они должны быть переведены на язык социально-экономических ка­тегорий. В результате решения задач СА крупных народ­нохозяйственных проблем создаются комплексные программы развития.

XII. СА имеет ряд специфических методов и приемов проектирования эффективных органов управления, ори­ентированных на цель, т.е. создание и использование определенной системы в народном хозяйстве.

Большинство перечисленных методов разработано за­долго до появления GA и использовалось самостоятельно. Однако в ряде случаев системная методология позволяет более точно очертить круг задач, наиболее эффективно решаемых каждым методом. В отношении некоторых ме­тодов СА позволил несколько переоценить и переосмыс­лить их значение, границы применимости, найти типовые постановки задач, решаемых данным методом.

Вклад методологии СА в развитие таких точных мето­дов, как численные и аналитические, экономико-матема­тического моделирования относительно невелик. То новое, что вносит здесь системная методология,— это под­ход не от метода, а от задачи, требование комплексного использования целой серии методов или их системного использования для решения различных частей и этапов проблемы.

Но целый ряд слабо формализованных методов был порожден развитием именно системной методологии и потребностями СА проблем — проблем неструктуризованных или слабо структуризованных. К числу собственных инструментальных достижений системной методологии относятся методы сценариев, получения и анализа эксперт­ных оценок («Дельфи») и методы построения и анализа де­ревьев целей. Тесно связаны с развитием СА также и диагностические методы. Рассмотрим их более подробно.

Сценарий (в прогнозировании) — преимущественно качественное описание возможных вариантов развития исследуемого объекта при различных сочетаниях опреде­ленных (заранее выделенных) условий. Он не предназна­чен для «предсказания» будущего, а лишь в развернутой форме показывает возможные варианты развития собы­тий для их дальнейшего анализа и выбора наиболее ре­альных и благоприятных.

Метод сценариев является средством первичного упо­рядочения проблемы, получения и сбора информации о взаимосвязях решаемой проблемы с другими и о возмож­ных и вероятных направлениях будущего развития. Груп­па квалифицированных профессионалов составляет план сценария, где стремится наметить области науки, техни­ки, экономики и пр., которые не должны быть упущены из внимания при постановке и решении проблемы. Раз­личные разделы сценария обычно пишутся разными груп­пами людей, где развертывается вероятный ход событий во времени. Использование разных профессионалов по­зволяет проследить его ветвление, взаимосвязи с другими проблемами и т.д. Сценарии могут быть использованы на разных этапах СА, когда требуется собрать и упорядо­чить весьма разнородную информацию. Но главной обла­стью применения являются этапы I (анализ проблемы) и VII (прогноз и анализ будущих условий).

Метод «Дельфи», в отличие от метода сценариев, пред­полагает предварительное ознакомление экспертов с си­туацией с помощью какой-либо модели.

В СА основной формой модели, которая подлежит усовершенствованию и насыщению информацией с помощью экспертных оценок, является дерево целей. Специалистам предлагается оценить структуру модели в целом и дать пред­ложение о включении в нее неучтенных связей. При этом используется анкетный метод. Результаты каждого опро­са доводятся вновь до сведения всех экспертов, что позво­ляет им далее корректировать свои суждения на основе вновь полученной информации. Метод Дельфи представ­ляется самым надежным средством получения данных (осо­бенно это относится к информации о будущем!).

Дерево целей (ДЦ) представляет собой связной граф, вершины которого интерпретируются как цели, а ребра или дуги — как связи между ними. Это главный инстру­мент увязки целей верхнего уровня с конкретными средствами их достижения на низшем уровне.

В программно-целевом планировании (когда цели пла­на связываются с ресурсами с помощью программ) ДЦ выступает как схема, показывающая членение общих (генеральных) целей народнохозяйственного плана или про­граммы на подцели, последних — на подцели следующего уровня и т.д.).

Представление целей начинается с верхнего уровня, дальше они последовательно разукрупняются. Причем основным правилом разукрупнения целей является пол­нота: каждая цель верхнего уровня должна быть представлена в виде подцелей следующего уровня исчерпывающим образом, т.е. так, чтобы объединение понятий подцелей полностью определяло понятие исходной цели. На схеме 3.1 представлен фрагмент примерного ДЦ долгосрочного народнохозяйственного плана.

Диагностические методы представляют собой хорошо отработанные приемы массового обследования предпри­ятий и органов управления в целях усовершенствования форм и методов их работы. В СССР (а сейчас и в РФ) имелся целый ряд методик и инструкций по осуществле­нию диагностического обследования (например: Эконо­мические и математические методы. 1969. № 6). О диагностических методах существуют разные мнения: одни рассматривают их как самостоятельные методы, другие — как методы СА. Однако эти разграничения не имеют особого значения.

Матричные формы представления и анализа инфор­мации не являются специфическим инструментом СА, однако широко применяются на различных этапах его в качестве вспомогательного средства. Матрица — не толь­ко чрезвычайно наглядная форма представления инфор­мации, но и форма, раскрывающая внутренние связи между элементами, помогающая выяснить и проанали­зировать ненаблюдаемые части структуры. Пример использования свойств матрицы — периодическая система Д.И. Менделеева.