Примерная процедура защиты магистерской диссертации

Защита магистерской диссертации на заседании ГЭК происходит публично. Она носит характер научной дискуссии и происходит в обстановке высокой требовательности, принципиальности и соблюдения научной этики, при этом обстоятельному анализу должны подвергаться достоверность и обоснованность всех выводов и рекомендаций научного и практического характера, содержащихся в диссертации.

Примерная процедура защиты магистерской диссертации может быть следующей:

- объявление на заседании председателем ГЭК о защите диссертации с указанием её названия, фамилии, имени и отчества магистранта – автора диссертации, наличия необходимых в деле документов и краткой характеристики магистранта (его успеваемость, наличие публикаций, а также выступлений по теме диссертации на заседаниях научных обществ, конференциях, семинарах и т.п.);

- выступление (доклад) магистранта о сути и основных результатах проведенного исследования, новых теоретических и прикладных положениях, которые им разработаны (более конкретные рекомендации по подготовке доклада даны далее);

- научная дискуссия с правом участия в ней всех приглашенных на защите по схеме «вопрос – ответ»;

- характеристика магистранта научным руководителем, а при его отсутствии – зачтение секретарем его обязательного письменного отзыва;

- оглашение секретарем краткой характеристики диссертанта (успеваемость, доклады на конференциях, публикации) и внешней рецензии на диссертационную работу;

- ответы автора диссертации на замечания рецензента;

- заключительное слово магистранта (при его желании);

- подведение итогов защиты и её оценка на закрытом заседании комиссии простым большинством голосов членов комиссии, участвующих в заседании (при равном числе голосов голос председателя является решающим) с заполнением протокола;

- объявление председателем комиссии магистранту и всем присутствующим оценки за выполнение и защиту диссертации и, если оценка положительная, сообщение о присуждении защитившемуся степени магистра техники и технологии по направлению высшего профессионального образования;

- объявление председателя о следующей защите или о закрытии заседания.

После выступления магистранта члены ГЭК и лица, приглашенные на защиту, в устной форме могут задавать любые вопросы по проблемам, затронутым в диссертации, методам исследования, уточнять результаты и процедуру экспериментальной работы и т.п. Отвечая на вопросы, магистрант должен касаться только существа дела, проявлять скромность в оценке своих научных результатов и тактичность к задающим вопросы.

Таблица оценки творческого уровня магистерской диссертации

Показатели	Основание для оценки
1 Тип работы 0 - не носит исследовательского характера, 1 - носит исследовательский характер, т.е. в работе имеется результат, который был неочевиден до ее выполнения, 2 - кроме 1, автор сопоставляет полученный им результат с известными аналогичными результатами, 3 - кроме 2, знает по литературе о тенденциях развития соответствующего направления, 4 - кроме 3, работа содержит обзор с выделением десятка тем на применение разработки на фоне своей темы, 5 - кроме 4, работа содержит выдвижение собственных новых идей, 6 - кроме 5, в работе имеется собственная новая обобщающая формализованная постановка задачи.	В чем конкретно состоит новый результат, с чьими результатами сопоставляется, тенденции должны включать не менее 4 этапов с их временными рамками и содержательными отличиями
2 Работа является частью НИР руководителя, кафедры, лаборатории 0 - не является, 1 - является частью указанных НИР, 2 - результаты достойны использования руководителем в докладах и статьях в центральной печати, 3 - результаты работы уже используются научным руководителем в докладах и статьях, 4 - учащийся является оплачиваемым участником ведущихся на кафедре исследовательских работ, 5 - учащийся является оплачиваемым участником работ по грантам РФФИ или целевым программам.	Указать тему НИР Где руководитель их использовал Полное название и заказчик темы или гранта
3 Направлена (подготовлена) публикация в печати 0 - нет, 1 - подготовлена статья к отправке в центральную печать (не своего вуза и не на конференцию) 2 - статья в соавторстве направлена в центральную печать, но еще не принята к публикации, 3 - статья в соавторстве направлена в центральную печать, принята к публикации (есть справка редакции) или опубликована, 4 - статья с единоличным авторством направлена в центральную печать, но еще не принята к публикации, 5 - статья с единоличным авторством направлена в центральную печать, принята к публикации (есть справка редакции) или опубликована.	Указать журнал, название статьи, выходные данные
4 Работа внедрена или подготовлена к внедрению в сторонних организациях 0 - работа не имеет практического значения, 1 - работа может быть использована в учебных целях в своем учебном заведении, 2 - работа уже используется в своем учебном заведении (есть справка о внедрении), 3 - работа уже используется в нескольких учебных заведениях (есть справки о внедрении), 4 - работа принята внедрению в конкретной организации (не учебном заведении) 5 - работа уже используется в конкретной организации (не учебном заведении), есть акт внедрения.	Указать конкретную организацию или организации, объем внедрения
5 Имеется глубокий обзор проблематики по направлению науки и техники в сопоставлении с темой работы 0 - глубокий анализ отсутствует, 1 – знает историю развития направления, его перспективы, ученых и названия их работ 2 – знает об отдельных научных школах в России и за рубежом, их отличия 3 – может подробно изложить и сопоставить результаты двух ученых, 4 – поверхностно знает о новых результатах российских и зарубежных ученых, 5 - подробно знает о новых результатах российских и зарубежных ученых.	Обзор должен включать историю направления, основных ученых, не менее 4-х этапов его развития с их временными рамками и содержательными отличиями, указание, к какому этапу относится выполненная работа студента и в чем она его развивает или способствует его распространению
6 Автором предложена собственная формализованная постановка проблемы 0 - нет, 1 - предложена постановка, использующая традиционный сравнительно несложный математический аппарат, выполнена, в основном, научным руководителем, 2 - предложена постановка, использующая традиционный сравнительно несложный математический аппарат, выполнена, в основном, самостоятельно, 3 - предложена постановка, использующая достаточно сложный математический аппарат, выполнена, в основном, научным руководителем, 4 - предложена постановка, использующая сложный математический аппарат, выполнена самостоятельно, 5 – предложена полностью самостоятельная постановка с новым, введенным автором, понятийным аппаратом.	название используемого математического аппарата, не менее 2-х не интернетных источников, по которым студент изучал этот аппарат с указанием диапазона страниц в чем сложность аппарата степень самостоятельности в его использовании в чем новизна и особенности предложенного студентом нового аппарата
7 Получены новые научные результаты 0 – новые научные результаты отсутствуют, 1 – принадлежат, в основном, научному руководителю, но учащийся может объяснить, в чем их новизна, 2 – получены совместно с научным руководителем, не очень значительны, 3 – получены, в основном, учащимся, не очень значительны, 4 – получены, в основном, учащимся, достаточно значительны, 5 – получены, в основном, самим учащимся, носят выдающийся характер	Перечислить содержательно новые результаты. В чем их новизна в сравнении с аналогичными В чем их значительность Степень самостоятельности в их получении и интерпретации
8 Имеется анализ литературы (по авторам и времени) по теме работы 0 - отсутствует, 1 - имеется, но заимствован откуда-то, учащийся этим материалом не владеет, 2 - имеется, но заимствован откуда-то, однако учащийся этим материалом хорошо владеет, 3 - анализ проведен самим учащимся по нескольким Интернет-источникам с перекрестным сопоставлением информации, 4 - анализ проведен учащимся по Интернет-источникам и журнальным статьям (всего не менее 6) с перекрестным сопоставлением, 5 - анализ выполнен самим учащимся на исключительно высоком уровне	Указать источники с указанием номеров изученных страниц Чем текст работы в этой части отличается от простого набора фрагментов источников В чем состоит перекрестное сопоставление информации
9 Качество оформления работы 0 - неряшливое, неграмотное, непонятное описание работы, 1 - работа (реферат, программный продукт, презентация, сайт) аккуратно оформлена, но с грамматическими ошибками, без ГОСТа 2 - работа (реферат с презентацией, программным продуктом и сайтом) оформлена с формальной точки зрения безупречно, 3 – кроме 2, программный продукт работает безупречно, 4 – кроме 3, применены дополнительные средства, повышающие качество описания работы ( видеоролики, флеш-анимации и т.п.), 5 – оформление работы существенно превосходит требования, отвечающие оценке 4.
10 Качество доклада и ответов на вопросы 0 - не может четко объяснить суть работы, ответить на вопросы, по-видимому не понимает то, что докладывает, 1 - понимает то, что докладывает, но не может четко объяснить суть работы, ответить на вопросы, говорит тихим голосом 2 - докладывает самостоятельно, четко, громко, однако не может ответить на большинство вопросов, 3 - докладывает самостоятельно, четко, громко, отвечает на все вопросы, 4 - кроме 3, активно участвует в общем обсуждении с доброжелательных содержательных позиций 5 - кроме 4, доклад производит выдающееся впечатление.

Приложение А

Форма титульного листа магистерской диссертации