Классификация методов научного познания

Администрация городского округа Самара

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение

Высшего образования

САМАРСКАЯ АКАДЕМИЯ

ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

Кафедра математических методов и информационных технологий

Направление подготовки Управление персоналом

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По дисциплине «Концепции современного естествознания »

Задание № 9

«Методы научного познания»

Выполнил студент Костерина Е.А.

группа 741-У

Принял профессор Юровицкий

Самара 2015

Содержание

Введение…………………………………………………………………………3

1.

2.

Заключение………………………………………………………………………

Список использованной литературы………………………………………….

Методы научного познания

Процесс научного познания в самом общем виде представляет собой решение различного рода задач, возникающих в ходе практической деятельности. Решение возникающих при этом проблем достигается путем использования особых приемов (методов), позволяющих перейти от того, что уже известно, к новому знанию. Такая система приемов обычно и называется методом. Метод есть совокупность приемов и операций практического и теоретического познания действительности.

Некрасов С.И., Некрасова Н.А. Философия науки и техники, 2010 г.

МЕТОДЫ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ

от греч. путь) – это совокупность применяемых в науке средств получения, обоснования и применения научного знания, специфичных для различных типов наук, т.е. это средства, при помощи которых осуществляется процесс познавательной деятельности, это совокупность определенных правил, приемов, норм познания и действия, основная функция которого – организация и регуляция научной деятельности. В современной науке сложилась многоуровневая концепция методологического знания, согласно которой все методы научного познания по степени общности и широте применения делятся на основные группы: 1) философские методы (диалектический и метафизический, а также метафизический, интуитивный, феноменологический и др.) – это система принципов, операций и приемов, носящих всеобщий универсальный характер при самом высоком абстрагировании, который задают самые общие регулятивы исследования и их генеральную стратегию; 2) общенаучные методы (системный, структурно-функциональный, синергетический, наблюдение, дедукция и др.) – это промежуточная методологи между философией и фундаментальными теоретико-методологическими положениями специальных наук; 3) частно-научные методы (механики, физики, химии, биологии и социальногуманитарных наук) – это совокупность способов, принципов познания, исследовательских приемов и процедур, которые применяются в той или иной специальной науке; 4) дисциплинарные методы – это система приемов, свойственных для той или иной научной дисциплины, входящей в отрасль науки или появившейся на стыке наук.

Рузавин Г.И. Методология научного познания Учебник пособие для вузов М:ЮНИТИ-ДАНА, 2012 – 287 с. (4-7)

Классификация методов научного познания

Все методы научного познания могут быть разделены на следующие основные группы (по степени общности и широте применения).

1 классификация:

Рассмотрим важное разделении всех методов на две большие группы - на методы эмпирические и теоретические. Различаются объектами:

в эмпирическом познании объект - это абстракции, выделяющие в действительности некоторый набор свойств и отношений вещей.

теоретическом познании - теоретические идеальные объекты (идеализированные объекты, абстрактные объекты или теоретическе конструкты).

Эмпирический и теоретический типы познания различаются средствами и методами исследовательской деятельности.

Методы эмпирического исследования Существуют 3 основных метода опосредованного получения нового знания:

операциональный (осознан в начале 20 в)

систематическое наблюдение

сравнение

счет

измерение и т.п.

экспериментальный

логико-математический (построение моделей)

Наблюдение - это метод направленного отражения характеристик предмета, позволяющий составить определенное представление о наблюдаемом явлении. В блок процедур наблюдения входят описание, измерение, сравнение.

Эксперимент - это более эффективный метод, отличающийся от наблюдения тем, что исследователь с помощью эксперимента активно воздействует на предмет путем создания искусственных условий, необходимых для выявления ранее неизвестных свойств предмета.

Метод моделирования основан на создании модели, которая является заместителем реального объекта в силу определенного сходства с ним. Главная функция моделирования, если брать его в самом широком понимании, состоит в материализации, опредмечивании идеального. Построение и исследование модели равнозначно исследованию и построению моделируемого объекта, с той лишь разницей, что второе совершается материально, а первое - идеально, не затрагивая самого моделируемого объекта. Из этого вытекает вторая важная функция модели в научном познании - модель выступает программой действия по предстоящему построению, сооружению моделируемого объекта.

Анализ и синтез. Эмпирический анализ - это просто разложение целого на его составные, более простые элементарные части. Синтез - это, наоборот, - соединение компонентов сложного явления. Теоретический анализ предусматривает выделение в объекте основного и существенного, незаметного эмпирическому зрению. Аналитический метод при этом включает в себя результаты абстрагирования, упрощения, формализации. Теоретический синтез - это расширяющее знание, конструирующее нечто новое, выходящее за рамки имеющейся основы.

Индукция и дедукция. Индукция может быть определена как метод перехода от знания отдельных фактов к знанию общего. Дедукция - это метод перехода от знания общих закономерностей к частному их проявлению. Теоретическая индукция и основанная на ней дедукция отличаются от эмпирических индукции и дедукции тем, что они основаны не на поисках абстрактно-общего, одинакового в разных предметах и фактах ("Все лебеди - белы"), а на поисках конкретно-всеобщего, на поисках закона существования и развития исследуемой системы.

Исторический и логический методы основаны на диалектике, т. е. взаимопревращении, исторического и логического: изучая историю, мы познаем ее объективную логику, изучая же предмет логически, мы реконструируем его историю. Историзм может быть абстрактным и конкретным. Абстрактный историзм - это эмпирический метод хронологического описания событий без глубокого понимания их сути.

Интегрирующим научным методом, включающим в себя все предыдущие методы как моменты, является метод восхождения от абстрактного к конкретному. Это теоретический системный метод, состоящий в таком движении мысли, которое ведет исследователя ко все более полному, всестороннему воспроизведению предмета. В процессе такого движения теоретической мысли можно выделить три этапа:

эмпирическое исследование непосредственно, чувственно-конкретно данного предмета,

этап восхождения от чувственно-конкретного к исходной абстракции, к познанию сущности предмета,

этап возвращения к "покинутому" в процессе абстрагирования предмету на основе знания его собственной сущности, т. е. этап восхождения от исходной абстракции к целостному теоретически-конкретному понятию предмета; это путь к конкретному, сущностному научному мышлению, способному опредметиться в практике.

Для образного восприятия всего сказанного о содержании теории познания приведем специальную таблицу, координирующую принципы, формы и методы научного познания (см. табл. 1).

В теоретическом познании отсутствуют средства материального, практического взаимодействия с изучаемым объектом. Язык теоретического исследования отличается от языка эмпирических описаний. В качестве его основы выступают теоретические термины, смыслом которых являются теоретические идеальные объекты. Это особые абстракции, которые являются логическими реконструкциями действительности. Ни одна теория не строится без применения таких объектов. Эмпирические знания могут быть представлены гипотезами, обобщениями, эмпирическими законами, описательными теориями, но направлены они на объект, который дан наблюдателю непосредственно.

Непротиворечивость - принцип всякого теоретического знания.

Методы теоретического исследования Существуют 3 основных метода:

аксиоматический - научная теория строится в виде аксиом и правил вывода. Аксиома - положение, принимаемое без логического доказательства и не могущее быть опровергнуто на основе эмпирических фактов. Широко в логике и математике (через 2 точки можно провести 1 прямую). Абсолютно отвергает любые противоречия.

гипотетико-дедуктивный метод. Вместо аксиом ставятся гипотезы. Гипотеза - знание, которое может быть опровергнуто сопоставлением с экспериментальными фактами. Широко в физике, электротехнике, экономических науках. Требует хорошей математической подготовки.

описательные методы - словесные, графические, схематические. Мысль исследователя намного чаще обращается к данным эксперимента, ей реже удается обнаружить закономерные связи. В биологии, медицине, психологии, социологии.

Теоретические методы (основные)

идеализация

формализация

математическое моделирование

рефлексия - как основной м-д метатеоретического познания (1 - над результатами; 2 - анализ познавательных средств и процедур; 3 - выявление предельных культурно-исторических оснований, философских установок, норм и идеалов исследования)

1. Формализация - отображение содержательного знания в знаково-символическом виде. При формализации рассуждения об объектах переносятся в плоскость оперирования со знаками (формулами), что связано с построением искусственных языков (язык математики, логики, химии и т.п.). Главное в процессе формализации - над формулами можно производить операции. Тем самым операции с мыслями о предметах заменяются действиями со знаками и символами.

2. Аксиоматический метод - способ построения научной теории, при котором в ее основу кладутся некоторые исходные положения - аксиомы (постулаты), из которых все остальные утверждения этой теории выводятся из них чисто логическим путем, посредством доказательства. Аксиоматический метод - лишь один из методов построения уже добытого научного знания. Он имеет ограниченное применение, поскольку требует высокого уровня развития аксиоматизированной содержательной теории.

3. Идеализация - мыслительная процедура, связанная с образованием абстрактных объектов, принципиально не осуществимых в действительности ("точка", "идеальный газ" и т.п.). Идеализированный объект выступает как отражение реальных предметов и процессов.

4. Моделирование - метод исследования определенных объектов путем воспроизведения их характеристик на другом объекте – модели. По характеру моделей выделяют материальное и идеальное моделирование, выраженное в соответствующей знаковой форме. Материальные модели являются природными объектами, подчиняющимися в своем функционировании естественным законам - физики, механики и т.п. При материальном моделировании конкретного объекта его изучение заменяется исследованием некоторой модели, имеющей ту же физическую природу, что и оригинал (модели самолетов, кораблей, космических аппаратов и т.п.).

При идеальном моделировании модели выступают в виде графиков, чертежей, формул, систем уравнений, предложений естественного и искусственного (символы) языка и т.п. В настоящее время широкое распространение получило математическое (компьютерное) моделирование.

6. Системный подход - рассмотрение объектов как систем. Ему характрны: исследование механизма взаимодействия системы и среды; изучение характера иерархичности, присущей данной системе; обеспечение всестороннего многоаспектного описания системы; рассмотрение системы как динамичной, развивающейся целостности.

7. Структурно-функциональный (структурный) метод строится на основе выделения в целостных системах их структуры - совокупности устойчивых отношений и взаимосвязей между ее элементами и их роли относительно друг друга. Структура понимается как нечто неизменное при определенных преобразованиях, а функция как "назначение" каждого из элементов данной системы (функции какого-либо биологического органа, функции государства,).

Основные требования структурно-функционального метода: изучение строения, структуры системного объекта; исследование его элементов и их функциональных характеристик; анализ изменения этих элементов и их функций; рассмотрение развития (истории) системного объекта в целом; представление объекта как гармонически функционирующей системы, все элементы которой "работают" на поддержание этой гармонии.

2 классификация

I. Философские методы (древние - диалектический и метафизический). Каждая философская концепция имеет методологическую функцию, является своеобразным способом мыслительной деятельности. Еще - аналитический (характерный для современной аналитической философии), интуитивный, феноменологический, герменевтический (понимание) и др.

Нередко философские системы (и соответственно и их методы) сочетались и «переплетались» между собой в разных «пропорциях». Так, диалектический метод Гегеля был соединен с идеализмом, у Маркса (как, кстати, и у Гераклита) — с материализмом. Это не «свод» жестко фиксированных регулятивов, а система «мягких» принципов, операций, приемов,.носящих всеобщий, универсальный характер, поэтому философские методы не описываются в строгих терминах логики и эксперимента, не поддаются формализации и математизации.

Философские методы задают - генеральную стратегию, но не заменяют специальные методы и не определяют окончательный результат познания прямо и непосредственно. Очень важны для получения объективной истины.

Возрастающую роль в современном научном познании играет диалектико-материалистическая методология, выступающая в качестве диалектической и гибкой системы всеобщих принципов и регулятивов человеческой деятельности — в том числе мышления в его целостности.

Заключается в разработке всеобщего способа деятельности, в развитии таких категориальных форм, которые были бы максимально адекватны всеобщим законам существования самой объективной действительности, служит основанием для последующего субъективного использования их в качестве средства познания и практического овладения действительностью.

Ученых интересуют, строго говоря, не сами по себе категории «развитие», «противоречие», «причинность» и т. п., а сформулированные на их основе регулятивные принципы, как они могут помочь в реальном научном исследовании, каким образом они могут способствовать адекватному постижению соответствующей предметной области и познанию истины. Проиллюстрируем сказанное на примере некоторых важнейших принципов диалектического метода.

1. Объективность - признание действительности в ее реальных закономерностях и всеобщих формах. Требования:

исходить из чувственно-предметной деятельности (практики) во всем ее объеме и развитии;

осознать и реализовать активную роль субъекта познания и действия;

исходить из фактов в их совокупности и уметь выражать логику вещей в логике понятий;

выявить внутреннее единство (субстанцию) предмета как глубинную основу всех его формообразований;

умело выбрать адекватную данному предмету систему методов и сознательно, последовательно реализовывать ее;

рассмотреть предмет в соответствующем социокультурном контексте, в рамках определенных мировоззренческих ориентаций;

подходить ко всем процессам и явлениям конструктивно - критически и действовать в соответствии с логикой данного предмета.

2. Всесторонность — принцип познания и иных форм деятельности, выражающий всеобщую связь всех явлений действительности. Требования:

вычленение предмета исследования и проведение его границ;

его целостное «многоаспектное» рассмотрение;

изучение в чистом виде каждой из сторон предмета;

осуществление познания как процесса, развертывающегося вглубь и вширь, в единстве интенсивной и экстенсивной его сторон;

вычленение сущности, главной стороны предмета, субстанционального его свойства.

Принцип всесторонности наиболее тесно связан с философским принципом конкретности и общенаучным принципом системности.

3. Конкретность (от лат. сгущенный)- категория, выражающая вещь или систему взаимосвязанных вещей в совокупности всех своих сторон и связей, которая отражается как чувственно-конкретное (на эмпирическом этапе) или как мысленно-конкретное (на теоретическом этапе). На основе этой категории развертывается диалектический принцип конкретности:, требования:

вывести» данное явление из его субстанциональногo признака (главной, существенной стороны) и воспроизвести его как диалектически расчлененное целое;

проследить преломление общего в единичном, сущности в явлениях, закона в его модификациях;

учесть многообразные условия места, времени и другие обстоятельства, изменяющие бытие этого предмета;

выявить специфический механизм взаимосвязи общего и единичного;

рассмотреть данный предмет в составе более широкого целого, элементом которого он является.

4. Историзм — философский, - методологическое выражение саморазвития действительности в плане его направленности по оси времени в виде целостного непрерывного единства таких состояний (временных периодов), как прошлое, настоящее и будущее. Требования:

изучение настоящего, современного состояния предмета исследования;

реконструкция прошлого — рассмотрение генезиса, возникновения последнего и основных этапов его исторического движения;

предвидение будущего, прогнозирование тенденций дальнейшего развития предмета.

5. Противоречия принцип — основа реальные противоречия вещей. Требования:

выявление предметного противоречия;

всесторонний анализ одной из противоположных сторон данного противоречия;

исследование другой противоположности;

рассмотрение предмета как единства (синтеза) противоположностей в целом на основе знания каждой из них;

определение места противоречия в системе других противоречий предмета;

прослеживание этапов развития данного противоречия;

анализ механизма разрешения противоречия как процесса и результат его развертывания и обострения.

Диалектические противоречия в мышлении, отражающие реальные противоречия, необходимо отличать от так называемых «логических» противоречий, которые выражают путаницу и непоследовательность мысли и запрещены законами формальной логики.

При неверной реализации и применении принципов диалектики возможны отклонения от пути к истине и возникновение заблуждений.

объективизм и субъективизм (в многообразных своих формах);

односторонность или субъективистское объединение случайно «вырванных» сторон предмета;

игнорирование его сущности или подмена ее второстепенными, несущественными моментами;

абстрактный подход к предмету без учета определенных условий места, времени и других обстоятельств;

некритическое его рассмотрение;

модернизация или архаизация прошлого;

отождествление (смешение) предпосылок возникновения предмета с ним самим;

понимание разрешения противоречия как «нейтрализации» его сторон и ряд других.

6. Принцип материалистического понимания истории. Сущность этого принципа выражается в формуле «Общественное бытие определяет общественное сознание» и сводится к следующим основным положениям:

1. Основа жизни общества — общественное бытие людей («индустрия», материальное производство, экономика, труд).

2. Общественное сознание вторично, производно от общественного бытия и обусловлено последним не прямо и непосредственно, а очень опосредованно и лишь в конечном счете.

3. Общественное сознание получает относительную самостоятельность, т. е. развивается по своим собственным законам, и оказывает обратное активное воздействие на развитие общественного бытия.

4. Развитие общества есть естественный поступательный процесс развертывания общественно-экономических формаций, который совершается по объективным законам.

5. Реальная история есть результат деятельности людей в различных ее формах (народные массы, личности, классы, общественные организации и т. п.).

II. Общенаучные подходы и методы исследования.

Они выступают в качестве своеобразной «промежуточной методологии» между философией и фундаментальными теоретико-методологическими положениями специальных наук. К общенаучным понятиям чаще всего относят такие понятия, как «информация», «модель», «структура», «функция», «система», «элемент», «оптимальность», «вероятность» и др.

Характерными чертами общенаучных понятий являются:

«сплавленность» в их содержании отдельных свойств, признаков, понятий ряда частных наук и философских категории

возможность (в отличие от последних) их формализации, уточнения средствами математической теории символической логики

Если философские категории воплощают в себе предельно возможную степень общности — конкретно-всеобщее, то для общенаучных понятий присуще большей частью абстрактно-общее (одинаковое).

На основе общенаучных понятий и концепций формулируются соответствующие методы и принципы познания, которые и обеспечивают связь и оптимальное взаимодействие философии со специально-научным знанием и его методами. Особенно (в последнее время)синергетика — теория самоорганизации и развития открытых целостных систем любо природы — природных, социальных, когнитивных (познавательных). Среди основных понятий синергетики такие понятия, как «порядок», «хаос», «нелинейность», «неопределенность», «нестабильность», «диссипативные структуры», «бифуркация» и др. Синергетические понятия тесно связаны и переплетаются с рядом философских категорий, особенно таких как «бытие», «развитие», «становление», «время», «целое», «случайность», «возможность» и др.

Важная роль общенаучных подходов состоит в том, что в силу своего «промежуточного характера», они опосредствуют взаимопереход философского и частнонаучного знания (а также соответствующих методов). Ш. Частнонаучные методы — совокупность способов, принципов познания, исследовательских приемов и процедур, применяемых в той или иной науке, соответствующей данной основной форме движения материи. Это методы механики, физики, химии, биологии и социально-гуманитарных наук.

III. Дисциплинарные методы — система приемов, применяемых в той или иной научной дисциплине, входящей в какую-нибудь отрасль науки или возникшей на стыках наук. Каждая фундаментальная наука представляет собой комплекс дисциплин, которые имеют свой специфической предмет и свои своеобразные методы исследования.

IV. Методы междисциплинарного исследования как совокупность ряда синтетических, интегративных способов (возникших как результат сочетания элементов различных уровней методологии), нацеленных главным образом на стыки научных дисциплин. Широкое применение эти методы нашли в реализации комплексных научных программ.

Таким образом, методология не может быть сведена к какому-то одному, даже «очень важному методу». Ученый никогда не должен полагаться на какое-то единственное учение, никогда не должен ограничивать методы своего мышления одной-единственной философией.

Существуют различные типы классификации методов, в совокупности образующих методологию, которая понимается и как система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, и как учение об этой системе.

Проблема взаимодействия теории с опытом: два уровня научного исследования

Научные знания представляют собой сложную развивающуюся систему, в которой по мере эволюции возникают все новые уровни организации. Они оказывают обратное воздействие на ранее сложившиеся уровни знания и трансформируют их. В этом процессе постоянно возникают новые приемы и способы теоретического исследования, меняется стратегия научного поиска. Чтобы выявить закономерности этого процесса, необходимо предварительно раскрыть структуру научных знаний.

В своих развитых формах наука предстает как дисциплинарно-организованное знание, в котором отдельные отрасли - научные дисциплины (математика; естественно-научные дисциплины - физика, химия, биология и др.; технические и социальные науки) выступают в качестве относительно автономных подсистем, взаимодействующих между собой. Научные дисциплины возникают и развиваются неравномерно. В них формируются различные типы знаний, причем некоторые из наук уже прошли достаточно длительный путь теоретизации и сформировали образцы развитых и математизированных теорий, а другие только вступают на этот путь.

Специфика предмета каждой науки может привести и к тому, что определенные типы знаний, доминирующие в одной науке, могут играть подчиненную роль в другой. Они могут также представать в ней в трансформированном виде. Наконец, следует учитывать, что при возникновении развитых форм теоретического знания более ранние формы не исчезают, хотя и могут резко сузить сферу своего применения.

Система научного знания каждой дисциплины гетерогенна. В ней можно обнаружить различные формы знания: эмпирические факты, законы, принципы, гипотезы, теории различного типа и степени общности и т.д.

Все эти формы могут быть отнесены к двум основным уровням организации знания:

эмпирическому

теоретическому.

В методологических исследованиях до середины нашего столетия преобладал так называемый «стандартный подход», согласно которому в качестве исходной единицы методологического анализа выбиралась теория и ее взаимоотношение с опытом. Но затем выяснилось, что процессы функционирования, развития и трансформации теорий не могут быть адекватно описаны, если отвлечься от их взаимодействия.

Выяснилось также, что эмпирическое исследование сложным образом переплетено с развитием теорий и нельзя представить проверку теории фактами, не учитывая предшествующего влияния теоретических знаний на формирование опытных фактов науки. Но тогда проблема взаимодействия теории с опытом предстает как проблема взаимоотношения с эмпирией системы теорий, образующих научную дисциплину. В этой связи в качестве единицы методологического анализа уже не может быть взята отдельная теория и ее эмпирический базис. Такой единицей выступает научная дисциплина как сложное взаимодействие знаний эмпирического и теоретического уровня, связанная в своем развитии с интердисциплинарным окружением (другими научными дисциплинами).

Тогда анализ структуры научного исследования целесообразно начать с такого выяснения особенностей теоретического и эмпирического уровней научной дисциплины, при котором каждый из этих уровней рассматривается в качестве сложной системы, включающей разнообразие типов знания и порождающих их познавательных процедур.

Список использованной литературы