Выступление академика С. П. Новикова на Общем собрании Академии наук СССР

Апреля 1990 года

(Обсуждались кандидатуры в вице-президенты АН)

Публикуется по тексту журнала «Вопросы истории естествознания и техники», №4, 1995

Я благодарен Г. И. Марчуку, который зачитал мое конструктивное предложе­ние. Продолжаю считать, что проблемы высшего образования нельзя «обобщест­влять», отдавая их одному вице-президенту. Каждая наука или группа смежных наук в лице представляющего их вице-президента и членов Президиума должна заниматься своим образованием и за него отвечать.

Что касается издательской деятельности, пробивания ее технического пере­оснащения, то 20 лет назад я бы уверенно сказал, что сюда и нужно назначить А. А. Логунова, но при одном условии: чтобы он этим по-настоящему занялся, без огромного количества других руководящих функций. Некоторые наши вице-президенты (не только Анатолий Алексеевич) далеко обошли гения античной ис­тории Гая Юлия Цезаря по количеству одновременно делаемых дел: Цезарь мог делать только три.

В 1988 г. я сообщал Общему собранию свою научную оценку итогов работы группы А. А. Логунова по опровержению эйнштейновской гравитации за десять лет, опубликованную в «Вестнике АН СССР», 1989, № 2.

Позвольте привести научное заключение академика А. Д. Сахарова о работах группы Логунова по созданию РТГ**, опубликованное в журнале «Природа» за ап­рель 1988 года на с. 26—27 (зачитываю только две цитаты):

«Зельдович и Грищук убедительно показали, что фактически речь идет об эквива­лентной формулировке уравнений теории Эйнштейна, а не о новой теории» (с. 26);

«Неправильно утверждение авторов РТГ о неоднозначности выводов ОТО» (с. 26).

Как видите, мнение А. Д. Сахарова, как и мое, таково: своя теория у группы А. А. Логунова не нова, опровержение эйнштейновской гравитации ошибочно. Я понимаю, что у нас в Академии не любят прислушиваться к мнениям академика А. Д. Сахарова — не прислушивались к нему и тогда, когда он предупреждал о страшной угрозе, исходящей от ситуации, когда в руках некомпетентных чинов­ников находится энергия огромной силы, а ученые смотрят им в рот, угадывая, какая экспертиза им более желательна. И чем это кончилось? Ударило по своему народу!

Плохо, когда научное сообщество возглавляет человек, который его же и оп­ровергает. К чему это привело в МГУ, я уже говорил Общему собранию в 1988 г. (см. «Вестник АН СССР», 1989 г., № 2).

Сделаю еще одно замечание в связи с издательской деятельностью. Вот мо­нография, читаю:

Автор — А. А. Логунов, название — «К работам Анри Пуанкаре „О динамике электрона"», на второй странице — аннотация: «Монография А. А. Логунова «К работам Анри Пуанкаре „О динамике электрона"», изданная Институтом ядерных исследований АН СССР, привлекла большое внимание специалистов. Выполняя многочисленные просьбы читателей, типографией Московского университета

* А. Д. Сахаров тоже указал в научной печати на научную ошибочность этого опровержения ОТО.

** Релятивистская теория гравитации.

А. А. Логунов Содержание

К работам Анри Пуанкаре Предисловие

ДИНАМИКЕ ЭЛЕКТРОНА 5

А. Пуанкаре

Динамике электрона

(5 июня 1905 года)

А. Пуанкаре

Динамике электрона

(23 июля 7905 года)

21

выпущен повторный тираж» (обращаю внимание Собрания, что А. А. Логунов яв­ляется ректором МГУ).

На третьей странице — посвящение А. Пуанкаре, на четвертой странице — со­держание: Предисловие, с. 5; А. Пуанкаре «О динамике электрона» (5 июня 1905 года), с. 11; А. Пуанкаре «О динамике электрона» (23 июля 1905 года), с. 21.

Страницы 5 и 6 занимает предисловие. Прочту лишь последний абзац: «Насто­ящая работа представляет собой новое издание двух статей А. Пуанкаре „О ди­намике электрона", публикуемых для удобства читателей с использованием со­временных обозначений и сопровождаемых краткими комментариями, в состав­лении которых принял участие профессор В. А. Матвеев. Комментарии выделены и отмечены знаком *.

Академик А. А. Логунов»

Итак, на с. 6 монография А. А. Логунова завершается. Далее идут труды А. Пуанкаре. Я очень люблю Пуанкаре. Хорошо бы издать то же самое — как труды А. Пуанкаре с комментариями А. А. Логунова и В. А. Матвеева.

Скажите, пожалуйста: какое представление имеет глава издательской дея­тельности Академии о том, что такое монография?

Благодарю за внимание.

За кандидатуру А. А. Логунова выступили академики Марков, Боголюбов, Балдин, Фридляндер, Зефиров, члены-корреспонденты АН СССР Джелепов, Герштейн. Ака­демик Румянцев задал в конце вопрос: «Разве не бывает в естественных науках ценных монографии на двух страницах?»

Как проходило голосование?

Списочный состав: 268 академиков (после исключения больных и находящихся в за­гранкомандировках из общего числа 306).

Приняло участие в голосовании: 234.

Для избрания необходимо было набрать более 50% голосов списочного состава (т. е. 135 голосов «за»).

Итоги голосования: «за» — 169.

Решение Общего собрания Академии наук: А. А. Логунов избран вице-президентом АН СССР по высшему образованию и издательской деятельности.