Изучение тенденции на рынке данной услуги
Классификация товарных рынков:
1) Степень и характер сбалансированности рынка:
А) рынок продавца
Б)рынок покупателя
2) Степень и виды конкуренции:
А)рынок чистой конкуренции;
Б)рынок монополистической конкуренции.
В)Олигополистический рынок;
Г) рынок олигополистической конкуренции
3) Территориальный уровень:
А) локальный (местный) рынок
Б) региональный рынок
В) федеральный рынок
Г) мировой рынок
4) Классификация товара представленного на рынке
А) рынок товаров производственного назначения
Б) рынок услуг производственного назначения
В) рынок товаров потребительского назначения
Г) рынок услуг потребительского назначения
5) Место рынка в системе товародвижения
А) оптовый рынок
Б) мелкооптовый рынок
В) потребительский рынок
Г) мелкорозничный рынок
6) Качественная оценка рынка
А) потенциальный рынок
Б) фактически функционирующий рынок
В) квалифицированный рынок
Г) освоенный рынок
7) Организационная оценка рынка
А) открытый рынок
Б) закрытый рынок
8) Позиция маркетинга по отношению к рынку
А) целевой рынок
Б) неперспективный рынок
В) основной рынок
Г) дополнительный рынок
9) Коньюнктурная оценка рынка:
А) развивающийся рынок
Б) сокращающийся рынок
В) стабильный рынок
Г) нестабильный рынок
Д) стагнирующий рынок
Распределение ответов респондентов на вопрос «услугами каких организаций они пользуются при планировании отдыха?»
| Вариант ответа | Количество человек | Удельный вес, % |
| Турагентства | 71,43 | |
| Турфирмы | 15,71 | |
| Интернет | 4,29 | |
| Самостоятельно | 8,57 | |
| ВСЕГО |
Распределение ответов респондентов по наиболее значимым фактором при выборе туристических организаций
| Количество человек | Удельный вес, % | |
| Цена | ||
| Качество | 15,71 | |
| Страховка | 17,15 | |
| Надёжность | 7,14 | |
| ВСЕГО |
Распределение ответов респондентов на вопрос «для поездки в тур, услугами какой тур – организации в предпочитаете пользоваться?»
| Количество человек | Удельный вес, % | |
| Анталия | 25,71 | |
| Тизей | 28,58 | |
| Атлантида | 22,86 | |
| Воен - тур | 8,57 | |
| Круиз | 5,71 | |
| Марина - тур | 4,29 | |
| Колизей | 1,43 | |
| Ас - Тур | 2,86 | |
| ВСЕГО |
РАЗДЕЛ 4. Анализ и интерпретация полученных результатов.
Дескриптивный анализ собранной информации.
А) распределение ответов респондентов на вопрос: «Оцените быстроту обслуживания по пяти бальной шакле»
| Вариант ответа x | Количество респондентов f | x*f | x-x’ | (x-x’)2 | (x-x’)2*f |
| 1,2 | 1,44 | 43,2 | |||
| 0,2 | 0,04 | 0,6 | |||
| -0,8 | 0,64 | 6,4 | |||
| -1,8 | 3,24 | 32,4 | |||
| -2,82 | 7,9524 | 39,76 | |||
| ВСЕГО | 122,36 |
- При выборке средняя оценка быстроты обслуживания
Определим среднее квадратическое отклонение
или 34,74% - ответ каждого респондентана данный вопрос отличался от среднего бала на 1,32 бала или 34,74%
- т.к. Кв>33% то существуют значительные различия в оценке респондентами быстроты обслуживания.
Б) удобство режима работы
| Вариант ответа x | Количество человек f | x*f | x-x’ | (x-x’)2 | (x-x’)2*f |
| -3.23 | 10.4329 | 469.48 | |||
| -4.23 | 17.8929 | 178.93 | |||
| -5.23 | 27.3529 | 136.77 | |||
| -6.23 | 38.8129 | 232.88 | |||
| -7.23 | 52.2729 | 209.1 | |||
| ВСЕГО | 1227.16 |
- при выборке средняя оценка удобства режима работы тур агентств по торжку составило 8,23
- ответ каждого респондента отличается от среднего на данный вопрос на 4,19 или 51,91%
- т.к. Кв>33% то существует значительные различия в оценке респондентами удобства режима работы.
В) доступность цен
| Вариант ответа x | Количество человек f | x*f | x-x’ | (x-x’)2 | (x-x’)2*f |
| 1.13 | 1.28 | 33.28 | |||
| 0.13 | 0.02 | 0.42 | |||
| -0.87 | 0.76 | 9.88 | |||
| -1.87 | 3.5 | ||||
| -2.87 | 8.24 | 16.48 | |||
| ВСЕГО | 88.01 |
Т.к Кв<33% то наблюдается степень схожести ответов респондентов на вопрос.
Г) качество обслуживания
| Вариант ответа x | Количество человек f | x*f | x-x’ | (x-x’)2 | (x-x’)2*f |
| -2,26 | 5,11 | 163,52 | |||
| -3,26 | 10,63 | 191,34 | |||
| -4,26 | 18,15 | 163,35 | |||
| -5,26 | 27,67 | 166,02 | |||
| -6,26 | 39,19 | 195,95 | |||
| ВСЕГО | 880,18 |
или 48,9
т.к. Кв>33% то существуют значительные различия в оценке качества обслуживания.
Статистический вывод.
Дополнительные вопросы к анкете 3 разделом + расчетная часть ответов на эти вопросы соответственно.
А) по результатам выборочного анкетирования получены следующее распределение ответов на вопрос: «Привлекает ли вас событийный туризм (городские фестивали, праздников)?»
Ответ да – 62% p – положительный ответ; n – объём выборки, кол-во человек
Ответ нет – 38% q – отрицательный ответ
Ошибка выборки
Характеристика генеральной совокупности: доля семей считающих нужным развитие событийного туризма.
w - Генеральная доля c вероятностью 70% можно утверждать что доля семей считающих необходимым развитие событийного туризма находятся в пределах от 52,6 до 71,4%
б) «хотели бы вы чаще в тур за границу?»
Ответ да – 71% p – положительный ответ; n – объём выборки, кол-во человек
Ответ нет – 23% q – отрицательный ответ
Ошибка выборки
С вероятностью 70% можно утверждать что доля семей желающих в тур за границу находится в пределах от 71,82 до 82,18%
В) распределение ответов респондентов на вопрос: «планируете ли вы отдых за границей в будущем году»
Ответ да – 68% p – положительный ответ; n – объём выборки, кол-во человек
Ответ нет – 32% q – отрицательный ответ
Ошибка выборки
Определим долю семей планирующих отдых за границей в следующем году
С вероятностью 70 % можно утверждать что доля семей планирующих в будущем году отдых за границей находится в пределах от 62,26 до 73,74%
- средняя квадратическая ошибка выборочной средней
А) быстрота обслуживания
| Вариант ответа x | Количество респондентов f |
| ВСЕГО |
Б) удобство режима работы
| Вариант ответа x | Количество человек f |
| ВСЕГО |
В) доступность цен
| Вариант ответа x | Количество человек f |
| ВСЕГО |
Г) качество обслуживания
| Вариант ответа x | Количество человек f |
| ВСЕГО |
Анализ различий
А) быстрота обслуживания
| Вариант ответа x | Количество респондентов f | Количество женщин | Количество мужчин |
| ВСЕГО |
Zрасч<Zнорм = > гипотеза достоверная, нет существенных различий в оценке качесвта обслуживания между мужчинами и женщинами.
Б) Доступность цен
| Вариант ответа x | Количество человек f | Количество женщин | Количество мужчин |
| ВСЕГО |
Zрасч>Zнорм => гипотеза признаётся не достоверной, т.е. существуют различия в этой оценке между мужчинами и женщинами.
Анализ связей.
Распределение респондентов по полу.
| Мужчины | Женщины | Итого | |
| Планируют отдых | 20 (a) | 22 (b) | |
| Не планируют отдых | 20 (c) | 9 (d) | |
| Итого |
т.к. 
<0.5 а 
<0.4, то связь считается не подтверждённой.
| Возраст | Отдых вв других городах России | Отдых за рубежом | Итого |
| До 25 | |||
| 25 - 50 | |||
| 50 и более | |||
| Итого |
; с – коэффициент Пирсона, позволяет сравнить наличие связей в различных совокупностях.
т.к. с = 0,41 связь существенна, можно сделать вывод что связь между возрастом респондента и местом отдыха существенна => можно сегментировать рынок по демографическому признаку (критерию).
Составление прогноза.
Число обслуживших клиентов за 6 месяцев турагентством «АНТАЛИЯ».
Январь – 160 человек
Февраль – 100 человек
Март – 160 человек
Апрель – 200 человек
Май – 50 человек
Июнь – 350 человек
Y=17.14 * 49 – 96 * 7+246= 839.86-672+246=413.86
Средний темп роста
Средний темп роста есть свободная обобщающая характеристика интенсивности изменения уровней ряда динамики и показывает, во сколько раз в среднем за единицу времени изменяется уровень ряда динамики.
В качестве основы и критерия правильности вычисления среднего темпа роста (снижения) применяется обобщающий показатель, который рассчитывается как произведение цепных темпов роста, равное темпу роста за весь рассматриваемый период. Если значение признака образуется как произведение отдельных вариантов, то используют среднюю геометрическую.
Так как средний темп роста представляет собой средний коэффициент роста, выражен в процентах, то для равностоящих рядов динамики расчеты по средней геометрической сводятся к вычислению средних коэффициентов роста из цепных по «цепному способу»:
где n — число цепных коэффициентов роста;
Кц — цепные коэффициенты роста;
Кб — базисный коэффициент роста за весь период.
Определение среднего коэффициента роста может быть упрощено, если будут ясны уровни динамического ряда. Так как произведение цепных коэффициентов роста равно базисному, то в подкоренное выражение подставляют базисный коэффициент роста.
Формула для определения среднего коэффициента роста для равностоящих рядов динамики по «базисному способу» будет такая:
Средний темп прироста
Средние темпы прироста рассчитываются на основе средних темпов роста (Тр) вычитанием из последних 100%:
Для того чтобы определить средний коэффициент прироста (Кпр), нужно из значений коэффициентов роста (Кр) вычесть единицу.
Метод экстраполяции — один из методов прогноза, основанный на прогнозировании событий на основе анализа показателей, имевших место в предыдущие годы (не менее чем за 5-8 лет). Существует более 300 уравнений, с помощью которых определяют тенденции процессов, напр., оценивают простую линейную зависимость явления (парабола первого порядка), квадратичную зависимость (парабола второго порядка).
Заключение.
В результате исследовательской работы были бвли приведены следующие исследования:
Выборка формировалась методом случайного отбора на центральных улицах города, в организациях и учреждениях города.
Источники получения информации:
Первичные источники – семьи города Торжок, организации и туристические агентства города Торжок
Вторичные источники - это СМИ, т.е. местное телевиденье, радио; так же сюда входит и печатная информация – газеты, журналы и.т.д.
8640-(0,15*16000)=6240 (количество семей доходы которых не позволяют отправиться в тур )
10% от 16000 отдых на дачах= 16000*0,10=1600
6240-1600=4640 (реальная численность семей планирующих отдых пользуясь туристическими услугами)
48640 рублей одна семья планирует потратить на отдых
48640*4640=225689600 – потенциальная ёмкость рынка в измерении за год в рублях.
существуют значительные различия в оценке респондентами быстроты обслуживания.
существуют значительные различия в оценке респондентами удобства режима работы.
существуют значительные различия в оценке качества обслуживания.
С вероятностью 70 % можно утверждать что доля семей планирующих в будущем году отдых за границей находится в пределах от 62,26 до 73,74%
; с – коэффициент Пирсона, позволяет сравнить наличие связей в различных совокупностях.
т.к. с = 0,41 связь существенна, можно сделать вывод что связь между возрастом респондента и местом отдыха существенна => можно сегментировать рынок по демографическому признаку (критерию).
Список Литературы:
· Армстронг Г., Котлер Ф. Введение в маркетинг = Marketing: An Introduction. — 8-е изд. — М.: «Вильямс», 2007. — С. 832. — ISBN 0-13-186591-9
· Бронникова Т. С., Чернявский А. Г. Маркетинг: Учебное пособие. — Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1999.
· Котлер Ф., Вероника Вонг, Джон Сондерс, Гари Армстронг Основы маркетинга, 4-е европейское издание = Principles of Marketing: European Edition 4th. — М.: «Вильямс», 2007. — С. 1200.
· Маркетинг: учебник для вузов/Г. Л. Багиев, В. М. Тарасевич, Х.Анн; Под общ. ред. Г. Л. Багиева.-М.: ОАО «Изд-во „Экономика“», 2001. — 703 с.
· Ильясов Ф. Н. Политический маркетинг. Искусство и наука побеждать на выборах. М.: ИМА-пресс, 2000. – 200 с.
· Сэндидж Ч. И. Реклама: теория и практика. — М.: Прогресс, 1989. — 620 с.
· Джек Траут. 22 Непреложные закона маркетинга
· Эл Райс, Джек Траут. Маркетинговые войны
· Эванс Дж. Р., Берман Б. Маркетинг. — М.: Экономика, 1990. — 350 с..
· Буланов А. Завтра-маркетинг. — СПб.: Питер, 2008. — 256 с: ил. — (Серия «Маркетинг для профессионалов»)