Конкурентоспособность страны: технологии измерения и оценки

Социально-экономический имидж страны

В наиболее общем виде страна может быть оценена с по­мощью комплексного показателя ее благополучия. Это весь­ма значимо для миграционных потоков, туризма и др. По модернизированной методике Всемирного банка применя­ются четыре основных показателя: доля ВНП на душу насе­ления и уровни обеспеченности населения: производствен­ными ресурсами (основные фонды, дороги, здания); природ­ными ресурсами; человеческими ресурсами (уровень образо­ванности).

¹ cmj Портер М. Международная конкуренция. Конкурентные преимущества стран. М.,

1993.

¹ Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Экономист. 1997.

№10. С. 33-42.

Другая весьма популярная методика используется в прог­рамме UNDP "Человеческое развитие" Организации Объеди­ненных Наций, публикующей, начиная с 1990 года, ежегод­ный доклад (HDR) по результатам оценки стран по этому комплексному критерию развития. Авторы доклада не без основания утверждают, что реальное самочувствие нации оп­ределяется развитием человека, населения страны. Цель раз­вития — создать условия, среду, в которой люди смогут жить и творить долго и без болезней. Эта простая истина, утверж­дают авторы доклада-99, часто забывается на фоне внимания к материальному и финансовому благополучию страны.¹

Интегральный индекс человеческого развития включает три комплексных индекса:

• долголетие — ожидаемая продолжительность жизни (на
момент рождения);

• образованность — комбинация грамотности взрослых (с
весом 2/3) и среднего количества лет обучения (с весом 1/3);

• уровень жизни— реальный ВВП на душу населения
с поправкой на паритет покупательской способности (ППС,
местную стоимость жизни).

Рейтинг-лист стран по итогам 1997 г. включал 45 стран с вы­соким уровнем человеческого развития, 94 — со средним и 35 — с низким уровнем развития. Некоторые показательные данные этого достаточно объемного рейтинг-листа приведены в табл. 2.

Деловой имидж страны

Адаптированность страны к потребностям бизнеса характе­ризуется показателями ее деловой конкурентоспособности. Для анализа конкурентоспособности стран эксперты между­народного Института развития менеджмента, базирующегося в Лозанне, используют 288 параметров, оценки по которым формируются на базе статистических данных, данных ряда

¹ Human Development Report - 1999. Overview. P. 1 // http://www.undp.org.

² Подготовлено автором по материалам: Human Development Report— 1999. Monitoring
Human Development. P. 134-137 // http://www.undp.org.

[*] 86-87

Таблица 2.

Выборка данных из рейтинг-листа индекса человеческого развития по итогам 1997 г.²

Субъект данных	Ожи- дае­мая про-дол-жи- тель- ность жиз- ни, лет	Взрос- лая гра­мот­ность, про- цент	Обра-зова- тель-ный уро- вень, про­цент	Реаль- ный ВВП на Душу насе- ления с уче­том ППС	Ин­декс долго- летия	Ин- декс обра­зован-   ности	Ин­декс ВВП	Интег- раль- ный индекс чело­вечес- кого разви-
Высокоразви-	77,0	98.3		21.647	0.87	0.95	0.90	0.904
тые страны (1-
45 места),
в среднем
В том числе	79.0	99.0		22.480	0.90	0.99	0.90	0.932
1-е место - Ка-
нада
Страны со	66.6	75.9		3.327	0.69	0.72	0.58	0.662
средним уров-
нем развития
(46-1 39 мес-
та), в среднем
в том числе	73.8	97.8		6.840	0.81	0.87	0.71	0.797
46-е место -
Тринидад и
Тобаго
в том числе	66.6	99.0		4.370	0.69	0.92	0.63	0.747
7 1-е место -
Российская
Федерация
Страны с низ-	50.6	48.5			0.43	0.45	0.38	0.416
ким уровнем
развития (140-
1 74 места), в
среднем

признанных экспертных организаций и отчетов экспертов. Ре­зультаты этого анализа представлены на рис 5 и в табл. 3.

Таблица 3.

Мировой рейтинг конкурентоспособности стран в 2000 (1999) г.¹

Методика, разработанная Институтом развития менедж­мента под руководством профессора СТарелли, использует восемь крупных критериев конкурентоспособности стран, которые, в свою очередь, включают следующие комплексные показатели:

• внутренняя экономика: добавленная стоимость, инвести­ции, сбережения, конечное потребление, деятельность сек­торов экономики, стоимость жизни, адаптивность;

¹ The World Competitiveness Yearbook 1999. Lausanne. 2000. P 23.

• интернщгюналшация: сальдо по текущим операциям, экс­
порт товаров и услуг, импорт товаров и услуг, конвертируе­
мость валюты, портфельные инвестиции, иностранные пря­
мые инвестиции, национальный протекционизм, опфытостъ;

• правительство: национальный долг, расходы бюджета, на­
логовая политика, эффективность деятельности государства,
государственное регулирование, юстиция и безопасность;

• финансы: стоимость капитала, характеристики капитала, ди­
намизм фондового рынка, эффективность банковской сферы;

• инфраструктура: технологическая инфраструктура, энер­
гетическая самодостаточность, окружающая среда;

• менеджмент: производительность, стоимость рабочей си­
лы, деятельность компаний, эффективность менеджмента,
корпоративная культура;

• наука и технологии: расходы на НИОКР, персонал НИ-
ОКР; технологический менеджмент, научная среда, интел­
лектуальная собственность;

• люди: характеристики населения, рабочей силы, занятость,
безработица, структура образования, качество жизни, ори­
ентации и ценности.

Не удивительно, что, по данным отчета Всемирного эконо­мического форума "Глобальная конкурентоспособность-2000", подготовленного совместно с профессорами Гарвар­дского университета, пятерку самых конкурентоспособных государств составляют Финляндия, США, ФРГ, Нидерланды и Швейцария, а в пятерку самых перспективных по потенциа­лу роста входят США, Сингапур, Люксембург, Нидерланды и Ирландия. В рейтинг-листе нынешней конкурентоспособ­ности Россия находится на 52-м месте из 58, уступая Сальва­дору, но опережая Вьетнам. В рейтинг-листе потенциала рос-та наша страна заняла только 55-е место, пропустив вперед Ни дне позиции Вьетнам и опережая только Зимбабве, Укра­ину, Болгарию и Эквадор¹.

¹См. Осипов Г., Хренников И. Россия пока перегоняет Вьетнам // Сегодня. 2000.7 сентября. С 5.

[*] 88-89

Итоговые рейтинги стран по восьми критериям,

1998 и 1999 гг. (данные Института развития менеджмента¹)

№№ п.п.	Страны	Нацио­нальная эконо­мика	Интер­нацио­нал и-зация	Прави­тельст­во	Финан­сы	Инфра­структура	Менедж­мент	Наука и техно­логии	Люди
1.	США
2.	Сингапур
3.	Финляндия
4.	Люксембург						И
5.	Нидерланды														И
6.	Швейцария
7.	Гонконг (Китай)
8.	Дания
9.	Германия
10.	Канада
11.	Ирландия
12.	Австралия
13.	Норвегия
14.	Швеция
15.	Великобритания
16.	Япония
17.	Исландия
18.	Тайвань
19.	Австрия
20.	Новая Зеландия
21.	Франция
22.	Бельгия
23.	Испания
24.	Израиль
25.	Чили
26.	Венгрия
27.	Малайзия
28.	Португалия

№№ п.п.	Страны	Нацио­нальная экономика	Интер-нацио-напиза-ция	Прави­тельст­во	Финан­сы	Инфра­структу­ра	Мене­джмент	Наука и тех­ноло­гии	Люди
29.	<итай
30.	Италия
31.	"реция
32.	Филиппины
33.	Аргентина
34.	Таиланд
35.	Бразилия
36.	Мексика
37.	Турция
38.	Южная Корея
39.	Индия
40.	Словения		-		-		-		-		-		-		-		-
41.	Республика Чехия
42.	Южная Африка
43.	Колумбия
44.	Польша
45.	Венесуэла
46.	Индонезия
47.	Россия

Оценка в методике IMD базируется на следующих принци­пах конкурентоспособности стран¹

1.Внутренняя экономика

1. Производительность отражает в текущем времени добавленную
стоимость.

2. Длительная конкурентоспособность требует накопления капитала.

3. Процветание страны характеризует ее предыдущую экономичес­
кую деятельность.

4. Конкуренция, управляемая рыночными силами, улучшает эконо­
мическую деятельность страны.

5. Чем больше конкуренции во внутренней экономике, тем более
конкурентоспособными могут быть фирмы данной страны за границей.

1 The World Competitiveness Yearbook 1999. Lausanne. IMD, 1999. P 22-23.

[*]90-91

1 The World Competitiveness Yearbook 1999. Table 12. P. 57.

2. Интернационализация

6. Успех страны в международной торговле отражает конкурентоспо­
собность ее внутренней экономики (при условии отсутствия торговых
ограничений).

7. Открытость для внешнеэкономической деятельности способствует
росту экономики страны.

8. Международные инвестиции позволяют более эффективно распре­
делить экономические ресурсы во всем мире.

9. Ведомая экспортом конкурентоспособность часто связана с ростом
внутренней экономики.

10. Поддержание высокого уровня жизни требует интегрирования
с международной экономикой.

Правительство

11. Государственное вмешательство в бизнес должно быть огра­
ничено, кроме создания для предпринимательства условий конку­
ренции,

12. Правительство должно, однако, обеспечить предсказуемые макро­
экономические и социальные условия и таким образом минимизиро­
вать внешние риски для предпринимательства.

13. Правительство должно быть гибким в адаптации своей экономи­
ческой политики к изменяющейся международной среде.

Финансы

14. Финансы облегчают деятельность по созданию добавочной стои­
мости.

15. Высокоразвитый, интегрированный в мировую экономику финан­
совый сектор страны укрепляет ее международную конкурентоспособ­
ность.

5. Инфраструктура

16. Высокоразвитая инфраструктура, включая функциональные сис­
темы бизнеса, укрепляет экономическую активность.

17. Высокоразвитая инфраструктура также включает производитель­
ные информационные технологии и эффективную защиту среды.

6. Менеджмент

18. Конкурентоспособное соотношение "цена/качество" отражает
способности менеджмента в стране.

19. Долгосрочная ориентация менеджмента с течением времени уве­
личивает конкурентоспособность.

20. Эффективность экономической деятельности и способность адап­
тироваться к изменениям в конкурентной среде являются параметрами
менеджмента, важными для конкурентоспособности предпринима­
тельства.

[*]92-93

21. Предпринимательство важно для экономической деятельности
компаний в стартовом периоде.

22. В более зрелом бизнесе менеджмент корпорации требует мастер­
ства в интегрировании и дифференцировании бизнес-активности.

7. Наука и технология

23. Конкурентное преимущество может быть создано на базе эффек­
тивного и инновационного применения существующих технологий.

24. Инвестиции в фундаментальные исследования и инновационную
деятельность, создающую новые знания, важны для страны, находящей­
ся в своем развитии на стадии большей зрелости.

25. Долгосрочные капиталовложения в НИОКР способны увеличить
конкурентоспособность фирмы.

26. Частные и бизнес-инвестиции в НИОКР способны увеличить кон­
курентоспособность страны больше, чем государственные капиталовло­
жения в оборонные НИОКР.

Люди

27. Квалифицированная рабочая сила увеличивает конкурентоспособ­
ность страны.

28. Установки и ценности рабочей силы воздействуют на конкурен­
тоспособность страны.

29. Конкурентоспособность ведет к повышению уровня ожиданий
в отношении качества жизни.

Методика IMD позволяет получить обширные данные в русле SWOT-анализа страны. В отношении России эти дан­ные IMD выглядят следующим образом (см. табл. 4).

Таблица 4.

Россия: Сильные и слабые стороны (балансовый отчет национальной конкурентоспособности)¹

1. Национальная экономика
1.18	Искушенность потребителей		1.25	Инфляция розничных цен
1.10	Валовые внутренние		1.17	Реальный рост государствен­ных конечных расходов
1.16	Правительственные		1.15	Реальный рост конечных расходов в частном секторе
1.12	Валовые внутренние сбережения		1.11	Реальный рост совокупных внутренних инвестиций

1 The World Competitiveness Yearbook 2000.2000. P. 271.

Продолжение таб. 4 2. Международные экономические отношения

2.22	Реальный курс национальной валюты		2.21	Тенденция к росту импорта
2.15	Диверсификация экспортных рынков		2.38	Схемы защиты инвестиций
2.01	Торговый баланс		2.39	Стимулирование инвестиций
2.08	Экспорт товаров, %		2.32	Рост внутренних инвестиций в ценные бумаги
З.Пр	авительство
3.10	Общие государственные расходы		3.45	Риск политической нестабильности
3.15	Относительный уровень средств на социальную защиту работников		3.22	Реальные налоги на бизнес
3.13	Действующий уровень подоходного налога		3.04	% внешнего долга федерального правительства
3.12	Совокупные поступления налогов		3.20	Уровень социальной защи­щенности предпринимателей
3.24	Совокупные поступления косвенных налогов		3.39	Правительственные субсидии
4. Финансы
4.01	Реальная краткосрочная ставка процента		4.06	Иностранные финансовые учреждения
			4.23	Прозрачность финансовых учреждений
			4.08	Доступ к иностранным рынкам капитала
5. Инфраструктура
5.07	Стоимость электроэнергии для промышленных потребителей		5.35	Устойчивое развитие
5.27	ВВП и расход энергии		5.36	Проблемы загрязнения и инфраструктура
5.11	Компьютеры в использовании		5.18	Абоненты сотовой мобильной телефонной связи
5.17	Электронная коммерция		5.28	Энергетическая емкость продукции
5.20	Трудовое право		5.23	Затраты на здравоохранение
6. Менеджмент
6.03	Совокупный рост		6.22	Достаточность старших

[*] 94-95

По данным отчета "Глобальная конкурентоспособность -2000" для России набралось около 25 "плюсов", среди кото­рых важнейшие — стандарты минимальной заработной пла­ты, благоприятный курс рубля, компетентность чиновников, уровень образования, трудовые ресурсы. "Минусов" оказалось 48. Главные из них — незащищенность интеллектуальной собственности и прав инвесторов, коррупция, слабость юри­дической защиты нового бизнеса, неплатежи, закрытость фи­нансовой информации, теневая экономика и преступность.

Таблица 5 содержит краткий перечень критериев, по кото­рым оцениваются окружающая среда, условия конкурентос­пособности страны.

Особый интерес представляют оценки, данные России 1 рейтинг-листе по таким проблемам, как "ориентация на потребителя" и "маркетинговая культура". По обоим показа­телям на первом месте находятся США, а замыкает список из 47 стран Россия. На используемой десятибалльной шкале ми­нимальные значения оценок соответствуют оценке типа "В стране не уделяется внимания удовлетворенности потребите­лей", "Маркетинговая культура в стране не существует", мак­симальные — "В стране уделяется соответствующее внимание удовлетворенности потребителей", "Маркетинговая культура существует". Оценка США по критерию "Ориентация на пот­ребителя" составляет 8,220, России— 3,294. Аналогично по Показателю "Маркетинговая культура" — 8,80 и 3,53. А вот как 1ыглядит Россия в сравнении с идеальной конструкцией (эта­лоном) и с США, занимающими первое место в рейтинг-лис­те конкурентоспособности стран (см. рис. 6).

Можно сколь угодно долго и аргументированно спорить с ав­торами методики и данными рейтинг-листов IMD, критиковать Используемые ими анкеты, установки опрашиваемых экспертов И Ар- Бесспорно другое: именно такая информация в силу ее гло-ййльного распространения служит формализованной основой для формирования имиджа присутствующих в рейтинге стран, I том числе, естественно, и России на международной арене.

Таблица 5. условия конкурентоспособности России¹

Рисунок 5. Сравнительная оценка конкурентоспособности США и России, 2000 г.

№№	Критерии
1.02	ВНП на душу населения (долл., на душу населения в текущих иенах и валютных курсах)	1,885	2,415	2,959	3,031	1,855
	Ранг
6.01	Совокупная производительность (ВНП на одного работника, лолл.)	9,828	9,887	9,754	9,966	10,309
	Ранг
2,30	Прямые инвестиции внутрь (млрд долл.)	0,64	2,02	2,48	6,24
	Ранг
2.01	Торговый баланс (млрд долл., знак "минус" означает дефицит)	15.37	2О.55	26,06	17.49	13.50
	Ранг
7.03	Совокупные затраты на НИОКР (°/о от ВНП)	1,35	1,11	0,86	0,95
	Ранг
330*	Прозрачность (правительство ясно сообщает свои намерения, полити­ку)	1,22	1,46	1,63	2,64	3,88	2,54
	Ранг
6.30*	Работники идентифицируют свои цели с целями компании	3,84	3,80	3,81	2,95	3,89	2,85
	Ранг
8.12*	Квалифицированная рабочая сила (доступна на рынке труда страны)	5,34	5,22	5,88	4,59	6,32	5,07
	Ранг
1.28*	Структурная перестройка экономи­ки в направлении адаптации к дли­тельной конкурентоспособности	0,96	1,50	1,01	1,00	2,34	0,85
	Ранг		42
3.26*	Правительственная экономическая политика (ее приспособление к из­менениям в окружающей экономи­ческой среде)	2,38	2,48	2,64	2,95	4,03	2,29
	Ранг
6.21*	Доверие к фирмам (общество дове­ряет менеджерам компаний)	2,94	2,48	2,90	3,05	3,54	3,88
	Ранг
2.45*	Имидж страны за граничен (для бизнеса)	4,16	3,80	4,21	3,36	3,43	1,57
	Ранг

Примечание. * Оценка проведена по даннылл отчетов экспертов. ¹ The World Competitiveness Yearbook 1999. P. 270.

[*] 96-97

Примером более частного уровня делового имиджа страны (по отдельным аспектам бизнеса) выступает оценка факто­ров ее инвестиционной привлекательности. Одна из моделей такой оценки, разработанная специалистами американского неправительственного фонда "Наследие", в основных чертах представлен в табл. 6.

По этой модели была оценена инвестиционная привлека­тельность стран так называемого второго эшелона, т. е. тех, которые достаточно быстро развиваются, продвигаясь к сос­тоянию экономической свободы. Среди 24 стран, составив­ших итоговый список, России, к сожалению, не оказалось. Са­мыми привлекательными для инвестиций были признаны следующие развивающиеся страны: Ботсвана, Индонезия, Израиль, Панама, Португалия¹

¹ Снвватеева И. Иностранному инвестору не хватает в России свободы // Известия. 1996.29 шг-ября. С. 4.

Последствия снижения инвестиционного рейтин­га страны.Всемирно признанные организации США и Великобритании, определяющие финансовые рейтинги, объявили в октябре 1996 г. следующие рейтинги облигаци­онных займов российского правительства: Moody's (Moody's Investor Service, USA): Ba2; S&P (Standard and Poor's, USA): BB; IBCA (The International Bank Credit Analist, UK): BB-K Эти рейтинги соответствовали рейтин­гам Мексики, Аргентины, Венгрии. Но ровно через два го­да рейтинг России как страны-заемщика упал до крити­ческого уровня (ССС), и к этому не может быть равноду­шен ни один российский регион: ведь по международным правилам рейтинг любого региона не может быть выше рейтинга страны в целом.

[*] 98-99

Снижение рейтинга, как правило, самым серьезным обра­зом тормозит реализацию проектов, осуществляемых на привлеченные деньги, если их гарантами или участниками выступают государственные структуры.

После снижения кредитного рейтинга весьма вероятным становится перелом в самом характере иностранных инвес­тиций. Вместо поддержки существующих российских ком­паний и бюджета за счет дешевых заемных денег они будут сориентированы на так называемую реструктуризацию предприятий, т. е. на вложения в собственность обанкротив­шихся российских компаний. А чтобы снизить стоимость их покупки, кредиторы обычно инициируют процедуру банк­ротства.

Снижение рейтинга крайне болезненно действует на бюд­жет государства, если он зависит от внешних заимствований или/и от рынка внутренних государственных ценных бумаг. Но еще более опасным долгосрочным последствием этого может стать то, что государство, чей рейтинг снизился, посте­пенно вытесняется с финансового рынка. Одновременно по­вышается роль прямых инвестиций, расширяется иностран­ное присутствие.

Страна и ее соседи по региону.Среди многочислен­ных рейтингов деловой привлекательности стран особое внимание стоит уделить рейтингам, используемым в конк­ретных регионах мира. Россия — евро-азиатская страна и, без сомнения, не может быть равнодушна к восприятию ее в Азии. Одна из наиболее квалифицированных организа­ций, действующих здесь,— Японский институт облигаци­онных займов (The Japan Bud Research Institute — JBRI). Этот институт выстроил рейтинги ряда азиатских стран, опираясь на значения странового риска как "риска невоз­можности возвращения долгов или вывоза инвестирован­ного капитала из-за неблагоприятных изменений в полити­ческой, экономической или социальной ситуации в стране' (см. табл. 7).

Таблица 7.