Пример 1. Оценка конкурентоспособности предприятия использование принципов функционально-стоимостного анализа
В настоящее время многие компании для решения задач конкурентоспособности продукции и снижения производственных затрат используют методологию непрерывного совершенствования продукции, производственных технологий, организационных структур.
Рассмотрим особенности использования элементов ФСА для анализа конкурентоспособности предприятия на примере ООО «Стройтранссервис», г. Каменка.
Основными конкурентами ООО «Стройтранссервис» в Пензенской области являются следующие предприятия по производству кирпича керамического одинарного полнотелого: ООО «Клинкер», с. Махалино, Кузнецкий район и ООО «Стеновые материалы», г. Пенза.
В качестве основных критериев были выбраны следующие характеристики (табл. 1).
1) Наличие ассортимента (количество марок кирпича керамического).
2) Условия поставки (бальная система оценки, характеризующаяся наличием доставки продукции потребителю за счет предприятия).
3) Наличие официального сайта (является значимым показателем для потребителя, так как при наличии сайта потребитель имеет возможность узнать о продукции и о предприятии в целом «не выходя из дома», а также оставить заявку на приобретение продукции).
Таблица 1
Исходные данные для расчета
| Наименование предприятия | Наименование характеристики | Значение характеристики |
| ООО «Стройтранссервис» | Наличие ассортимента | |
| Условия поставки | Хорошо: осуществляется доставка кирпича до потребителя за счет предприятия | |
| Наличие официального сайта | Неудовлетворительно: отсутствует | |
| Условия приобретения | Удовлетворительно: при оплате партии более 100 000 шт. скидка составит 8% | |
| Соответствие кирпича керамического требованиям ГОСТ 530-2007 | Хорошо: соответствует |
Окончание таблицы 1
| Наименование предприятия | Наименование характеристики | Значение характеристики |
| ООО «Клинкер» | Наличие ассортимента | |
| Условия поставки | Хорошо: осуществляется доставка кирпича до потребителя за счет предприятия | |
| Наличие официального сайта | Хорошо: есть сайт | |
| Условия приобретения | Хорошо: возможна отсрочка платежа | |
| Соответствие кирпича керамического требованиям ГОСТ 530-2007 | Хорошо: соответствует | |
| ООО «Стеновые материалы» | Наличие ассортимента | |
| Условия поставки | Хорошо: осуществляется доставка кирпича до потребителя за счет предприятия | |
| Наличие официального сайта | Хорошо: сайт есть | |
| Условия приобретения | Удовлетворительно | |
| Соответствие кирпича керамического требованиям ГОСТ 530-2007 | Хорошо: соответствует |
4) Условия приобретения (бальная система оценки, характеризующаяся наличием скидок при покупке большого количества продукции)
5) Соответствие кирпича керамического требованиям ГОСТ 530-2007 (бальная система оценки).
Стоимость кирпича керамического одинарного полнотелого у рассматриваемых конкурентов составляет:
1) 1000 шт. кирпичей ООО «Стройтранссервис» - 7500 руб;
2) 1000 шт. кирпичей ООО «Клинкер» - 7400 руб;
3) 1000 шт. кирпичей ООО «Стеновые материалы» - 7600 руб.
Построим матрицу смежности параметров с целью оценки значимости рассматриваемых критериев. Оценка значимости критериев была проведена методом экспертной квалиметрии (табл. 2). Показатель абсолютного приоритета рассчитывается следующим образом:
Для первого параметра "наличие ассортимента":
Pabc(1)=1,0×6,0+1,5×4,5+1,5×3,0+1,5×4,5+0,5×7,0=27,5;
Для второго параметра "условия поставки":
Pabc(2)=0,5×6,0+1,0×4,5+1,5×3,0+1,0×4,5+0,5×7,0=20,0;
.
Таблица 2
Значимость характеристик конкурентоспособности предприятия
| Параметры | Наличие ассортимента | Условия поставки | Наличие официального сайта | Условия приобретения | Соответствие кирпича керамического требованиям ГОСТ 530-2007 | аi | Рабсi | Ротнi |
| Наличие ассортимента | 1,5 | 1,5 | 1,5 | 0,5 | 27,5 | 0,24 | ||
| Условия поставки | 0,5 | 1,5 | 0,5 | 4,5 | 0,173 | |||
| Наличие официального сайта | 0,5 | 0,5 | 0,5 | 0,5 | 0,12 | |||
| Условия приобретения | 0,5 | 1,5 | 0,5 | 4,5 | 0,173 | |||
| Соответствие кирпича керамического требованиям ГОСТ 530-2007 | 1,5 | 1,5 | 1,5 | 1,5 | 0,294 |
Для третьего параметра "наличие официального сайта":
Pabc(3)=0,5×6,0+0,5×4,5+1,0×3,0+0,5×4,5+0,5×7,0=14,0;
Для четвёртого параметра "условия приобретения":
Pabc(4)=0,5×6,0+1,0×4,5+1,5×3,0+1,0×4,5+0,5×7,0=20,0;
Для пятого параметра " соответствие кирпича керамического требованиям ГОСТ 530-2007":
Pabc(5)=1,5×6,0+1,5×4,5+1,5×3,0+1,5×4,5+1,0×7,0=34,0.
Показатель относительного приоритета рассчитывается по следующей формуле:
Сравним предприятия-конкуренты по каждому из пяти рассматриваемых параметров, представленных в табл.1. Результаты проведенного анализа представлены в табл. 3.
Таблица 3
Результаты анализа предприятий по критериям оценки
| Параметры | ООО «Стройтранссервис» | ООО «Клинкер» | ООО «Стеновые материалы» | аi | Рабсi | Ротнi |
| Критерий «ассортимент» | ||||||
| ООО «Стройтранссервис» | 0,5 | 0,5 | 5,5 | 0,22 | ||
| ООО «Клинкер» | 1,5 | 1,5 | 11,5 | 0,46 | ||
| ООО «Стеновые материалы» | 1,5 | 0,5 | 0,32 | |||
| Критерий «условия поставки» | ||||||
| ООО «Стройтранссервис» | 0,33 | |||||
| ООО «Клинкер» | 0,33 | |||||
| ООО «Стеновые материалы» | 0,33 |
Продолжение таблицы 3
| Параметры | ООО «Стройтранссервис» | ООО «Клинкер» | ООО «Стеновые материалы» | аi | Рабсi | Ротнi |
| Критерий «наличие официального сайта» | ||||||
| ООО «Стройтранссервис» | 0,5 | 0,5 | 5,5 | 0,22 | ||
| ООО «Клинкер» | 1,5 | 3,5 | 0,39 | |||
| ООО «Стеновые материалы» | 1,5 | 3,5 | 0,39 | |||
| Критерий «условия приобретения» | ||||||
| ООО «Стройтранссервис» | 0,5 | 2,5 | 0,27 | |||
| ООО «Клинкер» | 1,5 | 1,5 | 11,5 | 0,46 | ||
| ООО «Стеновые материалы» | 0,5 | 2,5 | 0,27 | |||
| Критерий «соответствие кирпича керамического требованиям ГОСТ 530-2007» | ||||||
| ООО «Стройтранссервис» | 0,33 | |||||
| ООО «Клинкер» | 0,33 | |||||
| ООО «Стеновые материалы» | 0,33 |
На заключительном этапе произведем расчет показателя комплексного приоритета (табл. 4).
Таблица 4
Результаты расчета показателя комплексного приоритета
| Наименование предприятия | Наименование критерия оценки | |||||
| Наличие ассортимента | Условия поставки | Наличие официального сайта | Условия приобретения | Соответствие кирпича керамического требованиям ГОСТ 530-2007 | Итого | |
| ООО «Стройтранссервис» | 0,22 | 0,33 | 0,22 | 0,27 | 0,33 | |
| ООО «Клинкер» | 0,46 | 0,33 | 0,39 | 0,46 | 0,33 | |
| ООО «Стеновые материалы» | 0,32 | 0,33 | 0,39 | 0,27 | 0,33 | |
| Значимость критерия | 0,24 | 0,173 | 0,12 | 0,173 | 0,294 | |
| Комплексный приоритет ООО «Стройтранссервис» | 0,053 | 0,057 | 0,026 | 0,047 | 0,097 | 0,28 |
| Комплексный приоритет ООО «Клинкер» | 0,110 | 0,057 | 0,047 | 0,080 | 0,097 | 0,391 |
| Комплексный приоритет ООО «Стеновые материалы» | 0,077 | 0,057 | 0,047 | 0,047 | 0,097 | 0,325 |
Комплексный приоритет в пересчете на единицу стоимости выпускаемой продукции для всех рассматриваемых предприятий составляет:
1) ООО «Стройтранссервис»: 0,28/7500=0,037·10-3
2) ООО «Клинкер»: 0,391/7400=0,053·10-3
3) ООО «Стеновые материалы»: 0,325/7600=0,043·10-3
Анализ полученных результатов свидетельствует о том, что для потребителя наиболее предпочтительным являются конкурентные преимущества предприятия ООО «Клинкер». При пересчете приоритета на единицу стоимости выпускаемой продукции установившийся порядок предпочтения не меняется.
Таким образом, предлагаемая методика оценки конкурентоспособности предприятия, наряду с уже существующими методами, позволяет предприятию в выявлении объективных преимуществ по отношению к другим предприятиям данной отрасли внутри страны и за ее пределами и может быть использована для непрерывного совершенствование предприятия.