Методы поиска новых идей
Общие положения
При проведении функционально-стоимостного анализа на начальных этапах определяют критические и подкритические функции, т.е. направления, по которым необходимо в первую очередь совершенствовать объект ФСА. В простых случаях методом проб и ошибок можно найти хорошие решения, но чаще всего на это затрачивается слишком много времени, а при сложных конструкциях такие решения найти практически невозможно. Поэтому отечественными и зарубежными учеными разработано много методов, позволяющих получать эффективные решения при сравнительно небольших затратах времени, среди которых наиболее распространенными являются методы мозгового штурма, синектики, морфологического анализа, ТРИЗ (теории решения изобретательских задач).
Ниже приводится краткое описание методов мозгового штурма, синектики, морфологического анализа. Теория решения изобретательских задач (ТРИЗ) и алгоритм решения изобретательских задач (АРИЗ) не описаны. поскольку они достаточно сложны и даже краткое их изложение потребует слишком большого объема.
Мозговой штурм
Метод мозгового штурма был впервые предложен и успешно осуществлен М. Осборном в США. Суть этого метода заключается в том, что руководитель группы излагает какую-либо определенную проблему и просит каждого члена группы с ходу высказать свои соображения по поводу ее решения, не смущаясь при этом выдвигать самые невероятные предложения. Руководитель немедленно записывает все высказывания по мере их поступления, не допуская никакого обсуждения их достоинств и недостатков до тех пор, пока не прекратится поступление новых идей. Негативная критика запрещена. Разрешается только дополнять уже высказанные предложения и их комбинировать.
Когда группа истощает свой запас идей, руководитель открывает дискуссию с целью объединения и развития предложенных отрывочных соображений в одно цельное практическое решение упомянутой проблемы.
Иногда высказанные идеи передаются узким специалистам. Специалистам критика уже разрешена. Однако и она должна быть конструктивной. Сказать "нет" проще всего. В высшие инстанции предложения подаются только после тщательного обсуждения. После сортировки одни идеи сразу используются для внедрения, другие откладывают про запас. Некоторые из этих идей в свою очередь становятся темами следующих мозговых штурмов.
Как разновидность метода мозгового штурма применяется метод Гордона. Суть этого приема в следующем. Руководитель предлагает группе для обсуждения вопрос, касающийся проблемы, ждущей своего решения, но не раскрывает содержание самой проблемы. Группа свободно обсуждает поставленный вопрос. Руководитель группы вмешивается в обсуждение только в том случае, если оно выходит за пределы данной проблемы. Например, если проблемой является конструирование нового рабочего стола, то вопросом, вынесенным на обсуждение группы, может быть просто "рабочее место". На группу не давит мысль о том, каким должен быть рабочий стол, и она работает над идеей создания оптимального рабочего места вообще. Когда проблема раскрывается, группа начинает переносить все выявленные принципы на решение конкретной задачи.
Мозговой штурм может проводиться при любом количестве участников, но проходит наиболее эффективно при количестве от 4 до 12 человек. Как показывает опыт, состав участников от штурма к штурму хорошо менять. При этом желательно оставлять постоянное «ядро», куда входят самые активные генераторы идей, возбуждающие остальных. Не последнюю роль играют характеры участников. Остроумный "чужак", сам высказывающий парадоксальные мысли и благожелательно оценивающий предложения коллег, как правило, оказывается при поиске идей полезнее признанного специалиста, который взирает на всех со своего пьедестала и парализует общие усилия скептическим пожатием плеч. Следует опасаться участников, выступления которых действуют усыпляюще.
Синектика
Цель данного метода состоит в том, чтобы направить спонтанную активность мозга и нервной системы на исследование и преобразование рассматриваемой системы.
Группа синектики использует обсуждение аналогии в качестве средства для ориентирования своего спонтанного мышления на поставленную проблему. При этом используются аналогии четырех типов.
1. Прямые аналогии. Их часто находят в биологических системах, решающих сходные проблемы; например, утверждают, что наблюдения Брюнеля за червем-древоточцем, образующим трубчатый канал, когда он пробуравливает древесину, навело этого исследователя на мысль о кессонном методе строительства подводных сооружений.
2. Субъективные аналогии. Конструктор старается представить себе, как можно было бы использовать свое собственное тело для достижения искомого результата; например, что он сам почувствовал бы, если выполнял бы функцию лопасти винта, какие силы воздействовали бы на него со стороны воздушного потока и со стороны втулки; что он испытывал бы, если бы "был кроватью"?
3. Фантастические аналогии. Представить себе вещи такими, какими они не являются, но какими мы хотели бы их видеть; например, хотелось бы иметь маленького "человечка" для набора телефонного номера; хотелось бы, чтобы дорога существовала лишь там, где ее касаются колеса нашего автомобиля.
4. Символические аналогии. Это поэтические метафорам сравнения, в которых характеристики одного предмета отождествляются с характеристиками другого, например устье реки, головка молотка, дерево решений, заглушить вибрацию, подавить сопротивление.
При этом можно ввести следующую классификацию аналогий:
прямые - реальные,
фантастические - нереальные,
субъективные - телесные,
символические - абстрактные.
Членов группы приучают преодолевать боязнь раскрытия друг перед другом своих глубоко личных мыслей, для чего их заставляют наблюдать за тем, как работают опытные "синекторы", и следовать их примеру. Чтобы научить членов группы распознавать признаки- приближения к решению, ведущему ко всеобщему удовлетворению и душевному подъему, используются записи на магнитную ленту.
Последовательность решения проблемы такова:
1) проблема, как она задана - формулировка проблемы;
2) очищение от очевидных решений - дискуссия, в ходе которой группы выясняют свои взгляды на очевидные решения, которые едва ли дадут нечто большее, чем простое сочетание существующих решений (этот этап напоминает мозговой штурм);
3) превращение необычного в привычное - поиск аналогий, позволяющих выразить "заданную проблему" в терминах, хорошо знакомых членам группы по опыту работу.
В попытке проникнуть в суть проблемы и распутать клубок предложений допускается игнорирование физических законов и соглашений (например: «Вы хотите сказать, что вам нужна антигравитационная машина»);
4) проблема как она понята - определяются главные трудности и противоречия, препятствующие решению проблемы;
5) наводящие вопросы - председательствующий предлагает дать решение, пользуясь одним из типов аналогий. Члены группы в свободной манере проигрывают каждый наводящий вопрос. Если аналогии становятся слишком абстрактными, дискуссия направляется в русло «проблемы, как она понята». Когда появляется перспективная идея, ее развивают словесно до того момента, когда члены группы смогут изготовить и апробировать грубые прототипы устройства. Аналогии используются для того, чтобы превратить привычное в необычное. Такое преобразование значительно повышает степень мысленной конструкции ситуаций, известных из прошлого опыта, в формах, совместимых с заданной проблемой.
Синектический метод аналогий успешно поменяется как один из элементов более сложного метода «Алгоритм решения изобретательских задач».