V. Методика на выявление особенностей сознания как идеального отображения действительности

Данный эксперимент проводится после исследования ценностности от­ношения «Я — другой». Вначале важно напомнить детям, что на занятиях все ведут себя свободно, каждый может говорить то, что он знает, что' хочет сказать, что считает самым важным. Экспериментатор говорит также:

«Мне все будет интересно. Одни дети про одно расскажут, другие про дру­гое», «Мы на других занятиях разное делали, но больше руками, да? А как вы любите делать—руками или головой?», «Сегодня нам придется головой поработать. Ведь к школе (или в школе) надо научиться хорошо думать». Эксперимент проходит в несколько этапов.

Первый этап. Предметность сознания. Содержание и уровни идеального отражения.

Экспериментатор обращается к одному из детей: «Я буду называть слово, а ты мне скажешь, что это такое. Говори то, что ты знаешь о слове, что сам хочешь сказать».

Л. Предметы, привычные ребенку: а) уже освоенные — игрушки; б) ос­ваиваемые — книги; в) промежуточные — мебель.

Б. Признаки: а) материал; б) цвет: в) размер. В. Действия: а) строить; б) думать; в) рисовать; г) помогать. Г. Личностные качества: а) хороший человек; б) добрый человек-в) злой человек.

Критериями для включения слова в методику являлись: степень его кон­кретности и абстрактности; уровень включенности в опыт ребенка, относя­щийся к разным сферам жизнедеятельности, например более конкретное _ «строить», близкое опыту ребенка — «помогать», «рисовать», более абстракт-яое — «думать». Такой подбор предъявляемых слов позволял проверить со­ответствие того или иного содержания ценностности ребенка по интересую­щему нас показателю сознания.

Каждое из слов предъявляется в 4 ситуациях:

1) ребенка просят говорить все, что он знает и хочет сказать о значе­нии данного слова;

2) ребенка просят сказать самое главное в значении предъявленного слова (проверяются особенности рефлексии ребенком своего знания);

3) ребенка просят представить, что ему нужно объяснить маленькому мальчику (девочке), а если у ребенка есть брат или сестра, то объяснить нужно им значение предъявленного слова;

4) ребенка просят представить, что на других планетах тоже живут люди, и если такой человек попадет к нам на Землю, ничего о нас не зна­ет, как ему объяснить, чтобы он понял, что у нас на Земле называют таким словом. (Дети очень часто спрашивают: «Что, такой человек с Луны при­летит?» Поэтому мы стали называть инопланетянина «лунатиком»). Ситуа­цию с инопланетянами необходимо разъяснять до тех пор, пока она не ста­нет понятна ребенку.

Ответы в 4 указанных ситуациях позволяют судить о содержании и уровнях идеальности сознания ребенка.

Второй этап. Опосредствованное отображение содержания при объясне­нии его значения другому.

Ребенку предлагается задумать любое из слов, названных эксперимен­татором, а затем говорится: «Вот придет твоя подружка (или друг), мы

•ему не скажем, какое слово задумали, но она (он) должна (не) догадать­ся. Ты можешь делать все, что хочешь, например что-нибудь показать, рас-казать, нарисовать, но тебе нельзя называть или рисовать задуманное слово».

Когда ребенок выбрал свое слово и справился с заданием, ему предла­гается выполнить то же задание со словами «книга» и «хороший».

После заданий на отгадывание задуманных слов взрослый говорит ре­бенку: «А теперь загадаем целую историю, и вот какую. Ребята делали в

•подарок маме салфетки. Они разрезали бумагу на полоски, раскрашивали и склеивали, получалось очень красиво. Мама подаренные салфетки раскла­дывала так—маленькие под чашки, среднюю под чайник, а самую боль­шую повесила над кроватью как коврик». После этого дети повторяют рас­сказ взрослого. Когда становится ясно, что дети его запомнили, эксперимен­татор спрашивает: «А теперь что ты сделаешь, чтобы твой друг (подруга) догадался (лась), какой рассказ мы придумали?» . Третий этап. Синтезирующая функция.

Детей просят придумать предложение (объясняется, что это такое) или рассказ (не очень длинный), чтобы в нем были все слова из предъявленной группы слов. Когда становится ясно, что дети задание поняли, приводятся следующие группы слов: а) предмет—предмет (карандаш—дом); б) пред­мет—признак (книга—высокий); в) предмет—действие (портфель—стро­ить); г) действие—действие (строить—варить); д) практическое действие (строить)—абстрактное действие (думать)—личностное качество (добрый).

Когда дети справляются с заданием и придумывают предложение или рассказ с предъявленными словами, им предлагается придумать рассказ, в котором главным было, например, слово: (1) «строить» (или чтобы главное в нем было о слове «строить); (2) «думать»; (3) «добрый». При ответах

детей отмечается, при каких из предъявленных слов, их сочетаниях, их соот­ветствии ценностности ребенка задание выполняется лучше, а при какихг хуже.

Особенности синтезирующей функции оценивались по двум показателям:

1) содержание рассказов, предложений (бытовое, знакомое, стереотипное-либо разнообразное, включающее новые знания); 2) связность рассказов, осмысленность предложения (например, связь формальная: «Мальчик читал книгу, а там стоял высокий дом»; каждому персонажу рассказа приписыва­ется свое, не связанное с поведением других персонажей действие; связь внешне последовательная, когда предъявленные слова встречаются в одном рассказе, но, будучи приписанными разным персонажам, довольно далеко от­стоят друг от друга, рассказы получаются длинные, при любой стимуляции ребенок сократить свой рассказ не может; связь содержательная и раскры­вающаяся в одном предложении). При низких уровнях синтезирующей функ­ции сознания ответы детей характеризуют стереотипность сюжета (привыч­но-бытовое содержание), неумение выделить главное слово (обычно повто­ряется с незначительными изменениями один и тот же расссказ, как прави­ло, его построение определяется словом, соответствующим ценностности ребенка). При высоких уровнях синтезирующей функции сознания имеют место варьирование, перестройка сюжета и формы изложения в зависимо­сти от главного слова.

Кроме того, в разных ситуациях повседневной жизни фиксируются по­ведение, деятельность, и на основании полученных данных судят об особен­ности рефлексии ребенка в целом. Об особенностях рефлексии ребенком цен­ностной сферы, отношений с другими людьми, деятельностной сферы, ос­мысления своих знаний судят на основании материалов, полученных при про­ведении соответствующих методик.

VI. Методика на преодоление ограниченно-привычных представлений о мире и о себе

Экспериментатор говорит ребенку: «Ты знаешь, Земля — это планета, на' которой живут люди. Ты знаешь, что есть еще много планет. Среди них есть такие, где тоже живут люди. Слышал об этом? (Короткий разговор на эту тему.) Давай представим такую планету, на которой тоже живут люди Это планета, конечно, отличается от нашей Земли. Там есть то, что похоже на наше, но очень многое и не похоже». После этого взрослый начинает посте­пенно усиливать стимуляцию, побуждающую ребенка преодолеть привычные-представления и знания. Сначала экспериментатор предлагает: «Подумай, что на другой планете не похоже на наше?»

Обычно ребенок начинает спрашивать, перечисляя знакомые ему пред­меты, например: «А стол там есть?» Когда взрослый отвечает, что столов нет, ребенок спрашивает про стулья и т. д. После нескольких таких пере­числений взрослый снова стимулирует ребенка, прося его догадаться, поду­мать, какие, скажем, могут быть на другой планете дома. Если и после этого ребенок продолжает расспрашивать о привычных предметах иди-отказывается придумывать про другую планету, взрослый побуждает ребен­ка продолжать, говоря, что тот может придумать нечто такое, что есть на другой планете. Если ребенок продолжает перечислять привычное или же-упоминает незначительные различия (например: «У них дома только низ­кие, а у нас высокие», «У них деревья низкие, а у нас высокие», «У нас книги с обложкой, а у них нет»), то взрослый еще раз усиливает стимуля­цию, напоминая, что на другой планете все сильно отличается от нашей^ При этом он обращается к ребенку: «Ты любишь фантастическое? Приду­май что-нибудь фантастическое обо всем, что на другой планете». Если и

это не помогает, то взрослый говорит ребенку: «Ты любишь сказки? На другой планете, наверное, много всего сказочного. Попробуй придумай».

С каждым обращением взрослого к миру фантазии, затем к миру ска­зок испытуемые с разной успешностью и в разной степени начинают отхо­дить от привычных шаблонов, от формального соединения признаков или. элементов привычных предметов, прибегая к фантастическому, сказочному содержанию. Например, ребенок говорит: «У них. наверное, ковер-самолет есть, на котором можно летать», «У них дома на колесах и могут ездить».

Когда фантазия ребенка заработала, взрослый говорит ему: «Ты мо­жешь придумать не из одной сказки, а из разных». При этом некоторые дети, начиная соединять разные сказочные образы, описания природы и людей, переходят к самостоятельному придумыванию необычного, сказоч­ного. Например, они сообщают: «У них зимой жарко, а летом холодно. Или нет. У них вообще нет лета. А все равно зимой листочки зеленые на деревьях. А цветы такого цвета, какого у нас нет: ни красные, ни синие, ни желтые, а «ракитовые» (это у них такой цвет). А вместо домов шарики, они летают и сделаны из такого необыкновенного материала». Когда экспе­риментатор спрашивает, не из камня ли сделаны такие дома, то следует ответ: «Нет, нет, не из камня, не деревянные, а такие пушистые—это у них есть зверьки такие пушистые, и у них такая шерсть. Она на солнце поле­жит...» Взрослый перебивает и спрашивает: «А у них есть солнце?» Ребе­нок тут же отвечает: «Ну, не солнце, у них там искусственные солнца,. много, ведь там зима все время». Тут взрослый побуждает ребенка продол­жить рассказ, спрашивая: «Ну и что получается?» — и фантазирование про­должается: «Вот на солнце пушинки от зверьков полежат (а зверьки пони­мают человеческий язык, а люди — их звериный, и они говорят друг с дру­гом), и получаются такие квадратные, нет, не квадратные, круглые, нет, не круглые, в общем, как звездочки, и из них делают шарики—это дома».

После того как экспериментатор, используя указанную последователь­ность побуждений, стимуляций ребенка к придумыванию все более необыч­ного, сказочного, почувствовал предел возможностей выхода ребенка за ограниченно-привычные представления, он спрашивает сначала о том, где бы хотел жить сам ребенок — там, где все обычное, или там, где все необыч­ное, необыкновенное. После ответа ребенка просят объяснить свой выбор. Последним в этой методике задается вопрос: «А каким бы ты хотел быть— таким, как есть, или другим? Обычным или необычным?» Ребенка тькже-просят обосновать свой ответ.

Примеры анализа результатов по данной методике приведены в главе IV.

Литература

Абульханова-Славская К. А. Деятельность и психология личности. М., 1980.

Ананьев Б. Г. Комплексное изучение человека как очередная задача

•современной науки//Вестник МГУ. 1962. № 23.

Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. М., 1977.

Асмолов А. Г. Личность как предмет психологического исследования. М., 1984.

Барцалкина В. В. Формирование познавательной направленности: Авто-реф. канд. дис. ... психол. наук. М., 1977.

Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. М, 1988.

Библер В. С. Мышление как творчество. М., 1975.

Бодалев А. А. Личность и общение. М., 1983.

Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1968.

Божович Л. И. Психологические закономерности формирования личности в онтогенезе//Вопросы психологии. 1976. № 6.

Бондаренко Л. П. Некоторые психологические особенности применения общего способа к конкретным задачам: Автореф. дис. ... канд. психол, наук. М., 1972.

Выготский Л. С. Развитие высших психических функций. М., 1960.

Выготский Л. С. Развитие личности и мировоззрения ребенка // Психоло­гия личности: Тексты. М., 1982.

Давыдов В. В. Личности надо «выделяться» // С чего начинается лич-лость. М., 1973.

Даунис И. Б. Возрастные и индивидуальные особенности структуры дея­тельности у младших школьников. М., 1977.

Запорожец А. В. Значение ранних периодов детства для формирования детской личности//Принцип развития в психологии. М., 1978.

Ильенков Э. В. Что же такое личность // С чего начинается личность. М., 1973.

Ильенков Э. В. Проблема идеального//Вопросы философии. 1979. № 7.

Каневская М. Е. Основные типы и психологические особенности направ­ленности личности: Дис. ... канд. психол. наук. М., 1985.

Ковалев А. Г. Психология личности. М., 1970.

Кон И. С. Открытие «Я». М., 1976.

Кон И. С. Ребенок и общество. М., 1988.

Котырло В. К. Развитие волевого поведения у дошкольников. Киев, 1971.

Кузьмин В. Н. Исторические предпосылки и гносеологические основания

•системного подхода//Психологический журнал. 1982. Т. III. № 3, 4.

Курганов С. Н. Ребенок и взрослый в учебном диалоге. М., 1989.1 Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. Леонтьев А. Н. Избранные психологические произведения: В 2 т. М., 1983.

Лисина М. И. Проблемы онтогенеза общения. М., 1986. Лисина М. И., Сильвестру А. А. Психология самосознания у дошколь­ников. Кишинев, 1983.

Ломов Б. Ф. О системном подходе в психологии // Вопросы психологии. 1975. № 2.

Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии М„ 1984.

Матюшкин. А. М. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М 1972.

Мерлин В. С. Очерк психологии личности. Пермь, 1959.

Мерлин В. С. Проблемы интегрального исследования индивидуальности человека//Психологический журнал. 1980. Т. I. № 1.

Методы изучения и диагностики психического развития ребенка / Под ред. Н. И. Непомнящей. М., 1975.

Михайлов Ф. Т. Загадка человеческого «Я». М., 1976.

Мухина В. Г. Шестилетний ребенок в школе. М., 1986.

Мясищев В. Н. Проблема отношения человека и ее место в психологии // Вопросы психологии. 1957. № 5.

Непомнящая Н. И. Методическое письмо по отбору детей во вспомога­тельные школы. М., 1960.

Непомнящая Н. И. Структура произвольной деятельности у детей до­школьного возраста // Развитие познавательных и волевых процессов у до­школьников/Под ред. А. В. Запорожца, Я. 3. Неверович. М., 1965.

Непомнящая Н. И. Синтетические механизмы деятельности//Экспери­ментальные исследования продуктивных (творческих) процессов мышления / Сост. Ф. Н. Завалишина, А. М. Матюшкин. М., 1973.

Непомнящая Н. И. Игра как специфическое условие развития абстракт­ных уровней психических процессов // Игра и ее роль в развитии ребенка дошкольного возраста. М., 1978.

Непомнящая Н. И. Психологический анализ обучения детей 3—7 лет (на материале математики). М., 1983.

Непомнящая Н. И. Методология целостного исследования в психологии. М„ 1985а.

Непомнящая Н. И. Учебная деятельность и творчество // Учебная дея­тельность и творческое мышление. Уфа, 19856.

Непомнящая Н. И. О так называемых абстрактно-ониамических меха­низмах психики. М., 1987а (депонент).

Непомнящая Н. И. О целостном подходе в психологии: Системные ис­следования. М., 19876.

Непомнящая Н. И. Творчество и нравственность // Творчество и педа­гогика: В 3 т. Т. III. М., 1989.

Непомнящая Н. И. Творчество как форма жизни личности // Творчество-в работе с людьми. Гродно, 1990.

Непомнящая Н. И., Каневская М. Е., Пахомова О. Н., Барцалкина В. В., Рубцова С. Н., Музе Э. Н. Ценностность как центральный компонент психо­логической структуры личности//Вопросы психологии. 1980. № 1.

Овчинникова Т. Н. Зависимость особенностей мышления детей младшего школьного возраста от направленности личности: Автореф. дис. ... канд. пси­хол. наук. М., 1981.

Опыт системного исследования психики ребенка / Под ред. Н. И. Непом­нящей. М., 1975.

Особенности психического развития детей 6—7-летнего возраста / Под ред. Д. Б. Эльконина, А. Л. Венгера. М., 1988.

Пахомова О. Н., Непомнящая Н. И. К вопросу о генезисе «образа Я» в дошкольном возрасте // Психолого-педагогические вопросы совершенство­вания воспитания и обучения в детском саду. М., 1984.

Петровский А. В. Вопросы истории и теории психологии // Избр. труды. М., 1984. .

Петровский А. В. Личность. Деятельность. Коллектив. М., 1982. Поддьяков Н. Н. Мышление дошкольников. М., 1977.

Проблема формирования ценностных ориентации и социальной активно­сти личности/Под ред. В. Л. Мухиной. М., 1981.

Развитие познавательных способностей в процессе дошкольного воспи­тания/Под ред. Л. Д. Венгера. М., 1986.

Рояк А. А. Психологический конфликт и особенности индивидуального развития личности. М., 1989.

• Развитие общения дошкольников со сверстниками / Под ред. А. Г. Руз-

•ской. М., 1989.

Развитие социальных эмоций у детей дошкольного возраста / Под ред.

.А. В. Запорожца, Я. 3. Неверович. М., 1986.

Рубинштейн С. Л. Принципы и пути развития психологии. М., 1979.

Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. М., 1973.

Рубцова С. Н. Уровни построения деятельности в дошкольном возрасте:

Автореф. дис. ... канд. психол. наук. М., 1983.

Садовский В. Н. Основания общей теории систем: Логико-методологиче-

•'ский анализ. М., 1974.

Семенов И. Н. Проблемы рефлексивной психологии решения творческих задач. М., 1990.

Слободчиков В. И. Психологические особенности знаний ребенка о пред­метном мире в младшем школьном возрасте: Автореф. дис. ... канд. психол. .наук. М., 1976.

Сталин В. В. Самосознание личности. М., 1973.

; Субботский Е. В. Генезис личностного поведения у дошкольников и стиль общения//Вопросы психологии. 1981. № 2.

Теоретические проблемы психологии личности / Под ред. Е. В. Шорохо-вой. М., 1984.

Узнадзе Д. Н. Психологические исследования. М., 1966. Эльконин Д. Б. К проблеме периодизации психического развития в дет­ском возрасте//Вопросы психологии. 1971. № 4. Эльконин Д. Б. Психология игры. М., 1973.

Юдин Э. Г. Системный подход и принцип деятельности. М., 1978. Якобсон С. Г. Психологические проблемы этического развития детей. М.. 1984.

Аа1ег А. 1псПук1иа1 рзуспоЬ^у // О. Ыпйгеу, Но11 С. (ейз). Тпеопез о^ РегзопаШу. N. У., 1965.

АИрог! О. V. Весогпш^. Вазю Соп51с1егатюп8 Гог а Рвуспо1о§у оГ Рег-зопаШу. Меду Науеп, 1955.

АИрог! О. V. РегзопаШу апй 8ос!а1 Епсоигпег N. V., 1960. в/ая" А. Вп(1е1п§- тога! соетгюп апй тога! асПоп // Рбуспо^тса! Ви1-1е1Еп.1980. V. 88. N 1.

бое/гот Ь. Тйе с1еуе1ортеп{ оГ сопэоепсе: а сотрапзоп оГ Атепсап сп{1-Йгеп оС йИГеге теШа! апй восюесопоппс 1еуе1з //СЫМ Оеуе1ортеп1. 1962. N 3.

Вгуап ]. /?. СШ'Ыгеп'8 соорега^оп апй Ье1рш§' ЬеЬауюгэ // Е. М. Негпе-пп?{оп (ей.). Кеу1'еу оГ СЫМ Пеуе1ортеп1 Кезеагсп. 1975. V. 5.

ОПтНег К. Е. Ке1а{юп5 Ьет^ееп Ьепау1ог апй сорпШуе Отепзюпв оГ соп^юпсе. ;п тк1(11е сЬПйЬоой//СЬП(1 Оеуе1ортеп{. 1964. N 35. Епсзоп Е. СЫ1(]поос1 апй 8ос1'е1у. N. У., 1967. Рготт Е. Меп Гог ЫтэеИ. N. V., 1947.

1опзоп 7?. С. А вШйу о! сЫ1с1геп'в тога! шДеетег^з // США Оеуе1ортеп1. 1962. N 33.

МаЛо-ш А. Н. МоУуа{1'оп апй Регзопа1;4у. N. V., 1954. 382 р. Меаа О. Н. Мши, 5е1Г, 8ос1е1у. СЫса^о, 1934.

Коцегз К- К. А {пеогу оГ йегару, регвопаШу апй т1егрег8опа1 ге1а{юп-зЬфз аз (]еуе1орес1 1'п №е сИепт-сеп^егей ггатеуогк//О. ЬтйгвуО., С. На11 (ейз). Тйеопеэ оГ РегвопаШу. N. У., 1965.

УУаНегз К. А., Раг/ге К. О. ЕтоУопа! агоива!, ;зо1аУоп ап(1 аеэептша-•Дюп !еагт"п@ т спПйгеп // .Тоигпа] о! Ехрептеп{а1 РзусЬо1о@у. 1964. N 1.

Оглавление Введение 3