Основные недостатки процесса прогнозирования

Анализируя уровень прогностической деятельности в России или в конкретном регионе, следует учитывать множество факторов. Среди них есть факторы уровня развития науки, прежде всего это развитие методов, позволяющих принимать во внимание специфику взаимосвязей социально-экономического и духовно-идеологического аспектов при разработке моделей, прогнозов. А это, в свою очередь, зависит от финансирования науки, т.е. состояния ВВП и уровня деятельности высшего менеджмента в стране.

Недостатки конкретного процесса прогнозирования зачастую могут быть связаны с субъективным фактором, а именно с двумя группами лиц:

1) теми, кто разрабатыв­ет модели и прогнозы, и 2) теми, кто пытается реализовать результаты исследований.

Рассмотрим эти группы подробнее.

1) Недостаточно высокий профессионализм первой группы – прогнозистов, экспертов, неинформированность их о позициях потенциальных заказчиков, в интересах которых разрабатываются те или иные модели и прогнозы, приводят к целому ряду нежелательных моментов. На основании обобщения опыта работы кафедры прогнозирования РГСУ можно сделать ряд выводов (по Сафроновой).

Вывод первый. Основной объем материала в прогностических отчетах является описательно-информационным (до 90 %). Это может происходить, если объект исследуется в период ретроспекции прогноза. Тогда как крайне важная информация о мерах прогнозирования, процедуре обработки информации, используемых источниках занимает наименьший объем.

Вывод второй. Преимущественное внимание уделяется исследовательскому подходу к самому процессу разработки прогнозов и меньшее – анализу прогностического фона взаимосвязей различных факторов, так называемого внешнего окружения, использованию прогностических систем высшего порядка.

Вывод третий. Нечеткое определение целей разработки прогнозов. Это приводит к вовлечению в описание объекта (период ретроспекции и проспекции) большого количества факторов и условий, не имеющих научно-информативной ценности.

2) Вторая группа – представители власти, пытающиеся перенести существующие модели без должного анализа возможных проблем адаптации в новых условиях. Примером их неудачной деятельности могут служить попытки перенести модели западной экономики и демократии в Россию. Эти попытки приобретают извращенную форму, поскольку не учитываются не только особенности экономической сферы, но и исторические традиции, социальная специфика, духовно-нравственная атмосфера страны.

Основные недостатки прогнозирования социальных процессов:

– соотношение между прогнозами и ретроспективной направленностью не в пользу прогноза;

– недостаточное освещение прогнозного фона внешнего окружения, тех факторов и процессов, которые оказывают влияние;

– неразработанность методических и процедурных аспектов;

– недостаточность объемов информации;

– недостаточность организационно-правовой основы процессов прогнозирования;

– недостаточность развития теории, методологии прогнозирования.

Недостатки информационного обеспечения прогнозов выражаются в первую очередь в использовании узковедомственных данных без должного учета, сравнения совокупной информации по смежным отраслям.

Неразработанность организационно-правовой основы процессов прогнозирования не позволяет в должной мере привлекать к разработке прогнозов специалистов различных областей научной деятельности, разработчиков смежных проблем, хотя все большее развитие получают временные творческие коллективы, включающие в себя специалистов из разных сфер деятельности, но работающих в тесном взаимодействии.

Недостаточно полный учет свойств конкретных методов прогнозирования приводит к появлению ошибок, а иногда и к неправильным прогнозам.

В этой связи важно, чтобы специалисты по вопросам прогнозирования обращали внимание не только на свои успехи, но и на ошибки. Несмотря на отрывочность и незначительность данных об ошибках, их объем все же позволяет сделать некоторые выводы общего характера.

Непрерывная последовательность

«прогноз ® решение ® результаты ® ошибки ® прогноз»

образует контур обратной связи. Тем самым выявленные ошибки влияют на повышение уровня результатов прогнозирования.

Для понимания ошибок их следует рассматривать в условиях подобной структуры с контурами обратной связи. Однако подход типа «до» и «после» удобен лишь для количественных оценок ошибок и только в тех случаях, когда есть «после». При этом эффект ошибок не всегда проявляется непосредственно.

При построении глобальных качественных прогнозов эффект ошибок может быть не столь очевиден, и его выявление оказывается задачей, сравнимой по сложности с самой задачей прогнозирования: неточность прогнозов нельзя исправить с помощью простых поправочных соотношений.

Оценка широкого объема различных показателей качества прогнозирования должна быть заложена в сами методы прогнозирования.

Прогноз ценен, когда его сопровождает описание его достоверности (конечно, имеющее некоторую степень определенности). Вероятностные оценки точности прогнозов отражают лишь количественную сторону этой достоверности, и эти оценки применимы лишь для количественных методов прогнозирования.