Исследования кратковременной памяти

Повторение

Один из связанных с КП процессов — это повторение, т.е. много­кратное пропускание информации через хранилище памяти. Как мы уже говорили, предполагается, что повторение несет в основном две функции: освежает хранящуюся в КП информацию, чтобы предотвратить ее забы­вание, и переводит информацию о повторяемых элементах в ДП, повы­шая тем самым прочность долговременных следов. <...> Таким образом, повторение можно рассматривать как одну из «рабочих» функций КП: это работа, существенная и для освежения информации, и для ее пере­носа в ДП. Однако пока еще не ясно, каким образом повторение выпол­няет эти функции, как оно действует и что именно повторяется.

Повторение как внутренняя речь

Процесс повторения можно представить себе как своего рода речь — внутреннюю, или беззвучную. Подобное представление подтверждается наблюдениями Сиерлинга, который заметил, что испытуемый, записывая буквы в задачах на непосредственное вспоминание, часто произносит их про себя. По мнению Сперлинга, в этом, возможно, проявляется природа более общего процесса, происходящего в КП,— процесса повторения. Оy полагает, что при повторении элемента испытуемый произносит, его про себя, слышит, что он говорит, а затем помещает на хранение в KП то, что он услышал, тем самым восстанавливая первоначальную прочность следа. Первыйэтап, т.е. произнесение «про себя», — это так называемая «внут­ренняя», или «беззвучная», речь. Подлинные звуки при этом могут отсут­ствовать, но при повторении вместо них используются мысленные образы звуков, которые не произносятся.

Концепция повторения как внутренней речи подтверждается радом различных данных. Одна группа данных связана с оценками скорости, с которой происходит повторение. Испытуемого просят, например, повто­рить про себя ряд букв 10 раз и отмечают затраченное на это время; от­сюда можно определить скорость повторения и выразить ее числом букв в секунду. Если сравнить полученную таким образом скорость со скоро­стью внешней, звуковой, речи, то окажется, что они примерно одинако­вы, составляя обычно от 3 до 6 букв в секунду. Таким образом, повторе­ние и речь сходны в том отношении, что на них затрачивается примерно одинаковое время.

Мы уже упоминали о других данных, указывающих на то, что повторение представляет собой внутреннюю речь; это данные об акусти­ческих ошибках, наблюдаемых в экспериментах на непосредственное припоминание. Чаще всего в КП может происходить смешение элемен­тов, сходных по звучанию, независимо от их зрительного или смыслово­го сходства. По мнению Сперлинга и Спилмена, такие ошибки обуслов­лены тем, что элементы, хранящиеся в КП, представлены в акустичес­кой форме и при их забывании может происходить выпадение одной фонемы (отдельного звука) за другой⁴. Во время припоминания испытуе­мый пытается восстановить частично забытые элементы по тем звукам, которые еще сохранились. Таким образом, когда он делает ошибку, в его ответе будут содержаться звуки, имевшиеся и в предъявленном элемен­те; с этим и связан акустический характер ошибок. Согласно этой моде­ли, повторение представляет собой внутреннюю речь, которая приводит к повторному поступлению звуков в КП в той же форме, в какой они были здесь первоначально закодированы. Эту модель с известным успе­хом использовали для предсказания результатов в некоторых задачах на непосредственное припоминание.

Хотя представление о повторении как о внутренней речи хорошо соответствует концепции о слуховом кодировании в КП, этого еще не­достаточно. Если повторение — это мысленное предъявление человеком самому себе какого-то элемента (например, мысленное произнесение буквы), то повторение может быть также и зрительным. Например, очень легко зрительно представить себе буквы алфавита. Чтобы убедить­ся в этом, пройдитесь мысленно по всему алфавиту и подумайте, есть ли в каждой из его букв вертикальная линия или нет (в А ее нет, в Б есть, и т.д.). <…>

Повторение и перенос в ДП

Повторение, осуществляемое, видимо, с помощью внутренней речи, не только поддерживает и оживляет следы в КП: предполагается, что оно обусловливает также перенос информации в ДП, увеличивая тем самым прочность долговременных следов.

Так ли это в действительности? Одну из попыток ответить на этот вопрос предпринял Рандус, который просил своих испытуемых произ­водить повторение вслух. <...> Как и следовало ожидать, он обнаружил весьма сильную зависимость; чем чаще повторяется вслух данное слово и чем больше число повторяемых наборов, в которых оно фигурирует, тем выше вероятность его запоминания.

Рандус обнаружил также, что на выбор слов, которые испытуемые повторяли, влияло прежнее знакомство с этими словами. В частности, вероятность того, что вновь предъявленное слово будет включено в по­вторяемый набор, была выше для тех слов, которые по своему смыслу подходят к остальным словам набора. <...> Таким образом, полученные Рандусом результаты позволяют считать, что повторение действитель­но повышает прочность определенных следов в ДП (об этом говорит прямая зависимость между числом повторений и эффективностью запо­минания) и что организующие процессы используют информацию ДП, чтобы определить, какие из имеющихся в КП элементов следует повто­рять. Вообще использование ДП для того, чтобы связать усвоенную в прошлом информацию с информацией, перерабатываемой в данный момент, называется опосредованием. Таким образом, результаты Рандуса показывают, что повторение связано с опосредованием.

Эксперименты Рандуса подверглись критике ввиду того, что они были по существу корреляционными — число повторений регулировалось испытуемым, а не экспериментатором. Хотя в них и выявляется зависи­мость между числом повторений и припоминанием, причинно-следствен­ные отношения остаются неясными: нельзя считать доказанным, что припоминание определяется повторениями. Возможно, что испытуемые повторяют именно те элементы, которые легче вспоминаются и которые они в любом случае припомнили бы и позднее, так что повторение не служит причиной лучшего запоминания,

Возможность такого истолкования данных Рандуса сама по себе отнюдь не говорит против того, что повторение повышает эффективность запоминания. Есть, однако, другие данные, противоречащие представле­нию о том, что повторение непременно ведет к переносу информации в ДП. Было, например, показано, что число повторений данного элемента не всегда оказывает влияние на последующее вспоминание². <...> Тако­го рода эксперименты заставляют относиться с недоверием к любому простому объяснению роли повторения в долговременном запоминании. По-видимому, иногда повторение в этом смысле эффективно. Однако ав­торы полагают, что простое механическое повторение элемента с целью удержать его в КП не ведет к закреплению долговременного следа. По­вторение, действительно способствующее прочному запоминанию,— это, вероятно, очень сложный процесс, при котором повторяемые элементы, кроме того, опосредуются, ассоциируются друг с другом и обогащаются в результате контакта с информацией, содержащейся в ДП. Как показа­ли эксперименты Рандуса, испытуемые в самом деле используют хранящуюся в ДП информацию при создании повторяемых наборов; по­этому вполне возможно, что чисто «механическое» повторение происхо­дит сравнительно редко. Более вероятно, что испытуемые перерабатыва­ют и усложняют повторяемый материал, не замечая этого, и в результа­те обычно оказывается, что повторение повышает эффективность запоминания. <...>