Прогрессивное и регрессивное внутреннее торможение

<...> Если заучиваемый материал состоит из элементов, распо­ложенных в ряд, то элементы, находящиеся в начале и в конце, запоми­наются быстрее, чем элементы, находящиеся в середине. Точнее, эмпи­рически установлено, что хуже всего запоминаются элементы, несколь­ко смещенные от центра к концу ряда. Это явление, отмеченное уже Эббингаузом, было подтверждено многими психологами, в том числе Ро­бинсоном и Брауном, Фуко, Лепли, Уордом и Ховлэндом. Его легко по­казать, если, используя метод антиципации, предложить группе испыту­емых заучить ряд вербальных стимулов, а затем для последовательных периодов научения представить на кривой количество правильных анти­ципации стимулов, занимающих различные места в ряду, от 1-го до n-го.

Согласно объяснению, предложенному Фуко, это явление есть ре­зультат взаимодействия двух процессов торможения, одновременно действующих в ходе научения и замедляющих последнее. Первый процесс — прогрессивное внутреннее торможение — проявляемся в том, что ответы на предыдущие стимулы оказывают интерферирующее влияние на ответы, относящиеся к последующим стимулам; второй процесс — регрессивное внутреннее торможение — проявляется в том, что ответы на последующие стимулы оказывают интерферирующее влияние на ответы, относящиеся к предшествующим стимулам. Вытекающая из такого по­нимания гипотеза может быть сформулирована следующим образом: влияние прогрессивного или регрессивного внутреннего торможения на ответ, относящийся к данному стимулу, будет тем сильнее, чем большее число предшествующих стимулов в первом случае и последующих во втором. <…>

Другая гипотеза, предложенная Фуко, исходит из того, что прогрес­сивное торможение, ослабляя ответы, увеличивает тем самым подвержен­ность этих ответов воздействию регрессивного торможения. Одновремен­ное действие этих двух видов торможения на все ответы, относящиеся как к предшествующим, так и к последующим стимулам, вызывает об­щее торможение, гораздо более сильное, чем можно было бы ожидать от сложения этих видов торможения <...>.

Первые и последние элементы ряда оказываются в благоприятном положении также и при отсроченном воспроизведении. Кривая на рис. 2 показывает число правильных воспроизведений бессмысленных слогов в зависимости от положения слогов в ряду через 24 часа после заучивания, продолжавшегося до достижения критерия первого безошибочного вос­произведения. Постман и Pay получили аналогичные результаты для интервалов в 24 и 48 часов, используя ряды английских слов. Причины этого долговременного аффекта, по всей вероятности, различим: с одной стороны, ответы на первый и последний стимулы лучше сохраняются ввиду того, что, запоминаясь первыми, они наиболее часто <...> воспроизво­дятся испытуемыми в ходе научения; с другой стороны, ответы на сти­мулы, находящиеся в середине ряда, может быть, более чувствительны по сравнению с остальными к явлениям проактивной и ретроактивной интерференции, поскольку они являются менее устойчивыми и широко подвержены влиянию прогрессивного и регрессивного торможения.

…

Роль сходства в запоминании

…

A. В самом общем виде два однородных стимула имеют большее сходство между собой, чем два разнородных, например, два слова обладают большим сходством, чем слово и цвет; стимулы, поддающиеся ранжированию на однородном физическом конти­нууме, являются наиболее благоприятным случаем с точки зрения измерения; их сте­пень сходства будет тем больше, чем меньше физически измеряемое расстояние между ними; так, при одинаковой громкости тон в 1000 Гц более сходен с тоном в 2000 Гц, чем с тоном в 5000 Гц.

Рис. 1. Влияние положения элементов на запоминание ряда из 10 трехзначных чисел. Всего было 8 рядов и 11 испытуе­мых. Кривые, обозначенные цифрами 1, 5, 9, 13, 17, относят­ся соответственно к 1, 5, 9, 13 и 17 пробам. Каждая из точек, использовавшихся для построения этих кривых, обозначает процент правильных ответов при 8, 11 и 88 попытках анти­ципации следующего числа на основании предыдущего

Б. Степень сходства двух стимулов тем выше, чем больше число общих идентичных элементов, образующих эти стимулы, например, слоги ФЕД и НЕД имеют более высокую степень сходства, чем слоги ФЕД и РЕЙ, последние же более сходны друг с другом, нежели слоги ФЕД и ХОН.

B. Два стимула сходны, если образующие их структуры идентичны или сходны друг с другом, например, два квадрата разной величины или музыкальная мелодия в переложе­нии на две различные тональности.

Г. Два стимула сходны, если они относятся к одной и той же семантической катего­рии, например, понятия «стол», «стул», «шкаф», «буфет» более сходны между собой, чем понятия «стол», «абрикос», «лошадь», «солнце». Внутри этой категории максимальное сходство присуще словам-синонимам, обозначающим один и тот же предмет.

Д. Наконец, два стимула сходны, если их появление вызывает «идентичные» или «сходные» ответы, например, два различных резко звучащих слова, вызывающие появле­ние кожно-гальванических реакций.