Трасологической экспертизы следов обуви

На разрешение данной экспертизы обычно ставятся следующие вопросы:

1. Пригодны ли для идентификации следы обуви, изъятые с
места происшествия?

2. Обувью какого типа оставлены эти следы?

3. Какими особенностями обладает подошва обуви, следы кото­
рой обнаружены?

4. Обувью какого размера оставлены следы?

5. Какие особенности ног человека отображены в единичных
следах или в дорожке следов?

6. Соответствуют ли элементы дорожки следов, обнаруженной
на месте происшествия, элементам дорожки следов, оставленной
подозреваемым?

7. Оставлены ли следы, изъятые с различных мест происшест­
вий, одной и той же обувью?

8. Оставлены ли следы обувью, изъятой у подозреваемого?

9. Носилась пи обувь, обнаруженная на месте происшествия,
конкретным человеком?

10. Носились ли галоши, обнаруженные на месте происшествия,
на ботинках или другой обуви, изъятой у подозреваемого?

Могут ставиться и иные вопросы (на усмотрение следователя, суда), не выходящие за пределы компетенции эксперта-трасолога.

Для решения названных вопросов назначается трасологическая экспертиза, и в распоряжение эксперта представляются конкретные объекты. Так, объектами экспертизы следов обуви являются: следы обуви, а также их фотоснимки, слепки, копирующие материалы со следами; обувь, обнаруженная на месте происшествия; обувь, изъ­ятая у подозреваемого; экспериментальные следы обуви подозре­ваемого.

Методика данного вида исследования состоит из следующих стадий:

1) предварительное исследование;

2) детальное исследование, в которое входят:

— раздельное исследование;

— экспертный эксперимент (при необходимости);

— сравнительное исследование;

3) оценка результатов исследования и формулирование выво­
дов;

4) оформление материалов исследования.

Получив постановление о назначении экспертизы, эксперт ос­матривает, как упакованы объекты, целостность упаковки. Осмат­ривает и фиксирует состояние объектов, выявляет условия возник­новения, обнаружения и фиксации следов, в частности, устанавли­вает: на каких объектах обнаружены следы, связь с предметами обстановки места происшествия, при каких действиях образованы, какими приемами зафиксированы, каким изменениям подверглись на месте происшествия, в каких условиях хранились.

Эксперт также выясняет, как долго после совершения преступ­ления обувь подозреваемого находилась в носке, какие изменения она претерпела. Одновременно с этим он подбирает средства и продумывает приемы для получения сравнительных образцов. В необходимых случаях делается запрос на представление дополни­тельных материалов. Осуществляется фотографирование объек­тов с соблюдением необходимых правил судебной фотографии. На этапе раздельного исследования вначале, как правило, изучаются следы обуви, изъятые с места происшествия, а затем обувь, пред­ставленная на исследование, либо иного рода сравнительные об­разцы. Свои действия эксперт начинает с анализа общих признаков следа обуви, изъятого с места происшествия. Он определяет: об­щую форму, размеры следа и отдельных его элементов; наличие, местоположение и характер рисунка; наличие подковок, отображе­ний фабричных клейм или иных буквенных и цифровых обозначе­ний; конструкцию подошвы, способ ее крепления с верхом обуви и

степень ее изношенности. Эксперт решает задачу, обувью какой ноги и какой частью подошвы оставлен след.

Иногда по следу можно определить вид отобразившейся в нем обуви. Как показывает опыт подобных трасологических исследова­ний следов обуви, в значительной степени это облегчается при на­личии каталогов продукции, выпускаемой в стране и за рубежом.

В следах скольжения определяют протяженность трасс, их ши­рину, расстояние между ними. В качестве частных признаков ана­лизируются наличие, форма, размеры, местоположение и взаимо­расположение особенностей подошвы, отобразившейся в следе. Такого рода особенностями чаще всего являются признаки, воз­никшие при ношении обуви (например, участки износа подошвы).

При анализе частных признаков рекомендуется использовать измерительные сетки на прозрачной основе с размерами ячейки 5x5 или 10x10. Сетка накладывается на фотоизображение следа, изготовленного в одном масштабе с подошвой обуви. След с сет­кой можно фотографировать. Если сетка отсутствует, то на фото­снимке следа обуви могут быть проведены геометрические по­строения. Выявленные признаки соединяют прямыми линиями. Полученные таким образом фигуры облегчают последующее срав­нение и оценку признаков. В процессе раздельного исследования эксперт устанавливает индивидуальную совокупность общих и ча­стных признаков и на основе этого формулирует вывод о пригодно­сти следа для идентификации. Если же в следах не отобразилась индивидуальная совокупность признаков, то в отношении данных следов делается вывод об их непригодности для идентификации (и исследование на этом заканчивается), или делается вывод о при­годности следа для установления групповой (родовой) принадлежно­сти. Иногда вывод о пригодности следа для идентификации может делаться только после сравнительного исследования с образцами.

При раздельном исследовании обуви, представленной на ис­следование, выявляются все признаки (сначала общие, а затем частные), конкретизирующие данную обувь. При этом особое вни­мание обращается на ее подошву, где наряду с трасологическими признаками могут быть и частицы вещества.

В ряде случае в ходе идентификационной экспертизы следов обуви производится экспертный эксперимент с целью получения сравнительных образцов, изучения механизма образования сле­дов, устойчивости и особенностей отображения идентификацион­ных признаков в следах и возможных пределах искажения. Основ­ное условие эксперимента — максимальное приближение к усло-

виям образования исследуемых следов. Способность выявлять следы обуви дактопорошками позволила изменять методику обра­зования экспериментальных следов обуви для сравнительного исследования при проведении трасологических экспертиз. Экспе­риментальные следы образуются слегка увлаженной (водой, гли­церином, вазелином и т. д.) обувью, а затем обрабатываются по­рошком. Поверхность, на которой отображаются следы, как прави­ло, подбирается аналогичной поверхности следоносителя на месте происшествия. Можно обработать порошком подошву обуви, после чего получить оттиск на чистом белом нелинованном листе бумаги. Такой метод не искажает мелкие особенности рельефа подошвы обуви, которые «забиваются» при неоднократном образовании экс­периментальных следов с помощью типографской краски. Полу­ченные образцы сравниваются между собой, и для дальнейшего исследования выбирается один из них.

Сравнительное исследование начинается с общих признаков и заканчивается сравнением частных. Несовпадение некоторых об­щих признаков (например, размеров следа и его формы) не явля­ется основанием для отрицательного вывода. В частности, следы обуви, образованные в процессе быстрой ходьбы или бега, в зна­чительной степени варьируют в размерах и форме. В процессе ис­следования могут наблюдаться некоторые различия в совпадении частных признаков, обусловленные искажением отражения обуви в следе. Их пределы эксперт должен устанавливать эксперимен­тальным путем.

В процессе сравнительного исследования применяются сле­дующие способы сравнения: сопоставление (здесь целесообразно использовать метод геометрических построений); совмещение (его применение наиболее эффективно при исследовании следов скольжения); наложение. Последний способ рекомендуется приме­нять при решении вопроса о том, не носились ли галоши на обуви. При таком исследовании необходимо иметь в виду, что при ноше­нии галоши на обуви образуется две группы следов: следы обуви на внутренней поверхности галоши и следы самой галоши на по­верхности обуви. Поэтому исследованию в подобных случаях должны подвергаться как каждая из указанных групп следов, так и все следы в совокупности.

Сравнительное исследование заканчивается оценкой его ре­зультатов. Если совпадающие признаки устойчивы, а их совокуп­ность индивидуальна для проверяемой обуви, то это служит осно-

ванием для категорически положительного вывода о тождестве. Выявленные же различия должны быть объяснены.

Основанием для отрицательного вывода служит наличие суще­ственных различий как общих, так и частных признаков. В случае, если общие признаки совпадают, то частные должны обязательно различаться.

Оценка признаков включает в себя определение идентификаци­онной значимости совпадающих и различающихся признаков и ре­шение вопроса о существенности их комплекса для вывода. Иногда для правильной оценки отдельных признаков необходимо знание технологии изготовления обуви.

Процесс исследования заканчивается составлением заключения экспертом и оформлением фототаблицы. На фототаблицу необхо­димо поместить следующие фотоснимки:

1. Общий вид объектов, представленных на исследование.

2. Слепки (следы) и подошвы обуви в едином масштабе, с раз­
меткой (если сравнение проводится методом сопоставления).

3. Такие же фотоснимки, но без разметки (контрольные).

ЛИТЕРАТУРА

1. Пророков И. И. Криминалистическая экспертиза следов. Волгоград,
1980.

2. ВаляеваА. В. Обувные товары (товароведение). М., 1986.

3. Герасимов А. М., Капитонов В. Е., Носов А, К. Трасологическое ис­
следование следов подошв спортивной обуви фирмы «Адидас». М., 1992.

4. Голдованский Ю. П. Следы ног. М., 1980.

5. Криминалистика / Под ред. И. Ф. Пантелеева, Н. А.Селиванова. М.,
1988.

6. Криминалистика / Под ред. И. Ф. Крылова. П., 1976.

7. Методика трасологического исследования изделий массового произ­
водства. Киев, 1983.

8. Ручкин В. А., Тарасов В. П. Прибор для измерения дорожки следов
ног человека // Экспертная практика. М., 1984. Вып. 20.

9. Судебно-трасологическая экспертиза. М., 1972. Вып. 3.

10. Экспертная техника. М., 1985. Вып.83.

11. Терехин А.С., Жигалов Н. Ю. Некоторые вопросы организации ра­
боты со следами обуви при раскрытии и расследовании преступлений //
Теория и практика использования специальных знаний при расследовании
преступлений. Волгоград, 1989.

ГЛАВА 3

Таблица 1

Сроки прорезывания временных зубов