Гештальтпсихология восприятия. Понятие поля и перцептивных сил. Законы перцептивной организации.

Принцип изоморфизма

К.Коффка

ВОСПРИЯТИЕ: ВВЕДЕНИЕ В ГЕШТАЛЬТТЕОРНЮ *

В этой части своей работы я приведу ряд экспе­риментов из различных областей, которые показы­вают плодотворность нашей концепции. Промежут­ки аб, б«, вг, изображенные на рис. 1, отличаются от промежутков аа, бб, ев, хотя те и другие принадлежат одному объекту — "изгороди". Пытаясь описать это различие, мы обнаруживаем одну очень яркую осо­бенность восприятия. Белые промежутки аб, бе, вг об­разуют часть общего белого поля, тогда как осталь­ные белые промежутки ограничиваются областями, за-ключенными между соответствующими черными линиями; они не выходят за пределы этих областей и не образуют части окружающего белого поля. Опыт­ные наблюдатели могут даже описать кривые, замы­кающие эти белые полосы, которые кажутся слегка изогнутыми внутрь. Таким образом, мы видим, что белая поверхность нашего рисунка, хотя объектив­но она всюду однородна, дает начало двум различ­ным феноменам: в одном случае она выступает в виде ограниченных "полос", тогда как в другом распрост­раняется на все остальное поле. Для обозначения этого различия у нас есть два выразительных слова: первый феномен мы называем фигурой, второй — фоном, понимая при этом, что фигура как таковая вообще невозможна без фона.

з г

A a б б ев

Рис.1

Обратимся к нашей "изгороди". Мы обнаружи­ли, что белые промежутки, относящиеся к фигуре, замкнуты, в то время как такие же промежутки, при­надлежащие фону, — нет, хотя объективно никаких замыкающих линий нет ни в том, ни в другом слу­чае. Тут мы имеем дело с одним очень общим прин­ципом: именно фон всегда менее "оформлен", чем фигура. Рубин первым систематически исследовал эти факты, и последующее изложение в значительной мере почерпнуто из его работы. Его метод был осо-

* Хрестоматия по ощущению и восприятию / Под ред. Ю.Б.Гиппенрейтер, М.Б.Михалевской. М.. Изд-во Моск. ун-та, 1975. С. 96-100.

бенно пригоден для выявления различий между фи­гурой и фоном. Он использовал двусмысленные гео­метрические объекты, где в качестве фигуры могли выступать то одна, то другая часть изображения. Про­стой пример такого объекта уже рассматривался Шуманном. Если интервалы аа, бб в нашей "изгоро­ди" мы сделаем равными аб, бв, то получим нечто замечательное. Теперь полосой может стать бб, а бв -частью фона; и наоборот, бв может выступить в виде полосы, а бб стать частью фона. Каждый раз мы бу­дем обнаруживать прежнее различие: полосы всегда замкнуты независимо от того, какими отрезками они ограничены, тогда как интервалы между ними — нет. Другим примером может служить так называемый субъективный ритм, слуховой или зрительный, ког­да он накладывается на объективно однородные се­рии ударов или вспышек. И в этом случае мы встре­чаемся с различием субъективных интер- и интра-метрических интервалов, и снова связь этих субъек­тивных впечатлений с объективными промежутка­ми оказывается неоднозначной. Рис. 2, воспроизве­денный из работы Рубина, может восприниматься то как белый крест на черном фоне, то как черный крест на белом фоне (если пренебречь другими, ме­нее важными эффектами). Сравните любой крест с его фоном и вы легко заметите, что фон всегда ме­нее структурирован, чем фигура; фон или вообще не имеет отчетливой формы, или приближается к сравнительно простой форме квадрата.

Рис. 2

Большей степени структурированности соответ­ствует и большая "живость" или яркость фигуры. Уже Шуманн заметил, что белые участки внутри фигуры "белее" тех, что снаружи, что легко видеть на при­мере его "изгороди".

Эти примеры показывают уже отмеченный ра­нее факт: феноменально фигура всегда имеет замы­кающие линии, даже если объективно они отсут­ствуют. Хорошая фигура всегда "закрытая", а замы­кающая линия как раз выполняет функцию "закры­вания". Таким образом, линия, разделяющая облас­ти фигуры и фона, имеет очень разное отношение к каждому из них, ибо, ограничивая фигуру, она не

служит границей для фона. Фон не меняется под дей­ствием контура и, частично закрываясь фигурой, как бы лежит позади фигуры, не прерываясь ею. Крест, приведенный ниже (рис. 3) помогает уяснить это.

Посмотрите на участки, заполненные дугами. Образуя крест, кривые, действительно, становятся дугами, т. е. самостоятельными отрезками окружнос­тей; образовав же круг, они воспринимаются иначе, уже не как изолированные друг от друга; теперь они выступают в сознании как видимые части целой се­рии концентрических кругов.

Рис. 3

Свойство фона не поддаваться влиянию контура фигуры тесно связано с другим, уже упоминавшим­ся его свойством, а именно с меньшей степенью его структурированности. В нашем последнем примере это выражается в том, что целые окружности, когда они образуют фон, являются более простой структурой, чем наборы дуг, составляюших фигуру — крест, ибо во втором случае вместо каждой окружности появ­ляются четыре дуги. Меньшая степень структуриро­ванности обусловливает еще одно отмеченное Руби­ном различие фигуры и фона: фон имеет более вы­раженный "субстанциональный", а фигура — "вещ­ный" характер.

Вернемся к ограничивающей линии. Из ее раз­личного отношения к фигуре и к фону следует и то, что она должна обладать двумя различными сторо-

нами: внутренней и внешней; одна — включает, дру­гая — исключает, или вслед за Хорнбоштелем мож­но сказать, что одна из них вогнута, другая - вы­пукла, хотя эти слова и не являются психологичес­кими терминами; думается, однако, что они верно схватывают действительные психологические разли­чия. Взгляните на левую линию "в" нашей "изгороди" и вы поймете, что имеется в виду; в самом деле, левая сторона прямой — жесткая и отталкивающая, тогда как правая — мягкая и уступающая. Очень пол­ное описание этих качеств дано Хорнбоштелем, ко­торый сводил иллюзии обращения перспективы к изменению этих качеств: чтобы произвести обра­щение фигуры, нужно сделать вогнутым то, что вы­пукло, и выпуклым то, что вогнуто.

Здесь нужно сделать одно замечание для тех чи­тателей, у которых может возникнуть возражение, что наши термины обозначают не реальные свой­ства зрительных феноменов, а лишь их интенцио-нальные значения. Я уже говорил, что хотел описать подлинные свойства. Примем во внимание, что они не обязательно должны быть похожи на те "застыв­шие" свойства, фигурирующие в традиционной пси­хологии, которые наделяются лишь "бытием"; напро­тив, многие из них — живые и активные, обладаю­щие "действием". Деревянный брус, лежащий на полу без пользы, может выглядеть точно так же, как брус, несущий определенную нагрузку, однако точное описание отметило бы этот факт, приняв во внима­ние состояние напряжения, которое должно было бы тогда существовать. Говоря более общо, состоя­ние покоя при отсутствии сил отличается от состо­яния покоя в случае их равновесия; по убеждению автора, то же справедливо и для описанных фено­менов. Замыкающая линия фигуры выполняет неко­торую функцию, и эта функция является одним из ее зрительных свойств. Традиционная же психоло­гия с самого начала определяла термин "зрительные свойства", как указывающий лишь на "застывшие" свойства; в результате она и обнаружила только та­кие свойства. Но это определение было произволь­ным и, как оказалось, неадекватным, поскольку делало исследователя слепым к исключительно важ­ным фактам.

Ч.Осгуд

ТОЧКА ЗРЕНИЯ ГЕШТАЛЬТТЕОРИИ *

Представленная здесь попытка извлечь существо гештальтистской точки зрения базируется в основ­ном на работах Коффки (1935), Келера (1938, 1940), Брауна и Вота (1937).

Теория имеет дело с явлениями, которые обна­руживаются в зрительном поле, являющемся, в свою очередь, динамическим распределением энергии, причем его части взаимозависимы из-за их участия в целом. Поле структурировано в той мере, в какой внутри него существуют различия по интенсивности или по качеству. В той мере, в какой поле структури­ровано, оно содержит потенциальную энергию, спо­собную производить (перцептивную) работу. При­вычная аналогия с полем энергии вокруг магнита является, по-видимому, наиболее простой, способ­ствующей пониманию. В пространстве между двумя полюсами магнита существует силовое поле, при­чем интенсивность и направление его сил непрерыв­но меняются от одной точки к другой. Перестройка железных опилок, которая происходит при введе­нии магнитного поля, обнаруживает не только то, что эти энергетические дифференциалы способны производить работу, но также и то, что произведен­ная ими работа позволяет описать природу сил поля. Точно так же феноменальные аспекты восприятия (т. е. произведенная работа) используются гештальт-теоретиками для характеристики сил зрительного поля.

В этом пункте естественно возникает вопрос: где (в нервной системе) локализуется это зрительное поле? Браун и Вот пишут: "Под зрительным полем мы подразумеваем пространственную структуру (кон­структ), в которую могут быть упорядочены фено­мены зрительного поля". И действительно, поле мо­жет быть введено в теорию как чисто гипотетичес­кая конструкция. Это, по-видимому, наиболее безо­пасная процедура, но гештальттеоретики, как пра­вило, вводят физиологические процессы, объясня­ющие их феномены психологического "поля". Коф-фка (1935) пишет: "...давайте думать о физиологи­ческих процессах не как о молекулярных, а как о молярных феноменах. Если мы сделаем это, то все трудности старой теории исчезнут. Ибо их молярные свойства будут теми же, что и свойства процессов сознания, в основе которых они лежат". И ниже: "...там, где локальные процессы не являются полно­стью изолированными, они больше не могут быть полностью независимыми, и, следовательно, то, что происходит в одном месте, будет зависеть от того, что происходит в других местах... Имеются бесчис­ленные перекрестные связи, которые, может быть, связывают каждую нервную клетку с каждой дру­гой... (и следовательно) события в этой сети нервной ткани не могут больше образовывать только геомет-

' Хрестоматия по ощущению и восприятию / Под ред. Ю.Б.Гиппенрейтер, М.Б.Михалевской. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975. С. 114-127.

рические формы... процессы, которые имеют в ней место, больше не могут быть независимыми, и мы должны рассматривать их как молярные распределе­ния со степенью взаимозависимости, варьирующей обратно пропорционально действительному опера­тивному сопротивлению". И все же это не говорит нам, где (т.е. в 17-м, 18-м поле или где-либо еще в мозговой ткани) действуют эти динамические силы, и гештальттеоретики, по сути дела, об этом так ниг­де и не сказали.

По вопросу о том, как на основании известных свойств материальной нервной системы можно объяснить процессы поля, наиболее ясно высказал­ся Келер (1940), Келер и Уолах (1944). Келер указы­вает, что перцептивные процессы ведут себя анало­гично токам в электролитах, и затем спрашивает, возможно ли, что явления восприятия действитель­но связаны с электрическими токами в нервной си­стеме. Его физиологические рассуждения могут быть резюмированы следующим образом.

На основании того факта, что нейрогумораль-ные химические вещества выделяются на окончани­ях волокон (Кэннон и Розенблют, 1937), можно пред­положить, что в зрительных отделах мозга, "когда нервные импульсы достигают окончания сенсорных волокон, химические вещества проникают в среду, которая окружает эти окончания". При большом ко­личестве возбужденных в данном районе волокон, при повторяющихся волнах возбуждения и, по-ви­димому, высвобождении нейро-гуморальных веществ можно предположить, что будет достигнуто устой­чивое состояние химической концентрации. Эта кон­центрация, представляющая в своем пространствен­ном распределении фигуру, будет отличаться от кон­центрации, представляющей фон. Поскольку эти рай­оны различных концентраций химических веществ имеют общие и непрерывные границы, ионы будут диффундировать из районов повышенной концент­рации в районы пониженной концентрации, обра­зуя тем самым электродвижущую силу, которая вы­зовет ток вокруг контура фигуры. Это движение тока будет независимым от анатомических проводящих путей как таковых. "Поскольку причиной тока явля­ется присутствие фигуры, мы можем говорить, что его движение образует функциональный ореол (обо­док) или поле фигуры".

Келер считает, что большое число психологи­ческих фактов требует теории, подобной этой.

Как мнение Коффки о молярных физиологичес­ких процессах, параллельных психическим процес­сам, так и призыв Келера к раскрытию полевых моз­говых функций основываются на принципе изофор-мизма. Буквально это означает "равенство форм". Бо-ринг (1942) по этому поводу приводит следующую иллюстрацию: "Если эта система точек нанесена на плоскую резиновую пленку, и затем пленка натяну­та на неправильную плоскость, то точки на натяну­той пленке будут изоморфны точкам на плоской пленке". Заметьте, что здесь нет требований, чтобы расстояния были идентичны по величине, только, чтобы точки соответствовали по своему порядку. Про­странственная и временная упорядоченность ответа будет соответствовать пространственной и времен­ной упорядоченности физиологических процессов, содержанию, представленному в ответе как "одна

вещь", будет соответствовать единица или целое в составляющем основу физиологическом процессе. В решении проблемы "души и тела" — это вариант пси­хологического параллелизма, параллелизма между молярными душевными и молярными физиологи­ческими явлениями. Проекция сенсорной поверхно­сти на кору делает возможной такую точку зрения. Действительно, видение белого квадрата сопровож­дается (грубо говоря) квадратоподобной областью возбуждения в 17-м поле. Однако изоморфизм геш-тальттеории идет дальше этого. Она утверждает, что сознательно воспринимаемый квадрат должен соответ­ствовать области возбуждения в форме квадрата в каком-то месте зрительной коры, т. е. если форма из четырех точек воспринимается как "квадрат", дол­жен иметь место некий подобный квадрату физио­логический процесс. Если этот принцип верен, то можно использовать опыт сознания прямо как сред­ство изучения молярных физиологических функций. Так считали гештальтпсихологи. Изложенное состав­ляет сущность феноменологии. Эти теоретики при­нимали изоморфизм как фундаментально "данное", как аксиому. Они не признавали локализованных спе­цифических путей, ассоциаций, поскольку такие фи­зиологические явления, исходя из принципа изо­морфизма, не имеют соответствующего представи­тельства в сознании.

Каковы силы, действующие в зрительном поле? Имеется один основной динамический фактор, один источник энергии для перцептивной работы: сход­ные процессы в зрительном поле привлекают друг друга (Брунер, 1930). Это взаимопривлечение сходных про­цессов составляет основу связывающих сил в зритель­ном поле. Они являются центральными по проис­хождению, интегрирующими (организующими) по функции и перцептивными по природе.

"Мы предполагаем, что между всеми объектами в зрительном поле существуют связывающие силы поля, имеющие природу векторов... О зрительном поле не­обходимо думать как о четырехмерном множестве, имеющем наряду с тремя пространственными четвер­тое, временное, измерение". Чем ближе две точки в пространстве и времени, тем сильнее выражена эта тенденция к их связыванию. Келер (1940) предлагает большое количество иллюстраций этой закономерно­сти в зрительном поле и в других модальностях: тен­денция двух точек на коже казаться ближе друг к дру­гу, чем это есть на самом деле, при почти симультан­ном прикосновении к ним; тот же феномен в слухе, слияние слегка диспаратных точек при восприятии глубины. Очевидно, что если бы не было ограниче­ний в этих тенденциях к связыванию, все объекты в поле просто слились бы, образовав правильный сфе­рический шар. Следовательно, мы должны постули­ровать противоположные, сдерживающие силы, кото­рые являются периферическими по происхождению, сегрегативными (разделяющими, дезинтегрирующи­ми, автономизирующими) по функции и "сенсорны­ми" по природе. Коффка пишет: "У нас имеются два вида сил: те, которые существуют внутри самих про­цессов распределения и которые имеют тенденцию придавать этому распределению по возможности наи­более простую форму, и те, которые имеют место между этим распределением и формой стимула, ко­торые сдерживают это стремление к упрощению".

Как предполагалось выше, интенсивность свя­зывающих сил варьирует в соответствии с квазико­личественными законами.

1. Чем больше качественное сходство между про­
цессами в зрительном поле, тем сильнее связывающие
силы между ними. Если некоторые буквы на странице
с обычным шрифтом красные, общая форма, кото­
рую они образуют (например, х), воспринимается с
готовностью — сходные процессы, вызываемые крас­
ным, связываются. Такие же черные буквы не обра­
зуют форму, поскольку они связываются равным
образом со всеми другими черными знаками на стра­
нице.

2. Чем больше сходство процессов по интенсивнос­
ти, тем больше связывающие их силы. Наиболее чис­
тая демонстрация этого — эффект Либмана. Если яр­
кость цветной фигуры одинакова с яркостью нейт­
рального серого фона, на котором она воспринима­
ется, форма цветной фигуры становится неясной.
Сильные связывающие силы между процессами оди­
наковой интенсивности имеют место между фигу­
рой и фоном, они ослабляют разделяющий эффект
качественного различия и в результате смазывают
контуры. Эффект наиболее заметен в случае голубых
фигур (на сером фоне).

3. Чем меньше расстояние между сходными процес­
сами, тем больше связывающие их силы.

4. Чем меньше временной интервал между сходны­
ми процессами, тем сильнее связывающие их силы.

Оба эти закона хорошо иллюстрируются фи-фе­номеном. Две световые вспышки, включающиеся поочередно, при определенных условиях могут вос­приниматься как одно световое пятно, движущееся вперед и назад. Если временной интервал оптималь­ный, увеличение пространственного расстояния меж­ду вспышками снижает впечатление от движения. Мультипликаторы знают, что для того, чтобы умень­шить рывки в движении фигур, различие между пос­ледовательными рисунками, т.е. расстояние, долж­но быть уменьшено. Наконец, в общем, чем меньше временной интервал между поочередными вспыш­ками, тем лучше кажущееся движение.

Мы теперь можем обратиться к перцептивной работе, производимой этими связывающими и сдер­живающими силами. Коффка пишет: "...мы могли бы ожидать очень стабильные организации каждый раз, когда оба вида сил действуют в одном и том же на­правлении, например, если наше пятно имеет круглую форму. Наоборот, если силы находятся в сильном конфликте, то результирующая организа­ция должна быть менее стабильной".

Мы можем обобщить это следующим образом: чем сильнее противоречие между связывающими и сдер­живающими силами, тем больше энергии в зрительном поле, способной произвести перцептивную работу. Эта перцептивная работа может иметь много форм: за­мыкание неполных фигур, искажения (иллюзии), группировка зрительных объектов, кажущееся дви­жение и т. д. Если, следуя анализу Брауна и Вота, мы представим сумму всех связывающих сил, действую­щих на данную точку как SC, то можно написать следующие отношения:

(1) ХС - ZR (2) 1С > ZR (3) ХС < 1Я

Если имеет место первое условие — энергия для совершения перцептивной работы отсутствует, име­ется постоянное устойчивое состояние. Во втором случае, в котором связывающие силы преобладают над сдерживающими, могут быть предсказаны мо­дификации (перцептивная работа). Третий случай с преобладанием сдерживающих сил над связывающи­ми также представляет нестабильность в зрительном поле, но какие именно феноменальные изменения будут иметь место — неясно. Браун и Вот предпола­гают, что это условие для автокинетического дви­жения.

По существу, о сдерживающих силах в теории говорится мало. Связывающие силы, действующие на данную точку, представляют собой взаимное при­влечение всех сходных процессов в зрительном поле (сила векторов пропорциональна их сходству, бли­зости и т. и.). Но что представляют собой сдерживаю­щие силы? Их единственная функция состоит, по-видимому, в сохранении видимой локализации точ­ки, точно соответствующей месту максимального возбуждения в том распределении, которое связы­вает стимул. Следовательно, в то время как связыва­ющие силы смещают объекты в зрительном поле с их "действительной позиции", возникают сдержива­ющие силы, усиливаясь до тех пор, пока ZC не ста­нет равной X/?. Если это соображение правильно, то уравнение (3), приведенное выше, никогда не реа­лизуется: сдерживающие силы возникают только тогда, когда в зрительном поле происходят смеще­ния, вызываемые связывающими силами, и они никогда не становятся сильнее, чем связывающие силы, которые их вызывают к жизни. Это соображе­ние появилось в статье Орбисона (1939), излагаю­щей исследование, проведенное под руководством Брауна. "Если два объекта воспринимаются как ста­бильная конфигурация, то, по определению, I.R — ХС. Однако это не означает, что данные объекты не притягиваются друг к другу. Напротив, это означает, что оба объекта притягиваются друг к другу до тех пор, пока 1.R = ЪС. Такая интерпретация предполагает, что сдерживающие силы поля увеличиваются по мере того, как объект смещается со своей позиции".

Отсюда следует что все зрительные поля имеют тенденцию к минимизации напряжения, т. е. к усло­вию, при котором ЕС= £Л. По существу то, что пред­ставлено в опыте как стабильное восприятие, всегда является конечным результатом взаимодействия этих сил, и предшествующее существование и направле­ние связывающих сил обнаруживаются в том, что воспринимаемое неидентично тому, что могло бы быть предсказано на основании ретинальной стиму­ляции. Каковы же направления, в которых произой­дут эти изменения (т. е. каковы направления связы­вающих сил)? Мы уже видели, что, не будучи сдер­живаемы, все процессы в зрительном поле слились бы в совершенно сбалансированную сферу, протя­женную в четвертом (временном) измерении. Дей­ствительное связывание будет настолько большим, насколько позволяют существующие (ретинальные) условия. Коффка проводит аналогию с мыльным пузырем: "Почему он имеет форму сферы?" Из объем­ных форм сфера представляет наименьшую при дан­ном объеме поверхность или наибольший объем для

данной поверхности. <...> Частички мыла притяги­ваются друг к другу, они имеют тенденцию образо­вывать между собой возможно наименьшее простран­ство, но давление воздуха изнутри заставляет их ос­таваться на поверхности, образуя поверхностную мембрану этого воздушного тела. <...> Конечное, не­зависимое от времени распределение содержит ми­нимум энергии, способной произвести работу. Ко­нечное, независимое от времени состояние всегда является функцией существующих условий (здесь данной формы ретинального возбуждения): хотя кап­ли дождя в среде равной плотности имеют сфери­ческую форму, они приобретают сплющенную фор му на твердой поверхности. Коффка заключает, что связывающие силы имеют тенденцию к правильным симметричным и простым формам. Отсюда — закон прегнантности, в соответствии с которым "психи­ческая организация будет всегда настолько "хоро­шей", насколько позволяют условия".

Рис. 1

Безусловно, наиболее убедительное подтвержде­ние общей гештальттеории восприятия было полу­чено в собственных исследованиях кажущегося дви­жения Брауна и Вота (1937). Используя специаль­ный аппарат, они могли зажигать световые источ­ники А, Б, В, Г (рис. 1) по кругу в темпе, который мог контролироваться экспериментатором. Если времен­ной интервал между вспышками был большим, ка­жущееся движение одной точки не воспринималось: временные интервалы между А -Б, Б—В и т. д. были такими, что связывающие силы оказывались мини­мальными, и четыре отдельные вспышки восприни­мались как поочередно зажигающиеся и гаснущие. Когда временной интервал уменьшался, возникал эффект чистого фи-движения: одно световое пятно казалось описывающим углы квадрата. В этом случае Б оказывалось значительно ближе во времени к А и влияло на него связывающим образом, точно так же, как В по отношению к Б и т. д., но В было значитель­но отставлено от А, чтобы оказывать на него какое-либо влияние. При дальнейшем снижении времен­ных интервалов, однако, траектория кажущегося движения сначала становилась дугообразной кривой, огибающей стороны квадрата, и затем начинала вос­приниматься как круг, периметр которого оказывался внутри действительных местоположений лампочек. Стимуляции Б, В, Г следуют достаточно близко во

Рис. 2. А — искажение окружности, наложен­ной на поле с радиальными линиями; Б - искаже­ние квадрата, наложенного на поле с концентричес­кими окружностями.

времени за стимуляцией А, благодаря чему оказыва­ют связывающее влияние на точку А. Однако вели­чина связывающих сил в этом поле постепенно уменьшается. Поскольку относительная величина векторов будет постепенно и непрерывно изменять­ся при каждом изменении в видимом положении А, видимое движение одного источника будет выглядеть примерно как дуга круга, целиком находящегося внут­ри точек стимуляции. Тот же анализ применяется по отношению к каждой из четырех точек. Точные изме­рения полностью подтвердили эти предсказания тео­рии, так же как и другие, которые могли быть осу­ществлены при изменении расстояния между источ­никами, интенсивности источников и т.д.

При дальнейшем сокращении временных интер­валов размер круга — траектории движения — стано­вится больше до тех пор, пока вес 4 источника не оказываются видимыми одновременно (когда их раз­деляет только 50 мсек); Браун и Вот предполагают, что интенсивность связывающих сил как функция временного интервала вначале увеличивается и за­тем уменьшается. Объяснения для такой функцио­нальной зависимости не предлагается. Другая возмож­ность состоит в том, что сдерживающие силы, отра­жающие нервные события на сетчатке, имеют более быструю и происходящую с отрицательным ускоре­нием функцию затухания при исчезновении стиму­лов по сравнению со связывающими силами. При очень коротких интервалах преобладание С сил бу­дет небольшим; при несколько больших интервалах при данной скорости затухания возбуждения сетчатки и, следовательно, преобладание В сил становилось бы максимальным; при дальнейшем увеличении ин­тервала ослабление самих связывающих тенденций привело бы к снижающим эффектам.

Другая поразительная демонстрация приложимо­сти описанной теории предложена Орбисоном (1939). Его техника состояла в том, что он вводил объек­тивно симметричные фигуры в поля, структуриро­ванные таким образом, что в них доминировали опре­деленные напряжения связывающих сил. Основная гипотеза должна была подтвердиться, если бы эти объективно симметричные фигуры искажались внут­ри таких полей в направлениях позиций "связываю­щего равновесия" (т. е. позиций, которые были бы за­няты, если бы отсутствовали сдерживающие силы).

Рассматривая связывающие силы толь­ко как функцию пространства между сходными процессами, Орбисон теоре­тически определил эти позиции связы­вающего равновесия для каждого из ис­пользованных полей (подробности мо­гут быть найдены в оригинальной ста­тье). Круг на поле А и квадрат на поле Б ясно искажены настолько, что даже трудно поверить в то, что они объек­тивно правильные (рис.2)

Последний постулат теории воспри­ятия гештальтпеихологии мог бы быть сформулирован следующим образом: существующая организация поля имеет тенденцию сопротивляться изменению. Мы говорим "мог бы" потому, что хотя много перцептивных фак­тов подтверждает это положение и та же идея суще­ствует в гештальтпеихологии относительно инсайта и решения проблемных ситуаций, имеется масса дру­гих доказательств, подтверждающих прямо противо­положный тезис, а именно, что существующая орга­низация поля имеет тенденцию блокировать свое соб­ственное постоянство.

Рис. 3. Установка для демонстрации устойчи­вости данной перцептивной организации. Смена на­правления видимого движения происходит между по­ложениями (4) и (5), а не между (3) и (4)

Обратимся к примерам, подтверждающим пер­вый тезис: трудность восприятия лица, спрятанного среди листвы на загадочной картинке, обычно объяс­няется доминированием предшествующей перцеп­тивной организации. Некоторые лица испытывают затруднение при восприятии обоих из двух возмож­ных изображений в действенных фигурах. Если на установке, подобной той, которую использовали Браун и Вот (рис. 3), лампочки A-D вспыхивают од­новременно и чередуются с также вспыхивающими одновременно лампочками В—С, кажущееся движе­ние создаст впечатление либо вертикально (если рас­стояния АВ и CD будут сделаны меньше, чем рассто-

яния АС и BD), либо горизонтально колеблющейся линии (если расстояния АВ и СО будут больше, чем АС и BD). Теперь предположим, мы начали с пози­ции (2) (рис. 3), где всегда воспринимается верти­кальная колеблющаяся линия, и постепенно увели­чиваем расстояние между А к В. Когда достигается положение, при котором В оказывается на равном расстоянии от А и D (3), сдвига в направлении ка­жущегося движения не происходит. В действительно­сти восприятие вертикальной колеблющейся линии продолжается вплоть до положения, при котором расстояние АВ гораздо больше расстояния АС (4), прямо противореча закону близости в отношении связывающих сил. Наконец, достигается точка (5), в которой напряжение слишком велико, и фигура вне­запно превращается в горизонтальную колеблющу­юся линию.

Существующая организация поля совершенно очевидно сопротивляется изменению, обнаруживая тенденцию к сохранению постоянства. Психологи другого поколения склонны были бы рассматривать это как иллюстрацию "установки".

Каковы доказательства противоположного тези­са, что существующая организация поля создает силы, которые имеют тенденцию ее разрушить? Ке-лер, используя объект с обращающимися фигурой и фоном, нашел, что частота обращения увеличива­ется со временем наблюдения. Если же после дли­тельного наблюдения изображение обращалось так, что контуры попадали на относительно "свежие" уча­стки, наблюдалось, напротив, повышение стабиль­ности. На основании этого факта он заключил, что продолжительное действие процесса, образующего фигуру в данной области зрительной ткани, ослаб­ляет организующие силы, которые поддерживают эту структуру. Другой цитируемый пример - эффект пос­ледействия фигуры. После продолжительного рас­сматривания одной фигуры наблюдается смещение в другой (тестирующей) фигуре в направлении из области, получившей наибольшее насыщение.

То, что процессы организации сопровождаются обеими тенденциями - к усилению и ослаблению ее стабильности, — представляется очевидным, но как соотносятся эти тенденции, остается неясно.

Ч Odvd РУЮЩий стимульный фактор - группу кружков, об-разующих знакомую фигуру, — и он полностью пода­вил процессы внимания. Попробуем, насколько это возможно, направить наше внимание на горизонталь­ные и вертикальные ряды; попробуем, насколько это возможно, воспринять Х-образную форму (необходи­мо составленную из черных и белых фигур разной формы) — эти организации сопротивляются нашим усилиям. Вертгаймер (1923) первый осуществил под­робное исследование факторов, влияющих на перцеп­тивную группировку элементов в зрительном поле. Последующее изложение исходит из его классифика­ции этих факторов, хотя точно и не соответствует ей.

ПЕРЦЕПТИВНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ

Как феноменальный мир организован в воспри­ятии? Когда мы смотрим вокруг, то видим не хаос ощущений, о котором писал Джемс, а окружение, четко разделенное на осмысленные предметы. Вот это карандаш (желтый), лежащий на книге (зеле­ной), а не просто желтое продолговатое пятно на зеленом поле; это — лицо Самюэля Джонса, а не хаотическое нагромождение красных, белых и ко­ричневых ощущений. Очень может быть (как думают эмпиристы), что до перцептивного научения внут­ренний опыт хаотичен по своему характеру, но на­верняка к тому времени, когда у молодых индивиду­умов развиваются их моторные способности в мере, достаточной для проведения на них экспериментов, сенсорный хаос оказывается подчиненным перцеп­тивному порядку. Какова же природа этого перцеп­тивного порядка? Какие виды организации при этом имеют место? При каких стимулах и центральных ус­ловиях? И "почему" в терминах физиологической, гештальтистской и бихевиористской теорий перцеп­тивная организация имеет свои специфические осо­бенности⁰

Феноменальные законы организации

Посмотрите пристально в течение некоторого времени на фигуру из маленьких черных квадратов (рис.1, А); вы заметите постоянные изменения в ее организации - то горизонтальные, то вертикальные линии, то группы из четырех квадратов, то цент­ральный крест. Мы здесь имеем двусмысленную си­туацию, в которой различные периферические (сти-мульные) и различные центральные (установка, зна­чение и т. д.) факторы соревнуются в определении того, что будет воспринято. Впервые эта "шахматная доска" была описана Шуманном (1900), который приписал флуктуации перцептивной организации капризам внимания (рис.1, Б). Мы ввели домини-

■ ■■■■■■ ■■■?>■■■

■■■■■■■ ■■■овна

■■■■■■■ ■■■оввн

■■■■■■■ ооооооо

■■■■■■■ IIBO1I1

..................................... ■■■?)■■■

■■■■■■■ IIBOIII

А Б

Рис. 1. А — расположение фигур, которое по­зволяет наблюдать меняющуюся организацию (по Шу-манну, 1900); Б — расположение, при котором одна доминирующая организация сопротивляется измене­ниям

* Хрестоматия по ощущению и восприятию / Под ред. Ю.Б.Гиппенрейтер, М.Б.Михалевской. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975. С. 281-295.

Рис. 2. А — фактор близости предрасполагает наблюдателя организовать линии в группы; Б -фак­тор продолжения работает в противовес близости, способствуя группировке менее близких линий; В - замкнутость исключает возможность группиров­ки близких частей раздельных фигур

1. Близость

Чем ближе (при прочих равных условиях) объек­ты друг к другу в зрительном поле, тем с большей вероятностью они организуются в единые, целост­ные образы. Пары линий (рис. 2, А) по этой причине легко организуются так, что две соседние воспри­нимаются как целое, при этом почти невозможно воспринять как целое линии, разделенные большим промежутком, т. е. разрушить единицы, основанные на факторе пространственной близости. Кстати, здесь имеет место не просто пространственная близость, но близость процессов одинакового качества.

2. Сходство

Сходство процессов в зрительном поле: чем боль­ше единые и целостные образы, тем с большей в<