Я принимаю решение, стараясь объективно взвесить все «за» и «против» или основываясь на своем подсознательном отношении k данному Вопросу, или стараюсь понять, kak это решение повлияет на меня?

Люди с логическим складом ума во всех своих дей­ствиях руководствуются исключительно законами логи­ки. Принимая решение, они словно отступают на шаг назад, пытаясь логически и беспристрастно ответить на вопросы: «Какой в этом смысл? Какие есть доводы «за» и «против»?Каковы будут последствия того или иного решения?» Иными словами, они принимают решение объективно. С эмоционалами дело обстоит иначе. Они идут вперед, оценивая ситуацию изнутри. Они задаются вопросами: «Каково мое мнение? Как то или иное реше­ние повлияет на меня и окружающих? Как правильнее поступить? Какое решение подсказывает мне личный ин­терес?» То есть, они пытаются слиться с ситуацией.

Джина столкнулась с проблемой, несколько необычной для своего эмоционального характера. Ей необходимо было съездить из Бостона на конференцию в Нью-Йорк. Один из коллег предложил ей проделать этот путь с ним на его машине. Это было бы идеальным предложением, если бы не особые обстоятельства: Джина не испытывала к этому сотруднику никакого уважения, и, что важнее, он ей совершенно не нравился. Существовал, конечно, и иной выход: она могла проде­лать этот путь на поезде. Но это решение приносило массу неудобств. Оно не только стоило вдвое дороже, но и требовало вдвое больше времени. Кроме того, при­шлось бы ловить такси для того, чтобы доехать до стан­ции и (уже в Нью-Йорке) от станции до гостиницы.

Реакция ее подруги (логика по типу) была довольно типичной: «Ты в своем уме? Ты собираешься потра­тить два дня и неизвестно сколько денег лишь потому, что тебе не нравится этот парень? Тебя же никто не за­ставляет выходить за него замуж! Все, что от тебя тре­буется, это провести с ним в машине четыре часа!» Несмотря на это, Джина решила поехать на поезде. Согласившись с подругой, что этот путь будет не са­мым быстрым, она решила, что он будет самым пра­вильным. И не только потому, что она не хотела ли­цемерить, приняв приглашение человека, которого откровенно недолюбливала, но и потому, что ей при­шлось бы на протяжении нескольких часов делать вид, будто симпатизирует водителю. Это было бы от­кровенным обманом и шло вразрез со всеми ее принципами.

Мог ли человек иного типа принять иное решение? Конечно же. Этот пример иллюстрирует, насколько важ­ны для эмоционала чувства и принципы и насколько далеко он может зайти, действуя в соответствии со своими убеждениями.

Лора и Тед были делегатами законодательного собра­ния штата. Вдруг они оказались по разные стороны баррикады в горячей дискуссии по поводу того, про­должать ли кампанию по связям с общественностью, которую Тед считал откровенно неправомерной. По­сле того, как собрание было перенесено, Лора (по ха­рактеру логик) спокойно предложила Теду поужи­нать вместе. Для эмоционального Теда эта идея пока­залась совершенно дикой. Как может Лора быть такой спокойной и равнодушной после стольких пре­ний и препирательств на собрании? И как она не мо­жет понять, насколько Тед взволнован? Естественно, после случившегося он не сможет с ней встретиться.

И, в любом случае, он слишком расстроен, чтобы ду­мать о еде. Тед все еще продолжал размышлять над проблемой, вновь и вновь переживая ее, в то время как Лора, никогда не принимая ни споры, ни пробле­мы кампании близко к сердцу, оставалась объектив­ной и беспристрастной.

Kakue слова лучше подходят k моему xapakmepy: логичный и аналитически или впечатлительный и эмпатический?

Естественно, что в некоторых вещах лучше разбира­ются логики, а в некоторых — эмоционалы. Люди обычно используют свои врожденные качества для выбора карьеры. Логический или эмоциональный склад ума - не исключение. Профессии, заключающиеся * помощи людям, привлекают эмоционалов, ибо они дают возможность удовлетворить их самое сильное жела­ние — быть полезными людям. Это отнюдь не означает, что логики по определению бесчувственны и эгоистичны. Но эмоционалы обычно испытывают желание понять людей, получая удовлетворение от оказания по­мощи окружающим всеми доступными средствами. Ме­дицина (особенно профессия сиделки), преподаватель­ская работа, консультирование и торговля — вот лишь некоторые из занятий, привлекающих эмоционалов. Ло­гики тоже получают удовлетворение от реализации сво­их природных дарований, одним из которых является способность объективно и беспристрастно оценивать си­туацию. Бизнес и в особенности руководящие должнос­ти привлекают множество логиков частично потому, что эта деятельность основана на необходимости принимать тяжелые решения — решения, в основном зависящие от окончательного результата и имеющие целью защи­тить интересы компании (даже если в этом случае

Умеющий поставить себя на место другого.

страдают служащие компании). И именно логикам лег­че всего сделать это четко и без сомнений.

Спор между Джейсоном и Ричардом все более обост­рялся. Уже было принято решение о перебазирова­нии компании, на которую они оба работали, в Мек­сику. Спорным был вопрос, как компания собирается решить судьбу семисот рабочих, многие из которых были ее служащими уже в третьем поколении. В от­чаянной попытке спасти свою работу и свой город ра­бочие предложили выкупить завод и постараться пе­рейти на самоуправление. В нескольких сходных си­туациях такая система уже оправдала себя. Рабочим лишь требовалось, чтобы компания финансировала выкуп завода.

Джейсон, вице-президент компании по финансам, вы­сказывался против сделки с рабочими. «Позволь тебя уверить в том, что я сочувствую нынешнему положе­нию рабочих. С некоторыми из них я лично знаком на протяжении многих лет. На их долю выпали ужасные испытания. Но моя первостепенная зада­ча — обеспечить экономическое благосостояние ком­пании. А их предложение, честно говоря, довольно ри­скованная авантюра. Если мы не смогли получить достаточной прибыли от этого завода, то откуда по­явятся деньги у коллектива без профессионального управления? Кроме того, даже в случае удачи этого предприятия полученный нами процент прибыли не­сколько ниже, чем процент от инвестиций в прове­ренные компании. Несмотря на всю щекотливость ситуации, наша главная забота — благосостояние дер­жателей акций. Я просто не могу, находясь в здравом рассудке, высказаться за заключение сделки, которая вызывает у меня столько сомнений». Ричард, вице-президент по кадрам, покраснел от гне­ва. «Во-первых, позволь сказать о том, что эти инвестиции не рискованнее любых других сделок по одной простой причине: рабочие полны энтузиазма. Ради Бога, их жизни (и жизнь всего города) зависят от их успеха! Как ты можешь сомневаться в том, что они сделают все, что в их силах? Во-вторых, я признаю, что мы должны делать деньги. Но мы получаем их немало! Должны же мы чувствовать себя хоть немно­го обязанными людям, помогавшим нам зарабаты­вать эти деньги на протяжении почти ста лет! Ведь речь идет не о нескольких рабочих местах. Мы гово­рим о закрытии крупнейшего источника рабочих мест в округе и переезде в Мексику не потому, что дела идут плохо, и даже не потому, что у нас нет при­были, а лишь потому, что мы хотим достичь еще больших прибылей. Все факты говорят о том,что вы­года от переезда, несомненно, будет велика. Но как ответственный гражданин нашего общества ты дол­жен подумать о том, как твое решение повлияет на простых людей (а не только на держателей наших акций) в следующие годы, и поступить не так, как принято в финансовом мире,а по совести!»

Хотя один способ принятия решений не лучше дру­гого,Джейсон и Ричард хорошо демонстрируют, насколь­ко разные критерии используют представители различ­ных типов характеров для принятия решения. И дело тут не в бессердечии Джейсона. Просто, как классичес­кий логик, он отошел назад, логически проанализировал ситуацию и сделал выводы, которые базируются, прежде всего, на том, чтобы принести пользу компании. Ричард, как типичный эмоционал, вжился в ситуацию, попробо­вал представить себя на месте рабочего. Находясь под влиянием собственных убеждений,он начал бороться за решение, выгодное, прежде всего, рабочим.

Логики чаще выбирают профессии, связанные с нео­душевленным товаром, а не со сферой услуг, например,

производство, конструирование, исследования и разра­ботки. Причина не в том,что они не любят или не могут работать с людьми. Просто работа,требующая от них по­стоянного внимания, способности предугадывать и отзы­ваться на чувства клиентов, намного меньше им понят­на, чем работа с никогда не меняющимися и легко пред­сказуемыми продуктами или товарами. Большинство логиков тем более довольны своей работой, чем меньше она связана с контактами и заботой о людях. Им нра­вится работать лишь с теми людьми, которые настолько же компетентны.