Вера Израилевна Стратиевская.

Вера Израилевна Стратиевская.

Как сделать, чтобы мы не расставались.

Руководство по поиску спутника жизни (соционика).

Оглавление

Вместо предисловия... 2

История и предыстория соционики. 4

Часть I. Социон и соционная природа человека. 6

Информационный поток, аспекты мировосприятия и психические функции. 8

Основные психологические признаки. 12

Этики и Логики. 12

Сенсорики — Интуиты. 15

Рационалы — Иррационалы. 16

Экстраверсия — интроверсия. 17

Функциональная структура "Модели "А". 23

Уровень ЭГО. 24

Программная функция и программный аспект. 24

Творческая функция и творческий аспект. 25

"Элементарная модель" типа ИМ. 25

Элементарная двухпозиционная модель. 26

Уровень СУПЕРЭГО. 26

Нормативная функция. 28

Мобилизационная функция ("зона страха"). 29

Ментальный и витальный уровни. 30

Уровень СУПЕРИД. 31

Суггестивная (внушаемая) функция. 33

Активационная функция. 34

Уровень ИД. 35

Наблюдательная функция. 36

Демонстративная функция. 36

Тесты на определение типа личности. 38

Часть II. Психологические характеристики. 40

Общее понятие о квадрах. 40

Характеристика первой квадры. 41

Интуитивно-логический экстраверт ("Дон-Кихот"). 43

Сенсорно-этический интроверт ("Дюма"). 53

Этико-сенсорный экстраверт ("Гюго"). 62

Логико-интуитивный интроверт ("Робеспьер"). 71

Характеристика второй квадры. 79

Этико-интуитивный экстраверт ("Гамлет"). 83

Логико-сенсорный интроверт ("Максим Горький"). 96

Сенсорно-логический экстраверт ("Жуков"). 107

Интуитивно-этический интроверт ("Есенин"). 118

Характеристика третьей квадры. 127

Сенсорно-этический экстраверт ("Цезарь"). 131

Интуитивно-логический интроверт ("Бальзак"). 140

Логико-интуитивный экстраверт ("Джек Лондон"). 147

Этико-сенсорный интроверт ("Драйзер"). 158

Характеристика четвертой квадры. 167

Логико-сенсорный экстраверт ("Штирлиц"). 171

Этико-интуитивный интроверт ("Достоевский"). 179

Интуитивно-этический экстраверт ("Гексли"). 188

Сенсорно-логический интроверт ("Габен"). 199

"А нет ли у вас для меня другого дуала?". 209

Эта книга — руководство по поиску спутника жизни не по рекомендациям в популярных журналах, не по многочисленным гороскопам, а с позиций соционной природы человека. Только с этих позиций можно сколько-нибудь системно не только объяснить человеческие отношения, но и классифицировать, и даже прогнозировать их. Другого, более точного способа проверить "алгеброй" "гармонию" человеческих отношений нам пока что не дано...

Вместо предисловия...

"- Ты знаешь размер своей ноги?

— Конечно! А иначе, как бы я выбирала себе обувь?

-А параметры своей психики?

— ?!

-А как же ты собираешься выбирать себе мужа?"

(из случайно услышанного диалога)

"Велико ль горе ногу защемить!

Куда больней, когда защемят сердце..."

(В. Шекспир "Король Лир ")

"Мы выбираем, нас выбирают, как это

часто не совпадает!."

О каком совпадении, собственно, идет речь? Ктовыбирает, кого, каки почему?

Считается, что выбирает мужчина, по крайней мере, за ним остается право сделать предложение, а за женщиной — право отказаться или согласиться. А многие ли отказываются? — "Надо идти, пока берут!"

А как мы выбираем? По какому признаку? По тому, что он не пьющий и не гулящий? По тому, что он не хуже других? По тому, что пора замуж, а больше, вроде, никто не зовет, а этот ходит и ходит? По тому, что он похож на вашу первую любовь? Или на любимого киноактера? По тому , что с детства сидели с ним за одной партой или жили в одном подъезде?

Некоторые выбирают похожих на себя: кажется, что такого человека легче понять. Опять же, чем он должен быть похож? Тем, что любит ту же музыку и те же фильмы, что и вы? Тем, что, как и вы, любит хорошую еду и порядок в доме?

Тем, что у вас схожие вкусы или схожие взгляды? А, кстати, вы можете проверить его взгляды?

Некоторые выбирают непохожих на себя: "Пусть у него будет то, чего не хватает мне". Хорошо, если вас привлекают в нем какие-то личные качества, которых не хватает вам. А если вас в нем привлекает его квартира или машина, или зарплата, которой вам очень не хватает?

А потом мы удивляемся, почему у нас растет кривая разводов, точнее не кривая, а прямая — почти вертикаль. А разве легко разводиться, когда вы уже немолоды, когда уже очень устали и во многом разочаровались, когда есть общие дети, общие связи, общие родственники и все, перечисленное выше. Когда с таким трудом вы "выбрали" партнера, вложили столько сил и труда в общую совместную жизнь, а теперь все нужно начинать заново, чтобы, быть может, опять прийти к такому же результату?

Да, конечно, "любви все возрасты покорны, ее порывы благотворны" и с этим никто не спорит, но что остается, когда любовь проходит? А почему, кстати, она проходит? Была ли это любовь или только увлечение? А какая между ними разница? В продолжительности? В пылкости чувств? И от чего зависит пылкость чувств? Может быть, от вашего темперамента? Или от чьей-то привлекательности? Тогда почему все остальные не испытывали к этому человеку того же, что и вы?

Почему в наше время, когда люди строят космические станции, осваивают Вселенную и присматриваются к соседним галактикам, не присмотреться повнимательнее к человеку, что рядом с вами? Почему бы раз и навсегда не разобраться в той проблеме, которая почти каждому из нас причиняет столько страданий?

Почему в наше время, когда люди находят способ оградить себя практически от всех неудобств, мы, как и прежде, позволяем себе страдать от душевной боли? Впрочем, это и неудивительно, поскольку туфли и зубного врача мы выбираем намного тщательнее, чем спутника жизни.

Нет, конечно, у нас есть прекрасные рекомендации в популярных журналах о том, как соблазнить собственного мужа или женить на себе своего босса. Есть интересные гороскопы типа как сочетаются "женщина — Рак и мужчина — Бык", но почему-то они не всегда совпадают и мало что объясняют.

Есть бракопосреднические бюро для одиноких и свободных, где вывеска о подборе партнеров "по психологической совместимости" не более, чем приманка для клиентов.

Телевидение тоже начало заниматься этой проблемой. Одна только "Любовь с первого взгляда" чего стоит. Всегда интересно наблюдать, как трое симпатичных юношей из трех очаровательных девушек выбирают себе в психологическом плане наихудший вариант: "Саша, почему ты выбрал Таню? — Потому, что она много молчит, и не делает всяких таких жестов". Неизвестно, по какому принципу подбираются участники для этой передачи, но чаще всего это именно безвыигрышная лотерея.

— Так, есть ли возможность выбора или ее нет? — спросит Читатель (он в этой книге — самостоятельный персонаж). — Существует ли в наше время способ как-то решить эту проблему, или по психологической совместимости только для полетов в космос партнеров подбирают?

—Вы правы, уважаемый Читатель. Если существуют какие-то сведения по этому вопросу, то действительно непонятно, почему они до сих пор так малодоступны? Почему этому не учат в школе — разве не каждый ребенок, когда вырастает, должен создать семью? Тогда почему в наше просвещенное время нет элементарного психологического "ликбеза"? Если еще в глубокой древности предпринимались попытки классифицировать типы и характеры людей, то почему в наше время ищут себе партнера по принципу:

"Мне нужна жена -

Лучше или хуже,

Лишь бы была женщиной,

Женщиной без мужа"?

Если уже несколько веков тому назад, в 1380 году, в трактате Мадхавы "Сарвадаршана санграха" было дано описание "шестнадцати систем мысли" (поразительное совпадение с современными психологическими разработками о 16 типах интеллекта — 16 психологических типах личности), то почему большинство наших современников считают, что по своей психологической сути все люди одинаковы? А если и есть какие-то типовые различия, то считается, что эта "типизация" (а точнее сказать — типология)построена на таких случайных совпадениях, как, например, астрологическая, или на поверхностных бытовых наблюдениях.

Неудивительно поэтому, что и психология долгое время считалась наукой "приблизительных описаний". Но что удивляет, так это то, что еще и сейчас многие психологические проблемы мы решаем на уровне примитивного, бытового, житейского опыта: "надо уступать друг другу, и тогда все будет хорошо...," "надо быть ласковой женой", "надо быть заботливым мужем", "надо друг друга любить — любовь все преодолевает!"

А как же быть с соционной природой человека,уважаемые господа?! А ведь это одно из величайших открытий современности! И именно оно уже сегодня заставляет нас в корне пересмотреть методы решения психологических проблем!

— Это что еще за "природа" такая? — втягивается в полемику воображаемый Читатель. — Она что, исключает любовь и нормальные человеческие отношения?!

—Наоборот, именно с позиций соционной природы человека эти отношения и можно объяснить сколько-нибудь системно. И не только объяснить, но и классифицировать, и даже прогнозировать. Другого, более точного способа проверить "алгеброй" "гармонию" человеческих отношений нам пока что не дано... Но прежде необходимо объяснить, что такое "соционная природа человека", кем и когда она была открыта и что предшествовало ее открытию...

— Позвольте, это что же, мы сейчас историю будем изучать? А нельзя ли изложить все эти сведения как-нибудь попроще, без теорий и без предыстории?

—К сожалению, никак нельзя, поскольку к этому, современному нам открытию, человечество шло долгим и трудным путем, само это открытие явилось основанием новой и перспективной науки,получившей название соционики.От традиционной психологии соционика отличается так же, как химия от алхимии — в ней есть система, в ней есть конструктивный подход, она основана на научных методах,которые не противоречат существующей системе знаний, а, наоборот, подтверждаются многими исследованиями, проводимыми параллельно в самых различных науках и областях.

Этики и Логики.

— Как было бы хорошо, если бы мир состоял из одних только чутких и душевных людей! — поделился своими соображениями Читатель. — Никто бы ни с кем не ссорился, все бы друг друга любили... По-моему, в наше время люди разучились любить по-настоящему! Какие-то все холодные, рассудительные!.

—Позвольте с вами не согласиться, дорогой Читатель! Разве мало среди нас людей, готовых подчиняться только своим чувствам, своим эмоциональным порывам, а вовсе не рассудку? Предпочитающих жить не так, как "надо",а так, как "хочется"?

Хотя, с другой стороны, на что будет похож мир, если все в нем будут только любить или только ненавидеть? Он будет похож на индийское кино, где все живут только чувствами, объясняются в любви под музыку и где абсолютная добродетель побеждает абсолютное злодейство.

А что прикажете делать человеку, который не умеет говорить о любви, поскольку привык говорить только о том, что полностью поддается его пониманию? Что делать тем, кто привык подчинять свои чувства разуму? Что же им теперь и семью не создавать? А хороша ли семья, когда оба супруга живут только чувствами? И не потому ли оказался нежизнеспособным альянс Ромео и Джульетты, что состоял только из этиков — людей эмоциональных и к решению практических проблем малоприспособленных...

— А этик — это хорошо или плохо? — интересуется Читатель.

— Этик ("эмоциональный тип личности") — это как раз тот, кто прекрасно разбирается в том, что такое "хорошо" и что такое "плохо",да еще и других этому поучает, поскольку всегда уверен в этичности своих поступков.

Бесполезно делать этику замечания относительно его деликатности, отзывчивости, умения ладить с людьми — все эти качества он великолепно умеет проявлять, но только делает это по своему усмотрению. Этик практически всегда уверен в своей правоте, а иногда даже в своей непогрешимости, поскольку изначально старается вести себя так, чтобы никого не обидеть (и именно потому, что сам очень обидчив и знает как это больно). Прекрасно разбирается в отношениях между людьми, в их чувствах и эмоциях. Уверен в своих взаимоотношениях с людьми и в своем умении этически контролировать ситуацию.(Этику всегда становится смешно, когда какой-нибудь логик начинает обучать его этике эмоций или этике отношений — ему слишком очевидна некомпетентность своего "учителя". Нечто аналогичное происходит и тогда, когда этик начинает обучать логике логика.)

Этик считает себя вправе первым проявить этическую инициативу, даже вопреки общепринятым нормам поведения (Татьяна Ларина). Любит наблюдать поведение людей, их характеры и взаимоотношения.

Подвержен эмоциональному влиянию, что сказывается на его настроении, самочувствии и работоспособности. Часто использует формы эмоционального давления, поскольку формами логического убеждения владеет далеко не в совершенстве.

Доверяет только своим симпатиям и антипатиям. Действует, чаще всего подчиняясь эмоциональному импульсу. В поведении ему трудно сдерживать свои чувства и поступать им наперекор, даже если это необходимо из соображений здравого смысла.

В силу всего вышеперечисленного, этик никогда не бывает уверен влогичности своего поведения, никогда не уверен, что поступит обдуманно.Этику не нравится, когда обсуждают его интеллектуальные способности или оценивают его поступки с точки зрения здравого смысла. Комплимент в адрес своих умственных способностей воспринимает с недоверием — как лесть или как иронию.

Партнерство двух этиков — явление мучительное и потому нежизнеспособное: представьте постоянные взаимные упреки, обиды, ссоры и выяснения отношений; постоянные нотации и нравоучения, которые, хотя и игнорируются, но уже давным-давно набили оскомину. Вечные напоминания о том, как любил раньше и как любит теперь. Постоянная необходимость взвалить на себя то, что самому выполнить трудно, но что и партнеру выполнить невозможно, поскольку он к этому плохо приспособлен и сам нуждается в помощи. Этику крайне важно, чтобы рядом с ним находился человек, способный в доброжелательной форме контролировать его поступки с точки зрения их правильности, разумности, рассудительности,способный собрать его разбросанные мысли "в точку", способный решить его практические проблемы, способный помочь ему навести логический порядок там, где это необходимо.

И именно таким человеком оказывается логик (мыслительный тип). Все свои поступки логик в первую очередь продумывает с точки зрения здравого смысла и именно поэтому он обычно уверен в правильности и логичности своего поведения, независимо от того, что по этому поводу думают окружающие. Попробуй-ка логику сказать, что он поступает неправильно или неразумно:он будет не столько обижен, сколько раздражен тем, что его окружают такие идиоты.

По этой же причине альянс двух логиков также весьма проблематичен, поскольку партнеры постоянно поучают друг друга уму-разуму, но при этом каждый остается при своем мнении, и ни к чему, кроме взаимного раздражения и ссор, это не приводит. Кроме того, ни один из них не сможет почувствовать себя по-настоящему любимым, поскольку каждый будет ждать для себя каких-то убедительных доказательств любви, но ни один из них этих доказательств не получит. (Доказательств любви совсем необязательно ждать только от этика — их может дать и логик, но только психологически совместимому партнеру, а таковым партнером может быть только один из этиков.)

Для логика слова "я подумал и решил" значат очень много, в то время как этик вполне может сказать их только ради внешнего эффекта, чтобы придать больше веса своим словам.

Логик мыслит системно, аналитично, во всем устанавливая логический порядок: логично — нелогично, правильно -неправильно, понятно — непонятно и т. д. Если логику что-то непонятно, он никогда не постесняется переспросить и уточнить, поскольку в своих умственных способностях всегда уверен. А вот этик может постесняться переспросить, чтобы не показаться глупее других.

Винтересах дела логик руководствуется только соображениями здравого смысла — его чувства, его симпатии в данном случае не имеют значения. Деловые отношения логик не принесет в жертву отношениям этическим, хотя бы потому, что в целесообразности деловых отношений он уверен, а отношения этические для него бывают не вполне понятны.

Логик никогда не бывает уверен в этичности своих поступков, не уверен в том, что поступает хорошо, порядочно — это для него весьма смутные ориентиры. К этическим правилам логик чаще всего относится как к деловому предписанию и старается им педантично следовать, разумеется, не проявляя в этой области особого творчества.

Логик часто нуждается в логическом толковании этических принципов — иначе ему не вполне понятно, как он должен поступать в каждом конкретном случае, чтобы не брать лишнего греха на душу.

Природу своих чувствлогик осознает очень плохо, поэтому и говорить об этом ему очень трудно. Логик менее влюбчив, чем этик, его чувства дольше "раскачиваются", но бывают стабильнее и продолжительнее, чем у этика. В проявлении истинных чувств логик бывает робок и стеснителен. Иногда выставляет напоказ условную эмоциональную маску (невозмутимости или дурашливости), за которой прячет свои настоящие переживания. Отрицательные эмоции может проявлять более открыто и свободно, чем положительные. А некоторые представители логического типа вообще боятся дать выход любым своим чувствам, рассматривая эмоциональность как своего рода помрачение рассудка.

Задавая эмоциональное настроение, логик часто "фальшивит". Не бывает уверен в этичности своих шуток. Неуверен в отношении к нему окружающих, не уверен, что кому-то нравится, не уверен, что любим. Опасается проявлять этическую инициативу — не уверен, что это будет одобрено.

Не любит выяснять отношений. Для него это слишком мучительный и непонятный процесс — боится критики своего поведения, боится, что вспылит и наговорит много лишнего и несправедливого, боится окончательно испортить отношения.

Не способен найти выход в ситуации этического кризиса. Логику очень трудно мириться, трудно просить прощение и признаваться в своей неправоте. (Не потому, что он в ней уверен или неуверен: просто потому, что больно и трудно ориентироваться в ситуации, которую он до конца не понимает.)

Во всем, что касается этических аспектов его жизнедеятельности, логик нуждается в помощи этика. А именно: для того, чтобы быть уверенным в своей правоте и в этичности своих поступков, чтобы быть уверенным во взаимоотношениях с людьми и в чувствах своего партнера, чтобы свободно и естественно выражать свои эмоции, чтобы любить и радоваться жизни.

Сенсорики — Интуиты.

Сенсорика иинтуиция — это две взаимодополняющие, а следовательно, и взаимоисключающие друг друга сущности. Как теория невозможна без практики, так невозможна и реализация без предшествующей ей идеи.

Сенсорика — как нечто конкретное, ощущаемое, осязаемое, видимое, наблюдаемое, сиюминутное, пространственное — невозможна без интуиции — абстрактного, общего, схематичного, осмысленного, понимаемого, воображаемого в будущем, вспоминаемого в прошлом.

Абстрактное невозможно непосредственно пощупать, увидеть — его можно понять, представить, абстрагируясь от конкретных условий. (Хорошо бы мы знали математику, если бы задачи в учебниках составлялись не схематично и абстрагирование: "Из пункта А в пункт Б вышел пешеход...", а предельно конкретно и образно: "Было тихое утро. Из деревни Крюковки в деревню Грибовку вышла доярка совхоза "Первомайская заря"...")

И то, и другое мировосприятие необходимо в каждом отдельном случае и для определенных целей, поэтому в психике каждого человека оно присутствует в том или ином соотношении.

У одних преобладает интуитивное мировосприятие,и они лучше ориентируются во времени, лучше предвидят ход событий, лучше анализируют прошлые ошибки; лучше разбираются в потенциальных возможностях людей и явлений; лучше понимают характер человека и во что он разовьется; лучше видят ситуацию в развитии, лучше запоминают схемы, цифры, даты, видят ход истории, лучше предчувствуют сменяемость эпох.

Тот, у кого преобладает сенсорное мировосприятие,лучше разбирается в том, что происходит сейчас и здесь,сию минуту, в каждой конкретной ситуации, на определенном участке пространства. У сенсорика более реалистичное мироощущение, он лучше видит материальные качества объектов, он более практичен и наблюдателен, он лучше запоминает нюансы ощущений: вкус, цвет и запах. Он полагается больше на свои сиюминутные достижения, чем на какие-то абстрактные перспективы и возможности.

Сенсорик хуже видит происходящие с течением времени изменения, но зато лучше организует занимаемое им пространство; он хуже представляет, от кого и чего можно ожидать, и потому больше полагается на свое умение влиять и подчинять сейчас и здесь. Сенсорик меньше уверен в завтрашнем дне, чем в сегодняшней минуте, поэтому предпочитает от жизни брать все и сейчас.

Сенсорику свойственно проявлять большую инициативу к физическому сближению, в то время как интуит больше заинтересован в перспективном развитии отношений. Поэтому альянс двух сенсориков может быть недолговечен — быстрое физическое пресыщение друг другом и полнейшая неопределенность отношений в будущем. Даже в случае благоприятного развития событий сенсорики будут постоянно раздражены взаимными требованиями и взаимным подавлением друг друга; измучены вечной неуверенностью в завтрашнем дне и ощущением тупика и безысходности в любой сложной или неопределенной ситуации.

Два интуита тоже идеальную пару не составят, как бы ни старались, поскольку будут высказывать взаимные претензии в несвоевременности действий друг друга, причем каждый будет игнорировать замечания другого, будучи уверенным в правильности своего времявосприятия и времяпонимания. Не говоря уже о том, что физически ни один из партнеров не будет удовлетворен друг другом, поскольку ни один из них не будет уверен в правильности восприятия своих ощущений. А взаимные претензии к организации быта? А взаимное пожелание "получать кофе в постель"?.

Логик сенсорный

Логик интуитивный

Этик сенсорный

Этик интуитивный

Если доминирующий признак соответствует рациональной шкале (логика — этика), значит речь идет о рациональном типе, если соответствует иррациональной шкале (сенсорика — интуиция), значит мы имеем дело с иррационалом:

Иррационалы:

Сенсорик логический

Сенсорик этический

Интуит логический

Интуит этический

— Можно даже сделать еще один вывод. — подсказывает Читатель, — второй признак является как бы дополняющим определением первого, как бы его характеристикой. Смотрите: интуит — логический, сенсорик — этический, — получается как бы дополнительная особенность, дополняющая характеристика. Я правильно говорю?

—Абсолютно! И, пожалуйста, не забудьте этот вывод — он вам скоро пригодится...

Рационалы — Иррационалы.

— Что отличает рациональное от иррационального? — интересуется Читатель.

По этому поводу, уважаемый Читатель, совершенно гениально высказался Карл Густав Юнг:

"Объективно происходящее и закономерно, и случайно. Поскольку оно закономерно, оно доступно разуму, поскольку оно случайно, оно разуму недоступно".

Экстраверсия — интроверсия.

— Что это такое?

Экстраверсия и интроверсия — это определенные позиции мировосприятия, которые диктуют и соответствующие способы взаимодействия с окружающим миром. Эти позиции в первую очередь определяются системой первостепенных и второстепенных ценностей.

Экстраверсия — это такая позиция мировосприятия, при которой первостепенная значимость придается качественной характеристике людей (или объектов),в то время как взаимоотношения между людьми (или объектами) являются уже второстепенной (подчиненной) ценностью. По экстравертной установке отношения меняются в соответствии с изменением собственного качества объекта,которые представляют для экстраверта значительно больший интерес, чем его взаимоотношения с самим объектом. Экстраверт будет в первую очередь оценивать личные качества своего партнера — его качественные способности, его качественные навыки, его внешние качества — т. е. все то, что развито в процессе постоянной работы над собой. Но только в последнюю очередь экстраверт обратит внимание на стремление партнера поддерживать с ним хорошие взаимоотношения, на его способность предугадывать все желания, на его умение улаживать спорные вопросы и т. д... Короче, как говорил Михаил Жванецкий: "Любят как раз не за это, к этому привыкли..."

Интроверсия — это такая позиция мировосприятия, при которой важнейшей и доминирующей ценностью являются именно взаимоотношения между объектами,а уже второстепенной ценностью — качества самих объектов. Здесь интерес направлен именно на систему взаимоотношений,а качественные характеристики объектов уже меняются в зависимости от нее. Здесь уже объект подчиняется системе отношений, а оценивается по умению поддерживать заданные отношения.Система отношений в рамках интровертного восприятия — это нечто изначальное, незыблемое и именно то, с чем необходимо считаться в первую очередь. А поскольку субъект (или объект) занимает в этой системе ценностей подчиненное положение, то именно на него в первую очередь и оказывается влияние; а присущие этому субъекту качества оцениваются с точки зрения их соответствия или несоответствия заданной системе отношений. (Муж-интроверт,к примеру, оценит в первую очередь именно те качества партнерши, которые создают ему самые благоприятные условия существования: чуткость, уступчивость, покладистость, терпимость, верность, преданность и т. д. — т. е. все те, что проявляются в процессе взаимодействия;а субъективные ее качества — проницательность, практичность, умение петь, плясать и вышивать крестиком будут оценены в самую последнюю очередь. А иначе, какая радость интроверту от ее пения и вышивания, если она с ним по каждому поводу спорит и всю его систему ценностей ни в грош не ставит.)

Таким образом, получается, что экстра- и интроверсия — это не только позиция мировосприятия, но и форма взаимодействия с окружающим миром, а следовательно, и направление воздействия на него.

— Если экстраверту свойственно воздействовать на систему отношений, заботясь о качественном потенциале субъекта (или объекта),

тоинтроверту свойственно влиять именно на качества субъектов (или объектов), подчиняя их определенной системе взаимоотношений.

— Источник вдохновения для экстраверта, а также предмет его наблюдений, изучения и анализа — это все существующие в мире объекты, а также их свойства и функции. Экстраверт растрачивает себя на окружающую его действительность, он как бы живет вширь, стремясь охватить все окружающие его сущности, понять и постичь их первооснову.

— Интроверт живет как бы вглубь, "глазами вовнутрь", рассматривая и себя, и все окружающие его объекты и сущности как часть общей системы мироздания, в которой все подчиняется самым различным системам соотношений.

— Если для экстраверта естественно, подчиняясь какому-либо внешнему импульсу, проявлять свою индивидуальность и поощрять это же качество у других, то интроверт как раз посчитает большим достоинством умение считаться с другими, не выскакивать, не высовываться, не выпячивать своих достоинств.

— Для экстраверта естественно жить жадно, насыщенно, обогащать свою жизнь новыми впечатлениями, новыми событиями, новыми отношениями, новой информацией. Ему удобнее придерживаться общепринятой точки зрения и высказывать общее мнение, оставляя для себя возможность действовать по собственному усмотрению, так чтобы его поведение не зависело от окружающих взаимоотношений, что выражается в некотором индивидуализме, гиперактивности, возможной экспансии.На систему взаимоотношений экстраверт чаще всего оглядывается в случае каких-то помех, препятствий или просчетов своего поведения.

— Для интроверта естественно увязывать в определенные системы отношений уже прежде увиденное, понятое, прочувствованное. Размышлять о собственных сложившихся взаимоотношениях, анализировать системы взаимоотношений, обогащать их новой информацией. И именно поэтому интроверт в первую очередь больше доверяет своему собственному мнению, чем мнению окружающих, поскольку сбор новой информации для интроверта в первую очередь определяется интересами его системы отношений. По этой причине интроверт не так открыт для всего нового, как экстраверт. Всякую новую информацию он воспринимает "порциями": воспринял, определил свое к ней отношение, нашел ей место в своей системе взглядов и только после этого готов к дальнейшему восприятию.

— Если экстраверт может подолгу не отводить взгляд, то интроверт просто не в состоянии смотреть не отрываясь, ему необходима хотя бы доля секунды для того, чтобы отвести взгляд и "переварить" увиденное, для того, чтобы обработать полученную информацию, адаптировать ее к своей системе отношений.

— Экстраверт активно взаимодействует с окружающим миром, проявляет инициативу, решает свои проблемы посредством влияния на окружающих, расширяет сферу своего воздействия, а следовательно, и круг своих знакомств.

— Интроверт занимает менее активную, более наблюдательную позицию, поскольку рассматривает себя как следствие каких-то взаимодействий; больше интересуется качеством этих взаимодействий, т. е. качеством собственных отношений, стараясь самостоятельно и без посторонней помощи во всем разобраться. Заботясь в первую очередь о качестве своей психологической среды, интроверт очень избирательно расширяет круг своих знакомств, стараясь избавить себя от возможно неприятных внешних воздействий и от обременительных отношений.

Экстравертность и интровертность — важнейшие условия психологического дополнения —если один как бы больше "излучает", то другой — "поглощает"; один больше говорит, другой больше слушает, один предпочитает воздействовать, другой предпочитает приспосабливаться и т. д.

Оценивая в первую очередь качественный потенциал объектов и по мироощущению определяя себя объектом среди объектов, экстраверт сориентирован на собственное качественное развитие,иименно поэтому он критично относится к претензиям, высказанным в его адрес. Экстраверт менее всего желает меняться, он предпочитает, чтобы его воспринимали только таким, какой он есть.

По мироощущению человек интровертной установки рассматривает себя как объект воздействия в системе взаимоотношений, поэтому интроверт сориентирован на развитие тех качеств, которые необходимы ему для усовершенствования его системы взаимоотношений.

Критические замечания ему тоже неприятны, но уже по другой причине — потому что интроверт постоянно сам приспосабливается к существующей системе взаимоотношений, постоянно воздействует на себя ради системы отношений, поскольку рассматривает себя как ее часть.Сказатьинтроверту: "Ты работаешь в коллективе, ты обязан со всеми считаться!" — значит очень жестоко его обидеть, значит все его старания приспособиться к коллективу оказались напрасными, поскольку остались незамеченными. Сказать экстраверту: "Давай-ка меняйся в лучшую сторону!" — тоже обидно, поскольку он считает, что только этим и занимается.

И экстраверт, и интроверт будут неохотно подчиняться требованиям чуждой им системы отношений. Поэтому для полного дополнения между экстравертом и интровертом должно быть соответствие между системой взаимоотношений и качеством объекта, должно быть соответствие между объективными и субъективными ценностями.Например, экстраверт с доминирующей деловой логикой старается не иметь дело с теми, кто привык "играть не по правилам", следовательно, такому экстраверту самым подходящим партнером будет интроверт, для которого первостепенную ценность имеют нравственные этические отношения: именно в этом случае произойдет совместимость и качеств и отношений.

Теперь мы видим, что экстраверсия и интроверсия — это не только позиция мироощущения, но это еще и качественные характеристики важнейших аспектов мировосприятия,(т. е. то, с чего мы начали изучение соционики).

Из соотношений экстравертных и интровертных аспектов как раз и выстраиваются целостные системы взглядов, жизненных принципов и психологических ценностей. Именно совпадение этих соотношений и является важнейшим условием психологического дополнения.

— То есть?.

—Ну вот, к примеру, каждый человек навязывает свою "программную" систему ценностей. Экстраверт делает это смелее и активнее, т. е. как бы меньше стесняется. Интроверт, в свою очередь, либо "включается" в предлагаемую систему ценностей (это в том случае, если она не противоречит его "программной" системе взаимоотношений),либо чувствует, что она ему грубо навязывается — и тогда он ее отвергает, даже не пытаясь хоть как-то подыграть. Если рассматривать всю систему взаимоотношений только в экстра — интровертном плане, то все это, по сути, будет выглядеть примерно так. По крайней мере, именно так завязываются (или не завязываются ) отношения на далекой дистанции. Если отношения не состыковываются, экстраверт меняет аудиторию, причем делает это с легкостью, в то время как интроверту ничего другого не остается, как только ждать, что появится кто-то, чья система ценностей не будет его раздражать, а именно: органично впишется в его систему ценностей, в его систему отношений. Поэтому мы и говорим, что интроверт более избирателен в своем окружении, а экстраверт общается легче и далеко не так разборчив, потому и живет более открыто, более широко, чаще меняет впечатления... И хотя иногда и замечает, что живет, быть может, слишком повер