Вера Израилевна Стратиевская

Вера Израилевна Стратиевская

Основные психологические признаки.

Этики и Логики.

— Как было бы хорошо, если бы мир состоял из одних только чутких и душевных людей! — поделился своими соображениями Читатель. — Никто бы ни с кем не ссорился, все бы друг друга любили... По-моему, в наше время люди разучились любить по-настоящему! Какие-то все холодные, рассудительные!.

—Позвольте с вами не согласиться, дорогой Читатель! Разве мало среди нас людей, готовых подчиняться только своим чувствам, своим эмоциональным порывам, а вовсе не рассудку? Предпочитающих жить не так, как "надо",а так, как "хочется"?

Хотя, с другой стороны, на что будет похож мир, если все в нем будут только любить или только ненавидеть? Он будет похож на индийское кино, где все живут только чувствами, объясняются в любви под музыку и где абсолютная добродетель побеждает абсолютное злодейство.

А что прикажете делать человеку, который не умеет говорить о любви, поскольку привык говорить только о том, что полностью поддается его пониманию? Что делать тем, кто привык подчинять свои чувства разуму? Что же им теперь и семью не создавать? А хороша ли семья, когда оба супруга живут только чувствами? И не потому ли оказался нежизнеспособным альянс Ромео и Джульетты, что состоял только из этиков — людей эмоциональных и к решению практических проблем малоприспособленных...

— А этик — это хорошо или плохо? — интересуется Читатель.

— Этик ("эмоциональный тип личности") — это как раз тот, кто прекрасно разбирается в том, что такое "хорошо" и что такое "плохо",да еще и других этому поучает, поскольку всегда уверен в этичности своих поступков.

Бесполезно делать этику замечания относительно его деликатности, отзывчивости, умения ладить с людьми — все эти качества он великолепно умеет проявлять, но только делает это по своему усмотрению. Этик практически всегда уверен в своей правоте, а иногда даже в своей непогрешимости, поскольку изначально старается вести себя так, чтобы никого не обидеть (и именно потому, что сам очень обидчив и знает как это больно). Прекрасно разбирается в отношениях между людьми, в их чувствах и эмоциях. Уверен в своих взаимоотношениях с людьми и в своем умении этически контролировать ситуацию.(Этику всегда становится смешно, когда какой-нибудь логик начинает обучать его этике эмоций или этике отношений — ему слишком очевидна некомпетентность своего "учителя". Нечто аналогичное происходит и тогда, когда этик начинает обучать логике логика.)

Этик считает себя вправе первым проявить этическую инициативу, даже вопреки общепринятым нормам поведения (Татьяна Ларина). Любит наблюдать поведение людей, их характеры и взаимоотношения.

Подвержен эмоциональному влиянию, что сказывается на его настроении, самочувствии и работоспособности. Часто использует формы эмоционального давления, поскольку формами логического убеждения владеет далеко не в совершенстве.

Доверяет только своим симпатиям и антипатиям. Действует, чаще всего подчиняясь эмоциональному импульсу. В поведении ему трудно сдерживать свои чувства и поступать им наперекор, даже если это необходимо из соображений здравого смысла.

В силу всего вышеперечисленного, этик никогда не бывает уверен влогичности своего поведения, никогда не уверен, что поступит обдуманно.Этику не нравится, когда обсуждают его интеллектуальные способности или оценивают его поступки с точки зрения здравого смысла. Комплимент в адрес своих умственных способностей воспринимает с недоверием — как лесть или как иронию.

Партнерство двух этиков — явление мучительное и потому нежизнеспособное: представьте постоянные взаимные упреки, обиды, ссоры и выяснения отношений; постоянные нотации и нравоучения, которые, хотя и игнорируются, но уже давным-давно набили оскомину. Вечные напоминания о том, как любил раньше и как любит теперь. Постоянная необходимость взвалить на себя то, что самому выполнить трудно, но что и партнеру выполнить невозможно, поскольку он к этому плохо приспособлен и сам нуждается в помощи. Этику крайне важно, чтобы рядом с ним находился человек, способный в доброжелательной форме контролировать его поступки с точки зрения их правильности, разумности, рассудительности,способный собрать его разбросанные мысли "в точку", способный решить его практические проблемы, способный помочь ему навести логический порядок там, где это необходимо.

И именно таким человеком оказывается логик (мыслительный тип). Все свои поступки логик в первую очередь продумывает с точки зрения здравого смысла и именно поэтому он обычно уверен в правильности и логичности своего поведения, независимо от того, что по этому поводу думают окружающие. Попробуй-ка логику сказать, что он поступает неправильно или неразумно:он будет не столько обижен, сколько раздражен тем, что его окружают такие идиоты.

По этой же причине альянс двух логиков также весьма проблематичен, поскольку партнеры постоянно поучают друг друга уму-разуму, но при этом каждый остается при своем мнении, и ни к чему, кроме взаимного раздражения и ссор, это не приводит. Кроме того, ни один из них не сможет почувствовать себя по-настоящему любимым, поскольку каждый будет ждать для себя каких-то убедительных доказательств любви, но ни один из них этих доказательств не получит. (Доказательств любви совсем необязательно ждать только от этика — их может дать и логик, но только психологически совместимому партнеру, а таковым партнером может быть только один из этиков.)

Для логика слова "я подумал и решил" значат очень много, в то время как этик вполне может сказать их только ради внешнего эффекта, чтобы придать больше веса своим словам.

Логик мыслит системно, аналитично, во всем устанавливая логический порядок: логично — нелогично, правильно -неправильно, понятно — непонятно и т. д. Если логику что-то непонятно, он никогда не постесняется переспросить и уточнить, поскольку в своих умственных способностях всегда уверен. А вот этик может постесняться переспросить, чтобы не показаться глупее других.

Винтересах дела логик руководствуется только соображениями здравого смысла — его чувства, его симпатии в данном случае не имеют значения. Деловые отношения логик не принесет в жертву отношениям этическим, хотя бы потому, что в целесообразности деловых отношений он уверен, а отношения этические для него бывают не вполне понятны.

Логик никогда не бывает уверен в этичности своих поступков, не уверен в том, что поступает хорошо, порядочно — это для него весьма смутные ориентиры. К этическим правилам логик чаще всего относится как к деловому предписанию и старается им педантично следовать, разумеется, не проявляя в этой области особого творчества.

Логик часто нуждается в логическом толковании этических принципов — иначе ему не вполне понятно, как он должен поступать в каждом конкретном случае, чтобы не брать лишнего греха на душу.

Природу своих чувствлогик осознает очень плохо, поэтому и говорить об этом ему очень трудно. Логик менее влюбчив, чем этик, его чувства дольше "раскачиваются", но бывают стабильнее и продолжительнее, чем у этика. В проявлении истинных чувств логик бывает робок и стеснителен. Иногда выставляет напоказ условную эмоциональную маску (невозмутимости или дурашливости), за которой прячет свои настоящие переживания. Отрицательные эмоции может проявлять более открыто и свободно, чем положительные. А некоторые представители логического типа вообще боятся дать выход любым своим чувствам, рассматривая эмоциональность как своего рода помрачение рассудка.

Задавая эмоциональное настроение, логик часто "фальшивит". Не бывает уверен в этичности своих шуток. Неуверен в отношении к нему окружающих, не уверен, что кому-то нравится, не уверен, что любим. Опасается проявлять этическую инициативу — не уверен, что это будет одобрено.

Не любит выяснять отношений. Для него это слишком мучительный и непонятный процесс — боится критики своего поведения, боится, что вспылит и наговорит много лишнего и несправедливого, боится окончательно испортить отношения.

Не способен найти выход в ситуации этического кризиса. Логику очень трудно мириться, трудно просить прощение и признаваться в своей неправоте. (Не потому, что он в ней уверен или неуверен: просто потому, что больно и трудно ориентироваться в ситуации, которую он до конца не понимает.)

Во всем, что касается этических аспектов его жизнедеятельности, логик нуждается в помощи этика. А именно: для того, чтобы быть уверенным в своей правоте и в этичности своих поступков, чтобы быть уверенным во взаимоотношениях с людьми и в чувствах своего партнера, чтобы свободно и естественно выражать свои эмоции, чтобы любить и радоваться жизни.

Сенсорики — Интуиты.

Сенсорика иинтуиция — это две взаимодополняющие, а следовательно, и взаимоисключающие друг друга сущности. Как теория невозможна без практики, так невозможна и реализация без предшествующей ей идеи.

Сенсорика — как нечто конкретное, ощущаемое, осязаемое, видимое, наблюдаемое, сиюминутное, пространственное — невозможна без интуиции — абстрактного, общего, схематичного, осмысленного, понимаемого, воображаемого в будущем, вспоминаемого в прошлом.

Абстрактное невозможно непосредственно пощупать, увидеть — его можно понять, представить, абстрагируясь от конкретных условий. (Хорошо бы мы знали математику, если бы задачи в учебниках составлялись не схематично и абстрагирование: "Из пункта А в пункт Б вышел пешеход...", а предельно конкретно и образно: "Было тихое утро. Из деревни Крюковки в деревню Грибовку вышла доярка совхоза "Первомайская заря"...")

И то, и другое мировосприятие необходимо в каждом отдельном случае и для определенных целей, поэтому в психике каждого человека оно присутствует в том или ином соотношении.

У одних преобладает интуитивное мировосприятие,и они лучше ориентируются во времени, лучше предвидят ход событий, лучше анализируют прошлые ошибки; лучше разбираются в потенциальных возможностях людей и явлений; лучше понимают характер человека и во что он разовьется; лучше видят ситуацию в развитии, лучше запоминают схемы, цифры, даты, видят ход истории, лучше предчувствуют сменяемость эпох.

Тот, у кого преобладает сенсорное мировосприятие,лучше разбирается в том, что происходит сейчас и здесь,сию минуту, в каждой конкретной ситуации, на определенном участке пространства. У сенсорика более реалистичное мироощущение, он лучше видит материальные качества объектов, он более практичен и наблюдателен, он лучше запоминает нюансы ощущений: вкус, цвет и запах. Он полагается больше на свои сиюминутные достижения, чем на какие-то абстрактные перспективы и возможности.

Сенсорик хуже видит происходящие с течением времени изменения, но зато лучше организует занимаемое им пространство; он хуже представляет, от кого и чего можно ожидать, и потому больше полагается на свое умение влиять и подчинять сейчас и здесь. Сенсорик меньше уверен в завтрашнем дне, чем в сегодняшней минуте, поэтому предпочитает от жизни брать все и сейчас.

Сенсорику свойственно проявлять большую инициативу к физическому сближению, в то время как интуит больше заинтересован в перспективном развитии отношений. Поэтому альянс двух сенсориков может быть недолговечен — быстрое физическое пресыщение друг другом и полнейшая неопределенность отношений в будущем. Даже в случае благоприятного развития событий сенсорики будут постоянно раздражены взаимными требованиями и взаимным подавлением друг друга; измучены вечной неуверенностью в завтрашнем дне и ощущением тупика и безысходности в любой сложной или неопределенной ситуации.

Два интуита тоже идеальную пару не составят, как бы ни старались, поскольку будут высказывать взаимные претензии в несвоевременности действий друг друга, причем каждый будет игнорировать замечания другого, будучи уверенным в правильности своего времявосприятия и времяпонимания. Не говоря уже о том, что физически ни один из партнеров не будет удовлетворен друг другом, поскольку ни один из них не будет уверен в правильности восприятия своих ощущений. А взаимные претензии к организации быта? А взаимное пожелание "получать кофе в постель"?.

Логик сенсорный

Логик интуитивный

Этик сенсорный

Этик интуитивный

Если доминирующий признак соответствует рациональной шкале (логика — этика), значит речь идет о рациональном типе, если соответствует иррациональной шкале (сенсорика — интуиция), значит мы имеем дело с иррационалом:

Иррационалы:

Сенсорик логический

Сенсорик этический

Интуит логический

Интуит этический

— Можно даже сделать еще один вывод. — подсказывает Читатель, — второй признак является как бы дополняющим определением первого, как бы его характеристикой. Смотрите: интуит — логический, сенсорик — этический, — получается как бы дополнительная особенность, дополняющая характеристика. Я правильно говорю?

—Абсолютно! И, пожалуйста, не забудьте этот вывод — он вам скоро пригодится...

Рационалы — Иррационалы.

— Что отличает рациональное от иррационального? — интересуется Читатель.

По этому поводу, уважаемый Читатель, совершенно гениально высказался Карл Густав Юнг:

"Объективно происходящее и закономерно, и случайно. Поскольку оно закономерно, оно доступно разуму, поскольку оно случайно, оно разуму недоступно".

Экстраверсия — интроверсия.

— Что это такое?

Экстраверсия и интроверсия — это определенные позиции мировосприятия, которые диктуют и соответствующие способы взаимодействия с окружающим миром. Эти позиции в первую очередь определяются системой первостепенных и второстепенных ценностей.

Экстраверсия — это такая позиция мировосприятия, при которой первостепенная значимость придается качественной характеристике людей (или объектов),в то время как взаимоотношения между людьми (или объектами) являются уже второстепенной (подчиненной) ценностью. По экстравертной установке отношения меняются в соответствии с изменением собственного качества объекта,которые представляют для экстраверта значительно больший интерес, чем его взаимоотношения с самим объектом. Экстраверт будет в первую очередь оценивать личные качества своего партнера — его качественные способности, его качественные навыки, его внешние качества — т. е. все то, что развито в процессе постоянной работы над собой. Но только в последнюю очередь экстраверт обратит внимание на стремление партнера поддерживать с ним хорошие взаимоотношения, на его способность предугадывать все желания, на его умение улаживать спорные вопросы и т. д... Короче, как говорил Михаил Жванецкий: "Любят как раз не за это, к этому привыкли..."

Интроверсия — это такая позиция мировосприятия, при которой важнейшей и доминирующей ценностью являются именно взаимоотношения между объектами,а уже второстепенной ценностью — качества самих объектов. Здесь интерес направлен именно на систему взаимоотношений,а качественные характеристики объектов уже меняются в зависимости от нее. Здесь уже объект подчиняется системе отношений, а оценивается по умению поддерживать заданные отношения.Система отношений в рамках интровертного восприятия — это нечто изначальное, незыблемое и именно то, с чем необходимо считаться в первую очередь. А поскольку субъект (или объект) занимает в этой системе ценностей подчиненное положение, то именно на него в первую очередь и оказывается влияние; а присущие этому субъекту качества оцениваются с точки зрения их соответствия или несоответствия заданной системе отношений. (Муж-интроверт,к примеру, оценит в первую очередь именно те качества партнерши, которые создают ему самые благоприятные условия существования: чуткость, уступчивость, покладистость, терпимость, верность, преданность и т. д. — т. е. все те, что проявляются в процессе взаимодействия;а субъективные ее качества — проницательность, практичность, умение петь, плясать и вышивать крестиком будут оценены в самую последнюю очередь. А иначе, какая радость интроверту от ее пения и вышивания, если она с ним по каждому поводу спорит и всю его систему ценностей ни в грош не ставит.)

Таким образом, получается, что экстра- и интроверсия — это не только позиция мировосприятия, но и форма взаимодействия с окружающим миром, а следовательно, и направление воздействия на него.

— Если экстраверту свойственно воздействовать на систему отношений, заботясь о качественном потенциале субъекта (или объекта),

тоинтроверту свойственно влиять именно на качества субъектов (или объектов), подчиняя их определенной системе взаимоотношений.

— Источник вдохновения для экстраверта, а также предмет его наблюдений, изучения и анализа — это все существующие в мире объекты, а также их свойства и функции. Экстраверт растрачивает себя на окружающую его действительность, он как бы живет вширь, стремясь охватить все окружающие его сущности, понять и постичь их первооснову.

— Интроверт живет как бы вглубь, "глазами вовнутрь", рассматривая и себя, и все окружающие его объекты и сущности как часть общей системы мироздания, в которой все подчиняется самым различным системам соотношений.

— Если для экстраверта естественно, подчиняясь какому-либо внешнему импульсу, проявлять свою индивидуальность и поощрять это же качество у других, то интроверт как раз посчитает большим достоинством умение считаться с другими, не выскакивать, не высовываться, не выпячивать своих достоинств.

— Для экстраверта естественно жить жадно, насыщенно, обогащать свою жизнь новыми впечатлениями, новыми событиями, новыми отношениями, новой информацией. Ему удобнее придерживаться общепринятой точки зрения и высказывать общее мнение, оставляя для себя возможность действовать по собственному усмотрению, так чтобы его поведение не зависело от окружающих взаимоотношений, что выражается в некотором индивидуализме, гиперактивности, возможной экспансии.На систему взаимоотношений экстраверт чаще всего оглядывается в случае каких-то помех, препятствий или просчетов своего поведения.

— Для интроверта естественно увязывать в определенные системы отношений уже прежде увиденное, понятое, прочувствованное. Размышлять о собственных сложившихся взаимоотношениях, анализировать системы взаимоотношений, обогащать их новой информацией. И именно поэтому интроверт в первую очередь больше доверяет своему собственному мнению, чем мнению окружающих, поскольку сбор новой информации для интроверта в первую очередь определяется интересами его системы отношений. По этой причине интроверт не так открыт для всего нового, как экстраверт. Всякую новую информацию он воспринимает "порциями": воспринял, определил свое к ней отношение, нашел ей место в своей системе взглядов и только после этого готов к дальнейшему восприятию.

— Если экстраверт может подолгу не отводить взгляд, то интроверт просто не в состоянии смотреть не отрываясь, ему необходима хотя бы доля секунды для того, чтобы отвести взгляд и "переварить" увиденное, для того, чтобы обработать полученную информацию, адаптировать ее к своей системе отношений.

— Экстраверт активно взаимодействует с окружающим миром, проявляет инициативу, решает свои проблемы посредством влияния на окружающих, расширяет сферу своего воздействия, а следовательно, и круг своих знакомств.

— Интроверт занимает менее активную, более наблюдательную позицию, поскольку рассматривает себя как следствие каких-то взаимодействий; больше интересуется качеством этих взаимодействий, т. е. качеством собственных отношений, стараясь самостоятельно и без посторонней помощи во всем разобраться. Заботясь в первую очередь о качестве своей психологической среды, интроверт очень избирательно расширяет круг своих знакомств, стараясь избавить себя от возможно неприятных внешних воздействий и от обременительных отношений.

Экстравертность и интровертность — важнейшие условия психологического дополнения —если один как бы больше "излучает", то другой — "поглощает"; один больше говорит, другой больше слушает, один предпочитает воздействовать, другой предпочитает приспосабливаться и т. д.

Оценивая в первую очередь качественный потенциал объектов и по мироощущению определяя себя объектом среди объектов, экстраверт сориентирован на собственное качественное развитие,иименно поэтому он критично относится к претензиям, высказанным в его адрес. Экстраверт менее всего желает меняться, он предпочитает, чтобы его воспринимали только таким, какой он есть.

По мироощущению человек интровертной установки рассматривает себя как объект воздействия в системе взаимоотношений, поэтому интроверт сориентирован на развитие тех качеств, которые необходимы ему для усовершенствования его системы взаимоотношений.

Критические замечания ему тоже неприятны, но уже по другой причине — потому что интроверт постоянно сам приспосабливается к существующей системе взаимоотношений, постоянно воздействует на себя ради системы отношений, поскольку рассматривает себя как ее часть.Сказатьинтроверту: "Ты работаешь в коллективе, ты обязан со всеми считаться!" — значит очень жестоко его обидеть, значит все его старания приспособиться к коллективу оказались напрасными, поскольку остались незамеченными. Сказать экстраверту: "Давай-ка меняйся в лучшую сторону!" — тоже обидно, поскольку он считает, что только этим и занимается.

И экстраверт, и интроверт будут неохотно подчиняться требованиям чуждой им системы отношений. Поэтому для полного дополнения между экстравертом и интровертом должно быть соответствие между системой взаимоотношений и качеством объекта, должно быть соответствие между объективными и субъективными ценностями.Например, экстраверт с доминирующей деловой логикой старается не иметь дело с теми, кто привык "играть не по правилам", следовательно, такому экстраверту самым подходящим партнером будет интроверт, для которого первостепенную ценность имеют нравственные этические отношения: именно в этом случае произойдет совместимость и качеств и отношений.

Теперь мы видим, что экстраверсия и интроверсия — это не только позиция мироощущения, но это еще и качественные характеристики важнейших аспектов мировосприятия,(т. е. то, с чего мы начали изучение соционики).

Из соотношений экстравертных и интровертных аспектов как раз и выстраиваются целостные системы взглядов, жизненных принципов и психологических ценностей. Именно совпадение этих соотношений и является важнейшим условием психологического дополнения.

— То есть?.

—Ну вот, к примеру, каждый человек навязывает свою "программную" систему ценностей. Экстраверт делает это смелее и активнее, т. е. как бы меньше стесняется. Интроверт, в свою очередь, либо "включается" в предлагаемую систему ценностей (это в том случае, если она не противоречит его "программной" системе взаимоотношений),либо чувствует, что она ему грубо навязывается — и тогда он ее отвергает, даже не пытаясь хоть как-то подыграть. Если рассматривать всю систему взаимоотношений только в экстра — интровертном плане, то все это, по сути, будет выглядеть примерно так. По крайней мере, именно так завязываются (или не завязываются ) отношения на далекой дистанции. Если отношения не состыковываются, экстраверт меняет аудиторию, причем делает это с легкостью, в то время как интроверту ничего другого не остается, как только ждать, что появится кто-то, чья система ценностей не будет его раздражать, а именно: органично впишется в его систему ценностей, в его систему отношений. Поэтому мы и говорим, что интроверт более избирателен в своем окружении, а экстраверт общается легче и далеко не так разборчив, потому и живет более открыто, более широко, чаще меняет впечатления... И хотя иногда и замечает, что живет, быть может, слишком поверхностно, ему трудно что-либо изменить, поскольку он не может изменить свою систему ценностей...

— А в каких случаях интроверт чувствует, что система ценностей ему грубо навязывается, в каких случаях он отдаляется?

—Когда заявленные экстравертом ценности не находят отклика в подсознании интроверта.Каждый интроверт изначально "запрограммирован" на воссоединение с дополняющим его экстравертом,и этого воссоединения он подсознательно ждет в процессе общения со всеми окружающими его людьми...

— Ну и это воссоединение когда-нибудь происходит?

—Когда дополняющий интроверта экстраверт начинает общаться с ним на достаточно близкой дистанции, интроверт начинает замечать, что никакого раздражения он не испытывает. Наоборот, он чувствует, что у него появляются симпатия и интерес к собеседнику, ему сразу же хочется продолжить общение...

— Ну, такое часто бывает: сначала хочется общаться, а потом это общение оборачивается для нас неприятностями.

—В случае полного психологического дополнения этого, как правило, не происходит, если, конечно, нет других объективных причин, влияющих на наши взаимоотношения.

— Вот вы все говорите — отношения, взаимоотношения. А как же чувства? Ведь они приходят и уходят?.

— Браво, Читатель! Вы даже не представляете, насколько серьезно то, о чем вы спрашиваете! Но в том-то и дело, что здесь мы уже вплотную подходим к вопросу овлиянии системы ценностей на развитие взаимоотношениймежду людьми.

Извечный вопрос: что важнее — чувстваили отношения?Если бы мы на эту тему развернули дискуссию, мнения бы разделились поровну. Почему? Потому, что по системе жизненных ценностей всех людей можно условно разделить еще на две группы — тех, кто к числу первостепенных ценностей относит эмоции и чувства человека (аспект "Этики эмоций"), и тех, кому намного важнее понять характер взаимоотношений, кто в первую очередь ценит стабильность и слаженность отношений, а чувства для него — это второстепенная ценность именно потому, что они, как вы говорите, приходят и уходят. И вот уже с этой точки можно предложить разделение типов людей по принципу наибольшей психологической комфортности.

— Но вы ведь как-то уже говорили, что по признаку психологической комфортности люди разделяются не на две группы, а на четыре — на "квадры"?..

— Квадры группируются по признаку максимальнойпсихологической комфортности: в квадре идет совпадение не по одному какому-то аспекту, а сразу по нескольким — по целостной системе взглядов и мировоззрений. Именно поэтому полностью дополняющего партнера можно встретить только в рамках своей квадры.

— Дa где же его встретишь? Нас ведь никто с момента рождения по квадрам не сортирует?

—В жизни это происходит случайно. Это все равно, что сорвать самый крупный лотерейный выигрыш, но в соционике такое сочетание можно спрогнозировать, поскольку оно складывается в результате полного дополнения по всем четырем шкалам (но это мы уже будем рассматривать на каждом конкретном примере всех 16 типов личности). Поскольку именно механизмом дополнения определяется и психологический профиль каждой из 16 моделей социона.

— А вот, кстати, откуда взялось это число — 16? — спрашивает Читатель и сам же догадывается. — это потому, что мы добавили четвертую шкалу к предыдущим трем, и поэтому нам нужно те восемь комбинаций умножить на два, чтобы у нас получилось восемь экстравертов и восемь интровертов? Я прав?

—Абсолютно! Поэтому теперь все эти 16 комбинаций мы можем представить так:

Рационалы:

Логико-сенсорный экстраверт

Этико-сенсорный экстраверт

Логико-сенсорный интроверт

Этико-сенсорный интроверт

Этико-интуитивный интроверт

Иррационалы:

Уровень ЭГО.

ЭГО — ядро психической структуры. Аспекты, расположенные на этом уровне, преобладающие. ЭГО — уровень наиболее осознанного восприятия информации,самой тщательной и самой осмысленной ее переработки.

На уровень ЭГО попадают те аспекты информации, по которым мы наиболее уверенно взаимодействуем с окружающим миром,по которым мы наиболее сильны. И именно потому, что мы ими сильны, мы этих информационных структур в нашей психике до поры до времени не замечаем, а обращаем внимание только тогда, когда теряем какие-то свои преимущества по этим аспектам и считаем необходимым их защищать, чтобы "не потерять себя".

Вот когда кто-то начинает посягать на наше ЭГО,только тогда мы начинаем его отстаивать,только тогда и начинаем частично осознавать, кто мы такие, и что собой представляет наша система взглядов. До тех же пор, несмотря на то, что каждый наш поступок, каждое наше действие совершаются с согласования и с соизволения нашего ЭГО,мы этого не замечаем,как не замечаем воздуха, которым дышим.

— Так какое же "ведомство" находится на 1-й позиции первого уровня нашего департамента?

—Это "ведомство" — "программная функция" нашей психики, а аспект, которым оно заведует, — "программный аспект".

Уровень СУПЕРЭГО.

Если уровень ЭГО можно назвать уровнем свободного творчества и уверенного действия,поскольку там мы с удовольствием демонстрируем свое превосходство над другими, то СУПЕРЭГО — это уровень осознанного несовершенства, где расположены аспекты, восприятие которых вызывает у нас осознанные затруднения,так называемые "проблемные аспекты".

— Чем же это они такие "проблемные"?

"Проблематичность" аспектов уровня СУПЕРЭГО в том,что они по своему значению противоречат аспектам, расположенным на уровне ЭГО.Противоречат тем, что в смысловом значении находятся на противоположном полюсе, представляют собой противоположную точку зрения и противоречащую систему взглядов.А как уже говорилось, человек наперекор своей программе поступает и неуверенно, и неохотно.

Именно это и происходит: по всем аспектам уровня СУПЕРЭГО(3-я и 4-я функциональные ячейки), человек действует и неуверенно, и неохотно, одним словом, без удовольствия.

Если "работая" по аспектам, расположенным на уровне ЭГО,мы не стесняемся быть лучше других,то по "проблемным аспектам" уровня СУПЕРЭГО мы изо всех сил стараемся быть не хуже других.

И удается нам это ценой огромных усилий, не считая того, что здесь мы никогда не бываем уверены в наших успехах и довольны нашими результатами. Поэтому для нормального самоощущения на этом уровне нам необходим партнер,у которого аспекты, соответствующие нашим "проблемным", будут находиться на удобных для нас позициях.

— А что такое "удобные для нас позиции"? — спросит Читатель.

А это когда всю необходимую нам информацию по "проблемному аспекту" мы получаем в самой удобной и необременительной для нас форме.

Согласитесь, в трудную минуту жизни нам гораздо важнее получить действенную помощь (то, что мы получаем от дуала), чем рассуждения на тему "Кто виноват?" (которые мы получаем от конфликтера).

В силу неудобного расположения функционирующих здесь ячеекинформация, попадающая на уровень СУПЕРЭГО, воспринимается нами с огромными искажениями и помехами...

— ... Как на экране старенького телевизора с плохой антенной? — уточняет Читатель.

— Именно так!. усваивается значительно слабее, а потому и накапливается значительно медленнее. А это, в свою очередь, отражается на результатах нашей деятельности по "проблемным аспектам", которую мы оцениваем все же по самому высшему баллу, а именно относительно наших достижений на уровне ЭГО.

— Чем больше мы гордимся нашими успехами на уровне ЭГО, тем больше мы стесняемся наших поражений на уровне СУПЕРЭГО.

Именно поэтому уровень СУПЕРЭГО еще называют уровнем сомнений, самоконтроля, осознанного стыда, осознанного страха.

СУПЕРЭГО — уровень напряженного ("задавленного") творчества, и именно поэтому он требует к себе особо чуткого и бережного отношения.

"Удар по СУПЕРЭГО" — исключительно болезненное ощущение: к нему невозможно привыкнуть и его очень трудно заглушить. Но как раз тем и хороша соционика, что здесь можно со стороны рассмотреть свою уязвимую точку, а значит, можно ее и защитить.

— А зачем, — интересуется Читатель. — мне нужно знать всю эту функциональную структуру СУПЕРЭГО, если уже блок ЭГО показывает все основные характеристики моего социотипа?

А затем, дорогой Читатель, что блок СУПЕРЭГО,ввиду его осознанной уязвимости, особенно нуждается в помощи и поддержке со стороны партнера и именно поэтому в поисках подходящего спутника жизни он принимает самое активное участие (для себя старается). Потому-то главные "антеннки", с помощью которых человек "улавливает", "тот" рядом с ним партнер или "не тот", находятся именно здесь. Не случайно поэтому и "первый шаг" дуализации[10] — "первый такт" психологической совместимости — происходит именно на уровне СУПЕРЭГО.Так что, хотим мы того или нет, но изучение этого блока имеет самое непосредственное отношение к нашей теме.

— Какие же функциональные позиции размешаются на уровне СУПЕРЭГО? Какие "кабинеты" находятся на этом "этаже"?

В третьем кабинете нашего "департамента" располагается "ведомство" "нормативной функции" или, как ее еще называют, функции "самодоработки".

— А это что еще значит? — спрашивает Читатель. — Что тут надо дорабатывать? И до какого уровня?

А это мы узнаем из следующей главы.

Наши рекомендации