Зиновьев Александр Александрович

Восхождение от абстрактного к конкретному (на материале “Капитала” К.Маркса)

Утверждено к печати Дирекцией
Института философии РАН

В авторской редакции
Технический редактор А.В.Сафонова
Корректоры: А.В.Сафонова, А.А.Смирнова

Лицензия ЛР № 020831 от 12.10.98 г.

Подписано в печать с оригинал-макета 00.00.02.
Формат 60х84 1/16. Печать офсетная. Гарнитура Таймс.
Усл. печ. л. 00,00. Уч.-изд. л. 17,45. Тираж 500 экз. Заказ № 033.

Оригинал-макет изготовлен в Институте философии РАН
Компьютерный набор: Т.В.Прохорова
Компьютерная верстка: Ю.А.Аношина

Отпечатано в ЦОП Института философии РАН
119992, Москва, Волхонка, 14

[1] Маркс К. К критике политической экономии. М., 1949. С. 214.

[2] “К критике политической экономии”, “Теории прибавочной стоимости”, “Капитал” и связанные с ним рукописи и письма.

[3] Маркс К. Капитал. Т. I. С. 4.

[4] Маркс К. Капитал. Т. I. С. 19.

[5] Маркс К. Капитал. Т. I. С. 19.

[6] Маркс К. К критике…. С. 213.

[7] Маркс К. Теория прибавочной стоимости. Т. II, ч. I. С. 52

[8] Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения // Рикардо Д. Соч. Т. 1. М., 1955. С. 1.

[9] Маркс К. Теория прибавочной стоимости. Т. II, ч. 1. С. 110.

[10] Маркс К. Теория прибавочной стоимости. Т. II, ч. 1. С. 7.

[11] Там же.

[12] Там же. С. 8.

[13] Маркс К. Теория прибавочной стоимости. Т. II, ч. 1. С. 7.

[14] См.: “Капитал”. Т. III. Влияние оборота капитала на норму прибыли.

[15] Маркс К. Теория прибавочной стоимости. Т. II, ч. 1. С. 30.

[16] Там же. С. 45.

[17] Маркс К. Теория прибавочной стоимости. Т. III. С. 19.

[18] Там же. С. 40.

[19] Там же. С. 46.

[20] Маркс К. Теория прибавочной стоимости. Т. II, ч. 1. С. 9.

[21] Там же.

[22] Маркс К. Теория прибавочной стоимости. Т. III. С. 61.

[23] Маркс К. Теория прибавочной стоимости. Т. II. Ч. 1. С. 9–11.

[24] Там же. С. 11.

[25] Там же. С. 10.

[26] Маркс К., Энгельс Ф. Письма о “Капитале”. С. 161.

[27] Маркс К. К критике... С. 214.

[28] Гегель Г.В.Ф. Соч. Т. VII. С. 87–88.

[29] Ленин В.И.. Философские тетради. С. 328.

[30] Маркс К. Капитал. Т. I. С. 569.

[31] Там же. С. 541.

[32] Раздел “Понятие”. “Наука логики”.

[33] Маркс К. Теория прибавочной стоимости. Т. II, ч. 1. С. 196.

[34] Маркс К., Энгельс Ф. Письма о “Капитале”. С. 67, 77.

[35] Ленин В.И. Философские тетради.

[36] Маркс К. Письма о “Капитале”. С. 67; Капитал. Т. I. С. 4.

[37] Маркс К. Теория прибавочной стоимости. Т. III. С. 25–36.

[38] Гегель Г.В.Ф. Наука логики. Т. 5. М., 1937.

[39] Гегель Г.В.Ф.. Соч. Т. V. C. 49.

[40] Там же. C. 55.

[41] Там же. C. 54–55.

[42] Там же. C. 55.

[43] Там же.

[44] Там же.

[45] Там же. C. 27.

[46] Там же. C. 15.

[47] Там же. C. 17.

[48] Там же. C. 53.

[49] Там же. C. 52.

[50] Там же. C. 55.

[51] Гегель Г.В.Ф. Соч. Т. V. C. 19.

[52] Там же. C. 53.

[53] Там же. C. 52.

[54] Там же. C. 59.

[55] Там же. C. 60.

[56] Там же. C. 19.

[57] Ленин В.И. Философские тетради.

[58] Маркс К. Письма о “Капитале”. С. 203.

[59] Маркс здесь говорит о “содержании”. Мы категорию “содержание” употребляем в другом смысле, хотя их интересы — интересы “сущности” и “содержания” — здесь перекрещиваются. Можно сказать “содержание”, но это требует пояснений, а мы категорию эту еще не определили.

[60] Маркс К. Капитал. Т. I. С. 26.

[61] Резче говоря: сущности меновой стоимости — овеществленный мертвый труд, а содержание — отношение людей.

[62] В истории политэкономии: имманентное самим товарам мерило меновой стоимости.

[63] Маркс К. Теория прибавочной стоимости. Т. II, ч. 2. С. 181-190.

[64] Диалектического противоречия.

[65] В данных условиях — в буржуазном обществе.

[66] Мы рассмотрели противоречие в простейшей форме.

[67] Забегая вперед, поясним: здесь в одном и том же явлении (в цене товара) скрещиваются различные зависимости (отношение в затрате труда и взаимодействие товара), по существу образующие одно и то же, но внутренне различающиеся как содержание связей и форм их проявления.

[68] Раскрытие противоречия предмета входит в содержание понятия о предмете на данном этапе восхождения.

[69] Диалектическое мышление есть не только переработка созерцания в понятия, но и понятий в новую форму понятия. Возможно, здесь надо произвести различие и в терминологии.

[70] Мы оставляем те случаи, когда в силу ограниченности чувственных данных человека и средств эксперимента вообще невозможно учесть связи и модификации в них предмета. Здесь вообще: изоляция не встает вообще: изоляция совершается поневоле, “по бедности”.

[71] Мы для наглядности пример упрощаем.

[72] С одной стороны — исторически преходящая “бедность”, с другой — трудность экспериментального вычленения.

[73] Маркс К. Капитал. Т. III. С. 279.

[74] Маркс К. Капитал. Т. III. С. 81.

[75] Там же. С. 161.

[76] Там же. С. 317.

[77] В каком контрасте невнимание философов к такого рода “мелочам” находится с интересами современной науки, можно проиллюстрировать следующим примером: Ветчинкин оценивает рассмотрение Жуковским криволинейных полетов под постоянным углом атаки как метод исследования. Сам он идет в теоретическом упрощении еще дальше: предполагает постоянной перегрузку (см.: Ветчинкин, Кименев, Ченчов. Динамика полетов. 1927).

[78] Маркс К. Капитал. Т. III. С. 77.

[79] Там же. С. 182.

[80] Различие связей на связи во времени и пространстве относительно: всякая связь есть и то и другое. Но различие есть вот в каком смысле (в данном случае): влияние конкуренции на Р’ — “связь в пространстве”, т.е. в понятие фактор времени не входит; влияние оборота — “связь во времени”, т.е. в понятие не входит “пространственное” влияние. Т.е. абстрагируются просто различные связи.

[81] Маркс К. Капитал. Т. III. С. 76–77.

[82] Маркс К. Капитал. Т. III. С. 150.

[83] Там же.

[84] Там же. С. 32–33.

[85] Маркс К. Теория прибавочной стоимости.. Т. II, ч. 1. С. 21, 22, 23, 28–29.

[86] Там же. С. 28–29.

[87] Маркс К. Т. III. С. 53.

[88] Там же. С. 79.

[89] Ленин В.И. Развитие капитализма в России.

[90] Для математики единица обозначает отвлечение от всякого качества и отношения. Здесь же, если к вынесено за скобку, в единице не должно исчезнуть качественное отношение частей.

[91] Здесь важна не длительность одного единичного акта (Т–Т), а повторение, т.е. отношение во времени.

[92] В каком смысле они выступают наряду, мы не рассматриваем.

[93] Маркс К. К критике... С. 20.

[94] Свести, например, формы капитала к капиталу вообще — не значит указать их общее (DД), а значит рассмотреть промышленный капитал (производство m отвлечено от распадения ее).

[95] Одновременно — не в смысле мгновения, т.е. отсутствия времени или полного отвлечения от него. Ведь и

Т-Т¹

Т-Т²

Т-Т³

не совершаются по команде, а предполагают различные временные координаты, а не только одинаковые, — эмпирически одинаковые и различные. “Одновременность” означает, что факт наличия связи и переплетения отдельных отношений принимается именно как факт. Точно так же — принимается, что рост числа и переплетение их дело времени.

[96] Пространство опять-таки не эмпирическое “это”, а всякое.

[97] Маркс К. К критике... С. 215.

[98] “a-в-a” понятие как, “а-а” – абстрактное, оно же понятое как “K-L” – конкретное.

[99] Невозможно в данном случае удержаться от сравнения: в теории полета известно, что увеличение скорости полета самолета с поршневым мотором ведет к уменьшению тяги (видно из формулы: Pв = N V n) винта и увеличению потребной тяги в связи с увеличением сопротивления воздуха.

[100] Примером может служить еще централизация и децентрализация капитала.

[101] Например, Кауфман. “Введение в теоретическую статистику”.

[102] Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. М., 1918. С. 280.

[103] Достаточно прочитать “Систему логики” Д.С.Милля.

[104] Маркс К. Теория прибавочной стоимости. Т. II, ч. 2. С. 181–190.