В. Исследование формы движения

Исследование содержания при условии указанной абстракции может совершаться более или менее длительное время и представлять законченное целое. Например, 1 т. “Капитала”. Это сложный процесс, в котором предмет рассматривается с т. зр. его содержания. Но от известного предела исследование должно специально обратиться к форме движения содержания. Не говоря уже о том, что предмет будет исследован в особой его сфере проявления и, следовательно, понятие о предмете будет конкретное, это есть необходимое условие для объяснения развития предмета и понимания появления его законов в общей связи. Так, проявление закона стоимости в эмпирии показывает прямое несовпадение с ним, разные формы капитала показывают видимую самостоятельность по отношению к законам капитала вообще.

Посредствующим звеном к этому является рассмотрение формы содержания. Кроме того, задача рассмотрения законов координации целого не может быть понята без рассмотрения формы содержания, ибо лишь та, являясь средством движения последнего, включает его в систему целого.

Что такое форма? Уточним данные выше определения. Речь идет не о пространственной форме как воспринимаемый форме единичных предметов, хотя всякое отношение проявляется в форме другого в пространстве. Форма есть проявление, но не просто качества (тогда это — просто отношение), а отношения предметов. Форма есть движение, но не просто предмета, а предмета — отношения.

Внешне форма есть особое отношение и связь, движение предметов. Так, в отношении товаров (Т-Т, Т-Д) фиксируется отношение людей. Точно так же — отношения капитала проявляются и фиксируются в форме Д-Т-Д¹, Д-Т… П…. Т¹-Д¹.

Когда говорится о форме, то имеется в виду всякое отношение этого рода. Т.е. не связь однородных отношений, а всякое отношение этого рода.

Понятие “форма” применимо и к организму предмета в целом, представляющему связь однородных отношений и различных, выросших на их основе. Но так как изображение формы движения организма в целом предполагает рассмотрение координации и субординации отношений его и вытекающих из них взаимодействия последствий, то понятие о форме в данном случае требует массы промежуточных звеньев, является продуктом восхождения, всех его сторон. Так, циклическое движение буржуазной экономии может быть легко зафиксировано в формуле: подъем — кризис — застой — процветание и т.д. Но эта “форма” отличается от того, о чем у нас идет речь. Кризис, подъем и т.д. не есть предмет в том смысле, как например, товар, деньги и т.д. Это состояние предмета. Предмет — обладающее качествами, отношение — связь предметов обладающих качествами, а приведенная выше формула фиксирует различные закономерные состояние организма в целом, есть совокупное действие всех его связей и зависимостей — проявление закона, представляющего равнодействующую всех законов организма. Здесь нужны другие понятия.

Повторяем, форма есть зафиксированное чувственно-практически отношение (связь) предметов, которая является проявлением, способом существования и движения другого отношения, являющегося ее содержанием. Понятие “форма” применимо к отдельному (всякому) отношению этого рода.

Мы говорили, почему содержание должно быть исследовано раньше формы. Абстракция при рассмотрении формы несколько отличается от абстракции при рассмотрении содержания. Если во втором случае содержание рассматривалось в его особенности, но в той, как оно определяет данную форму, то в первом — рассматривается форма в ее особенности, но в той, как она определяется содержанием. Т.е. эти абстракции взаимно дополняют друг друга, представляют единство противоположностей.

Переход от содержания к форме есть первое проявление этого противоречия и простейшая зависимость восхождения от абстрактного к конкретному.

В каком смысле содержание оказывается формой, мы уже говорили. Форма, как отношение, сама становится содержанием, если она в свою очередь, проявляется в отличном от нее отношении. Но и здесь дело не так-то просто: рассмотрение формы как содержания другой формы означает новый процесс исследования, который выясняет следующее: форма оказывается содержанием другого отношения не как таковая, а как содержательная, т.е. различные формы и содержание в данном пункте оказывается несущественным для проявления отношения в целом в каком-либо другом. Например, при переходе от экономических отношений к политическим первые выступают как содержание вторых, но внутри самих экономических отношений производить различение на форму и содержание по отношению к политическим бессмысленно, да и невозможно. Потому не следует упрощенно представлять дело по аналогии с цепью причин и следствий: форма — содержание — форма — содержание и т.д., где каждое звено есть содержание по отношению к предшествующему и форма — к последующему. Это ошибочно. Это будет полным непониманием существа рассматриваемых абстракций. Содержание не превращается в форму, а форма — в содержание. Содержание и форма есть одно и то же отношение во внутренне различающихся моментах, проявляющееся в различных связях.

Наконец, последнее замечание. Товарное отношение в капитале, говорит Маркс, оказывается формой, чуждой содержанию, пустой формой. Точно так же товар в социалистическом обществе. Здесь речь идет о форме не в том смысле, как у нас. Здесь “форма” имеет смысл внешнего сходства. Тогда как у нас речь идет об исследовании отношения в его форме проявления, в какой оно фиксируется как особое отношение, отличающееся от других, а не сходное с другими. С этой т. зр. формой капитала является форма Д-Т-Д¹ (Д-Т... П... Т¹-Д¹), а это форма не есть чуждая содержанию. Чуждой содержанию является “форма” следующая: деньги — рабочая сила, т.е. рассматриваемый изолированно элемент формы движения капитала.

Точно так же к нашему определению формы не относится и вопрос об “отставании формы от содержания”, о “сбрасывании формы” и т.п. Здесь в очень абстрактной форме ставится вопрос о развитии, и категории “содержание” и “форма” употребляются в более широком смысле. Возьмем обычно приводимые в таких случаях примеры.

1. Рассматривают производительные силы как содержание, а производственные отношения как форму. С развитием первых “в рамках” вторых, вторые оказываются тесными, сбрасываются, возникают новые. Здесь в сложной обстановке высказывается простая мысль о смене экономических формаций. Но производительные силы не есть содержание производственных отношений. Содержание есть специфическое — отношение, проявляющееся в специфической форме. Тот или иной способ связи человека с природой и есть специфическое экономическое отношение людей, которое лишь само имеет свойственную ему форму движения.

2. От общественного бытия как содержания отстает общественное сознание, как форма. Что сознание может отставать от бытия, это факт. Но у нас речь идет о процессе познания. Исследование может в каких-либо идеологических отношениях вскрыть их содержание — отношение политическое и экономическое (в конце концов) и объяснить первые, исходя из вторых.

Мы говорили об особенностях содержания и формы, как проявления одного и того же отношения в различных отношениях. Так особенности этих последних и их относительная самостоятельность и образуют то, что и с изменением одного отношения другое может исчезнуть или отставать в своей модификации. Но тогда исследователь фиксирует лишь внешнее отношение различных отношений, но не раскрывает внутреннего механизма их связи.

Категория “форма” при характеристике восхождения не означает ничего больше того, что мы сказали выше. При рассмотрении ее надо оставить в стороне разговоры о развитии и изменении: здесь исследуется одно и то же отношение. Раскрытие его исторического характера еще не есть раскрытие его развития.

Укажем в двух словах основные моменты рассмотрения формы.

1. Время. Не хронология отношения, хотя это и может быть исследовано, а отношение рассматривается как существующее во времени. Время — абстрактное время. Так как форма есть содержание в его “наличном бытии, в движении, то, естественно, должно быть учтено влияние времени. (Абстрактно).

а) Продолжительность процесса. Например, оборот капитала (Д-Т… П… Т¹-Д¹) влияет на производство прибавочной стоимости: капитал быстрее обернется и сможет снова “производить” прибавочную стоимость. Здесь учитывается, тем самым, и время процесса производства, т.е. специфика содержания как особого отношения учитывается во времени, ибо это отношение (процессы) выступает как преходящий момент движения предмета. Производство — момент в движении капитала; Маркс рассматривает время производства в его влиянии на производство прибавочной стоимости. Рассматривает способы сокращения времени процессов производства и обращения и тенденции, вытекающие из развития и общей связи целого на него. Лишь учет всех влияний и связей может выявить действительную тенденцию. (Тенденции экономии времени и противодействующие причины).

б) Повторяемость процесса. Например, кругооборот капитала: Д-Т…П…Т¹-Д¹. Д-Т…П…Т¹2-Д¹ и т.д. Вытекающие отсюда последствия.

Особенно важно здесь следующее. Если форма представляет связь различных отношений (уже), то внутри повторяющегося одного отношения в силу его внутренних различий совершаются одновременно различные отношения, составляющие единство. Например, кругооборот капитала есть единство трех фигур:

1) Д-Т…П…Т¹-Д¹;

2) П…Т¹-Д¹ Д-Т…П;

3) Т¹-Д¹ Д-Т…П…Т¹.

Знание этого важно для дальнейшего восхождения.

2. Пространство. Опять-таки не эмпирическое место и его размеры, а учет того фактора, что движение совершается в пространстве.

Пространство, как и время, учитывается и при рассмотрении содержания. Например, рассмотрение организации трудового процесса в кооперации, мануфактуре, фабрике. Таким же путем оно учитывается и при рассмотрении формы, например, — влияние расстояний от сырья и рынка на обращение и, следовательно, на производство. Во всех этих случаях все усилия сводятся в конце концов к экономии времени, ибо “время есть деньги”. Здесь и время и пространство учитываются с той точки зрения, в какой рабочее время есть мера стоимости, — т.е. в той мере, как их “ассимилирует” сам предмет.

При рассмотрении формы вопрос о пространстве и времени встает еще в иной форме. Существование данного отношения во времени означает его повторение и постоянное фиксирование его в различных точках пространства. Движение выступает в связи различных предметов в пространстве и времени, — единое и расчлененное внутренне. Это — один смысл “прерывности и непрерывности”. Здесь точно так же встает вопрос о прерывности и непрерывности в другом смысле: перерыв как нарушение “нормального движения и как нормальный результат взаимодействия, переплетения массы внутренне связанных и внешне самостоятельных отношений целого. При рассмотрении формы как таковой выясняется лишь возможность перерыва. Превращение возможности в действительность рассматривается другими процессами восхождения.

Мы сказали, что при восхождении учитывается не эмпирическое время и пространство, а абстрактное. Поясним, что это значит.

Из сказанного вовсе не следует, что восхождение не фиксирует данное время и пространство — как характеристики эмпирических единичных процессов. Наоборот. Дело лишь в том, что они берутся обобщенно — как характеристики любого процесса этого рода. Например, рассматривается не продолжительность данного акта обращения (хотя она в числе прочих и дает материал для обобщений), а влияние продолжительности процесса обращения вообще на те или иные свойства капитала, — т.е. фиксируется общая связь. Точно так же — в отношении пространства: важно не измерение его, но распадение этого капитала, например, в этом акте движения в пространстве, а влияние факта того или иного типа пространственного распадения на свойства капитала. Короче говоря, учет времени и пространства выступает как абстрагирование определенных связей. Мы это неоднократно повторяем, ибо это имеет первостепенную важность.

Разделение связей на пространственные и временные с т. зр. восхождения относительно, имеет смысл в определенных пределах. В отношении капитала это настолько очевидно, что не требует пояснения. Однако именно в отношении капитала это пояснение особенно необходимо: учет пространства здесь имеет теоретический и практический смысл как учет затрат времени, ибо время — деньги. Но ближе к делу.

Возьмем такой пример. Производство и обращение капитала с т. зр. анализа их как содержания и формы — одновременно существующая одна связь. Но значит ли это, что стоимость в одно и то же мгновение производится и реализуется? Конечно, нет. Надо сначала произвести, чтобы реализовать. Одновременная связь распадается на последовательные во времени процессы в ходе восхождения. Предположение одновременности в начале было особой абстракцией от времени. Затем факт последовательности был включен. Но останавливается ли анализ на этом? Нет. Когда мы берем производство и обращение в последовательности, мы опять-таки совершаем абстракцию: допускаем, что стоимость сразу (в один миг) произведена, т.е. отвлекаемся от процесса, и затем — реализуется. Эта абстракция оказывается преходящей. Далее оказывается, что производство — непрерывный процесс, постоянно возобновляющийся не так, что кончается один акт и начинается другой, а так, что акт каждой доли капитала начинается вслед за другим и получается именно непрерывный процесс. И если одна доля капитала находится в стадии производства, то другая — в стадии обращения (самая грубая и простая схема пространственного распадения капитала). И это не просто функциональное распадение, но пространственное (в самом общем виде). Т.е. учет непрерывности прерывного процесса и есть учет особого рода связей — пространственных связей. Как обстоит дело теперь с последовательностью и связью во времени? Она на данном этапе сыграла роль. Учет ее теперь оказался бы просто пустой абстракцией, неточностью. Теперь связи рассматриваются как одновременные (отвлеченно от последовательности) — как пространственные.

Изучение в деталях вопроса об одновременности, последовательности, продолжительности и т.д. в связи с вопросом о времени и пространстве очень важно. Мы не имеем возможности останавливаться детальнее. Добавим еще в резюмирующей форме: 1) при анализе ряда связей хотя и предполагается факт их существования в пространстве и времени, однако от этого факта приходится отвлекаться, — например, в раскрытии связи содержания и формы; 2) специальный учет пространства и времени выступает в определенном месте восхождения (анализ формы С); 3) различение пространственно-временных связей относительно как отвлечение различных в известных рамках связей; 4) одновременная связь означает отвлечение от последовательности, а связь в последовательности — отвлечение от одновременности; их единство — единство прерывного и непрерывного процесса; одновременность не абсолютный миг, а связь в определенных рамках продолжительности; последовательность — не абсолютное следование одно за другим, а связь в пространстве.

Какое значение имеет расчленение связей на пространственные и временные или различение этих двух характеристик одних и тех же процессов, мы еще рассмотрим в дальнейшем в связи с вопросами развития и истории вообще.