Значение слова как единица анализа речевого мышления. Значение и смысл.

Как очень точно сформулировал еще Л. С. Выготский, «обще­ние, основанное на разумном понимании и на намеренной пере­даче мыслей и переживаний, непременно требует известной сис­темы средств, прототипом которой была, есть и всегда останется человеческая речь, возникшая из потребности в общении в про­цессе труда». Общению генетически предшествует про­цесс, обозначаемый термином заражение, основанный на взаим­ном восприятии организмами выразительных движений. То или иное содержание передается другому человеку лишь путем его отнесения к определенному классу, что требует обобщения. Общение необходимо предполагает обобщение, развитие словес­ных значений: «Высшие, присущие только человеку формы пси­хологического общения возможны только благодаря тому, что человек с помощью мышления обобщенно отражает действитель­ность». С другой стороны, обобщение становится воз­можным при развитии общения. Например, для передачи человеку сообщения о своем состоянии я должен назвать его, т. е. отнести к известному собеседнику классу состояний (обобщить). Значение слова является единством коммуникации и мышления.

Основной путь к пониманию природы речевого мышления — это изучение развития, функционирования, вообще движения обоб­щений (значений слов). Значение слова развивается не только в онтогенетическом или историческом планах, но и в функциональ­ном. Реальный мыслительный процесс Л.С.Выготский понимал как «течение от первого, самого смутного момента зарождения мысли до ее окончательного завершения в словесной формули­ровке». Движение самого процесса мышления от мысли к слову есть развитие: «Мысль не выражается в слове, но совер­шается в слове». Всякая мысль «решает какую-то зада­чу». Первейшей задачей анализа движения от мысли к слову является изучение фаз этого движения, различение ряда планов, через которые проходит мысль, воплощающаяся в слове. В функционировании развитой мысли необходимо учитывать не­совпадение семантической и физической сторон речи, например несовпадение грамматического и психологического подлежащего и сказуемого. Воспользуемся примером самого Л. С. Выготского. В одной и той же фразе «Часы упали» психологическим подлежа­щим может быть и «часы», и «упали». Второй случай имеет место в ситуации, когда смысл фразы может быть передан так: «упав­шее есть часы». Специальный план анализа — это план внутрен­ней речи (которая изучалась через анализ так называемой эгоцен­трической речи). Эта речь обладает такими признаками, как сокращенность, предикативность, редуцирование фонетических моментов речи.

Внутренняя речь трактуется как общение с собой, что являет­ся еще одним выражением принципа единства общения и обобще­ния. Л. С. Выготским были выделены три важные особенности смысловой стороны внутренней речи: 1. Преобладание смысла слова над его значением. Значение является «только камнем в здании смысла». Слово «попляши» в контексте басни «Стрекоза и Муравей» приобретает более широкий интеллекту­альный и аффективный смысл («веселись» и «погибни»). Под влиянием контекста слово начинает значить больше или мень­ше, чем содержится в его значении (значение расширяется и сужается). Смысл слова неисчерпаем, как неисчерпаемо множе­ство контекстов. 2. Агглютинация, асинтаксическое «слипание» слов. 3. Смыслы слов, более динамические и широкие, чем их значе­ния, обнаруживают иные законы объединения и слияния друг с другом, чем те, которые могут наблюдаться при объединении и слиянии словесных значений. Смыслы как бы вливаются друг в друга.

Единство мышления и речи не означает их тождества: единицы мысли и речи не совпадают. То, что в мысли содержится симультанно, в речи развертывается сукцессивно. Значение опосредству­ет мысль на пути к словесному выражению. Специальный план анализа — это анализ мотивирующей сферы. Понимание мысли собеседника без понимания его мотива, того, ради чего высказы­вается мысль, есть неполное понимание. Движение речевого мыш­ления Л. С. Выготский понимал так: «От мотива, порождающего какую-либо мысль, — к оформлению самой мысли, к опосред­ствованию ее во внутреннем слове, затем в значениях внешних слов и, наконец, в словах».

Проблема обобщений, понятий, значений, знаний — одна из классических проблем. Действительно, мышление — это обобщенное отражение действительности, именно этим оно и отличается от восприятия. Знания (обобщения, значения) выступают в двоя­ком качестве: а) как продукты деятельности мышления (в резуль­тате мышления человек вырабатывает некоторое новое знанием б) как орудия, средства мыслительной деятельности (наличные знания позволяют фиксировать новые свойства объекта, новые о ношения в этом объекте, как бы проникать в глубь познаваемого.

Знания (обобщения, значения) могут иметь двоякую форму су­ществования: в качестве компонента индивидуальной психики или в качестве компонента общественного, т.е. надындивидуального опыта. Именно поэтому субъективно новое знание (для данного конкретного индивида) может быть совершенно различным по происхождению. В одном случае индивид получает готовое зна­ние, а во втором вырабатывает его самостоятельно. При самостоя­тельной выработке нового знания опять возможны два случая. Выработанное знание уже имелось в общественном опыте или опыте реальной группы (этот случай фиксируют известные выра­жения «открыть Америку», «изобрести велосипед») или является новым по отношению к общественному опыту (подлинные от­крытия, изобретения). Специальным является случай, при кото­ром испытуемый должен в качестве нового для себя сформиро­вать знание (обобщение), которое специально создал экспери­ментатор (опыты с образованием «искусственных понятий»). Когда говорят о формировании новых обобщений (в том числе и обоб­щенных умственных действий), то не всегда различают самостоя­тельное формирование новых обобщений и организованное усво­ение готовых, общественно выработанных обобщений.

Процессы самостоятельного мышления могут развертываться в каждой из перечисленных ситуаций, но, естественно, быть вы­раженными в разной степени: максимально — при самостоятель­ной выработке новых для общества обобщений, минимально — при уже сложившихся к моменту исследования обобщений. Мно­гообразие видов обобщения соответствует многообразию видов мышления (действенные, образные, словесные).