Когнитивные модели семантической памяти

Во взглядах на семантическую организацию, описанных в предыдущем разделе, доминировал ассоцианизм — доктрина, утверждающая, что пси­хологические явления функционально связаны. В качестве конкретного феномена мы обсуждали слова, и этот подход оказался полезен при опре­делении основных принципов образования семантических групп и роли семантической организации в научении.

Несмотря на эти важные достижения, никакой последовательной тео­рии семантической памяти разработано не было. За последние несколько лет в подходе к семантической памяти произошел сдвиг от ассоцианист-ских позиций к когнитивным. Хотя эти две позиции имеют общие черты, акцент в последней делается на детальном описании когнитивных струк­тур, которое отражало бы способ организации семантической информа­ции в памяти. В некотором смысле работа когнитивного психолога зак­лючается в абстрагировании данных из семантических экспериментов и систематизации этих данных в виде детальной структуры памяти. Чтобы это сделать, надо объединить и согласовать данные многих эксперимен­тов, в результате чего модель семантической памяти может стать весьма сложной. В следующем разделе мы рассмотрим некоторые из таких моде­лей, включая и сложные.

Семантическая организация памяг?

Групповая модель предполагает, что семантические категории пред­ставлены в памяти в виде "групп" информации. Эти группы информации включают элементы некоторой категории (например, категория собака может включать колли, немецкую овчарку, китайского мопса и т.д.) или атрибуты категории (например, у категории собака есть атрибуты: "име­ет шерсть", "четыре ноги", "может лаять" и т.д.).

Вторая модель, модель сравнительных признаков предполагает, что та или иная семантическая категория представлена в памяти в виде набо­ра атрибутов, или признаков, причем некоторые из них существенны для определения категории, а некоторые не столь важны. Малиновку можно представить как имеющую перья, крылья, красную грудку, звонко поющую и т.д. Некоторые из этих признаков являются определяющими, т.е. существенными для определения значения понятия "малиновка" (на­пример, имеет перья и крылья), а некоторые — описательными, или ха­рактерными признаками малиновки (например, красная грудка, звонкое пение). Определение правильности высказывания "малиновка есть пти­ца" заключается в сравнении как определяющих, так и характерных при­знаков понятий птица и малиновка. Если соответствие между ними велико, тогда высказывание считается верным. Описание этой модели мы продолжим в следующем разделе.

Сетевая модель предполагает, что "слова или их концептуальные эквиваленты существуют в семантической памяти как независимые еди­ницы, соединенные в единую сеть посредством меченых связей" (Smith, Shoben and Rips, 1974, p.214). Например, семантические отношения меж­ду малиновкой и птицей, описываемые высказыванием "малиновка суть птица" характеризуются связью суть ("является"). Для проверки этой связи нужно воспроизвести и сверить информацию о малиновках и птицах.

Групповая модель предполагает, что семантические понятия представле­ны в виде групп элементов, или скоплений информации. В этой модели, в отличие от кластерных концепций, слово, обозначающее некоторое поня­тие, может быть представлено в ДВП не только образцами этого понятия, но также его атрибутами. Так, в экспериментах Бусфилда, например, понятие "птицы" может включать названия видов птиц — канарейки, ма­линовки, ястреба, стервятника и т.д.,— а также атрибуты этого поня­тия — поет, летает, имеет перья. Согласно этой модели, память содержит множество групп атрибутов, или точнее сказать, каждая лексическая еди-

Рис. 7.3.Атрибуты двух групп {"птица" и "малиновка") с высокой степенью пересе­чения.

Физический объект

Живой

Одушевленный

Пернатый

Красногрудый

Физический объект Живой

Одушевленный Пернатый

ница представлена в виде "созвездия" событий, атрибутов и ассоциаций, а воспроизведение заключается в "проверке", поиске сходных по характе­ристикам образцов в двух или более группах информации.

В своем простейшем виде проверка высказывания (например: "мали­новка есть птица") осуществляется только путем сравнения (Рис.7.3) атрибутов одной группы (птица) с атрибутами другой группы (малинов­ка]. В зависимости от степени пересечения атрибутов образуется основа для принятия решения о достоверности данного высказывания. По мере того, как "дистанция" между этими группами увеличивается, время реак­ции на принятие решения будет возрастать — это соответствует иссле­довательским предположениям, сделанным в отношении некоторых сете­вых моделей.

В этой модели учитываются два типа логических отношений между семантическими категориями: общее утверждение (ОУ) и частное ут­верждение (ЧУ). ОУ — это случай, когда все члены одной категории принадлежат другой категории — или: Все S есть P (например, "Все канарейки суть птицы."); ЧУ — это случай, когда только некоторые члены одной категории являются также членами другой категории — или Неко­торые S есть P (например, "Некоторые животные суть птицы."). Досто­верность таких утверждений определяется групповыми связями между этими семантическими категориями. Мерой групповых связей, или общ­ности, является количество элементов, общих для обоих высказываний. Например, высказывание "Некоторые женщины суть писатели" можно представить в виде "Некоторые S есть Я", где S — "женщины", и Я — "писатели". На диаграмме это можно представить как две группы атрибу­тов, одна из которых относится к "женщинам", а другая — к "писате-

OD

В этих фигурах вы вероятно узнали диаграммы Венна, используемые для иллюстрации пропозициональных утверждений. Степень достоверности логических утверждений Все S есть P (ОУ) и Некоторые S есть P (ЧУ) зависит от площади пересечения (закрашенный участок), или от количе­ства общих элементов.

Существует 5 видов возможных отношений, между группами S и Р: первый вид — это когда S и P идентичны; остальные четыре представлены в Табл.7.1. В первом типе межгрупповых отношений из представленных в этой таблице S есть собственное подмножество множества P — напри­мер, "Все Альпы суть горы" (ОУ) или "Некоторые Альпы суть горы" (ЧУ); оба эти высказывания полагаются истинными. Во втором типе отноше­ний, S есть собственное сверхмножество множества P — например, "Некоторые камни суть рубины", но не "Все камни суть рубины". В третьем типе отношений (вышеприведенный графический пример), S и P перекрываются —например, "Некоторые женщины суть писатели"— истинное высказывание, но "Все женщины суть писатели"— это ложное высказывание. В последнем, четвертом типе отношений, S отделено от P — например, "Тайфун не входит в число видов пшеницы" (как мини­мум, эти элементы не имеют непосредственной связи).

Семантическая организация памят

-rjsym s к &

S p ' S-A«hO« ясеинмр Йс*м«и0

Р*г......

Пересечение

S P

Табл. 7.1. Отно­шения групп S и P и значения истин­ности для общих и частных /тверже-

НИИ.

\_У \_/

"• jr>* ._

/ Некоторые S \ j суть Я | V ЛСШГ//О У

Все 5 суть Я ЛОЖНО